. Le dernier film que vous ayez vu

[Merkurokrome]

Bruce Willis et Edward Norton ? C'est assez atypique comme combinaison. Yaurai moyen d'avoir un p'tit synopsis ?

[Hinaki]

Je viens juste de finir de regarde the three of Life
Et franchement j ai rien compris a ce film
Si il y en a qui l ont vu qu il m explique !

[Space invader]

Regarde-le à l'envers en fait.

[Kakashi Hatake Sensei]

Green Lantern



Dans un univers aussi vaste que mystérieux, une force aussi petite que puissante est en place depuis des siècles : des protecteurs de la paix et de la justice appelés Green Lantern Corps, une confrérie de guerriers qui a juré de maintenir l’ordre intergalactique, et dont chaque membre porte un anneau lui conférant des super-pouvoirs. Mais quand un ennemi du nom de Parallax menace de rompre l’équilibre entre les forces de l’univers, leur destin et celui de la Terre repose sur leur dernière recrue, le premier humain jamais choisi : Hal Jordan.
Hal est un pilote d’essai talentueux et imprudent, mais les Green Lanterns ont un peu de respect pour les humains, qui n’ont jamais exploité les pouvoirs infinis de l’anneau auparavant. Hal est clairement la pièce manquante du puzzle et il possède, en plus de sa détermination et de sa volonté, une chose qu’aucun des autres membres n’a jamais eu : son humanité. Soutenu par son amour d’enfance, le pilote Carol Ferris, Hal doit rapidement maîtriser ses nouveaux pouvoirs et vaincre ses peur, pour prouver qu’il n’est pas que la clé pour vaincre Parallax… mais peut-être le plus grand Green Lantern de tous les temps.

Spoil: On va vous résumer le film en un mot, j’irai plus vite : CLICHÉ ! Voilà, merci, au revoir ! - Hep, hep, hep, reviens ici, tu veux !! Tu vas me faire le plaisir d’expliquer plus en détail aux lecteurs, là. - Raah, il le faut vraiment, chef ? - Oui, et vite, je veux cette critique pour hier. Ah, les rédacteurs en chef… Oui, je sais, j’assure le poste comme celui de rédacteur et tous les autres, voyez ce que je m’inflige pour vous. Bref. Green Lantern est donc l’adaptation du comics du même nom. Pour ceux qui ne situeraient pas, Green Lantern, c’est le petit en tenue verdâtre dans la Ligue de Justice, avec un anneau qui matérialise tout ce qu’il veut. Et donc, le petit gars, comme les autres, a droit à sa série solo. Et donc, évidemment, au bout d’un moment, à son film. Et là, on arrive au premier problème, au niveau international, qui peut expliquer en partie beaucoup de choses concernant le niveau du film… Est-ce qu’un seul d’entre vous, amis lecteurs francophones, connaît les aventures solo d’un personnage de la Ligue de Justice, dès qu’on parle de quelqu’un d’autre que Batman, Superman, ou même, dans une moindre mesure, Wonder Woman ? Je ne parle pas de Flash, parce que s’il n’avait pas eu sa série télé (très vite expédiée, un pilote et 21 épisodes, et salut) dans les années 90, on se poserait la même question. Je suis prêt à parier que j’ai 90% de réponses négatives à cette question. Et ça peut donc expliquer la teneur du scénario, qui se résume donc à un seul mot, comme dit dès le début : cliché. C’est tellement bourré de clichés qu’on se demande si ce film n’est pas un album photo ! On fait un petit récapitulatif ? Allez, c’est parti, foire aux clichés, deux pour le prix d’un, profitez. Le Maaaaaaaaaaaaaal qui revient après des années de sommeil ? Ok. Le grand héros légendaire qui se fait démolir comme une merde avant de désigner un successeur in extremis avant sa mort ? C’est bon. Le héros qui vit dans l’ombre de papounet et repousse les limites pour masquer sa peur ? Check. La copine qui vit aussi dans l’ombre du paternel et sait pourquoi l’Anneau a choisi le héros parce que, évidemment, lui ne comprend pas tout de suite/refuse de l’admettre ? Parfait. Le grand méchant complice plus ou moins malgré lui qui est une vieille connaissance des deux susnommés et qui vit ENCORE dans l’ombre du paternel ? Réglé. Oui, le scénariste doit avoir un compte à régler avec son père, là, je vois que ça, vu les trois personnages… Le héros qui se découvre lentement et va, évidemment, après une semaine seulement à porter l’Anneau, éliminer définitivement le Maaaaaaaaaaaaaaal ? Mais oui, tant qu’on y est. Bon, je ne vous fais pas le compte complet, on y serait encore demain. Bien évidemment, il fallait aussi de l’humour et un quota ethnique avec un physicien qui ne sert à rien. Bref, un ramassis de clichés, avec des acteurs qui font le minimum syndical, et des effets spéciaux qui varient entre la CGI type jeu vidéo et le pas mal. D’accord, Green Lantern n’est pas particulièrement connu à l’international, mais devait-on obligatoirement avoir droit à ça en guise de scénario ? Cela dit, l’ensemble n’est finalement pas si désagréable à suivre. Merci à Martin Campbell. On parle quand même du monsieur qui nous a fait Goldeneye (le meilleur 007 période Brosnan) avant de revenir à la licence avec le sublime Casino Royale, et à qui on doit aussi Le Masque de Zorro et La Légende de Zorro. Alors, l’action et le fun, il connaît. Et c’est bien grâce à un certain talent à la mise en scène et au rythme que ce film se révèle suffisamment agréable pour meubler un dimanche soir. Mais bon, il existe quand même bien mieux, hein, ça ne dépasse pas le stade du « moyen, mais plutôt sympa ». À réserver aux gros accros des super-héros version ciné et aux enfants, quoi.

[Malik]

Ali G et c'était pas drôle.

Par contre, j'ai découvert un Disney que je n'avais jamais vu. C'est Tarzan.
Pouah la claque.

Le film de Disney que je mets derrière le Roi Lion et la belle et la bête, voir même peut être au même niveau. Même en l'ayant découvert 10ans trop tard, le film m'a bien arraché.

Pour ceux comme moi qui supportent pas quand les personnages commencent à chanter, c'est le Disney qu'il faut.

[Heart-bijuu]

Starbuck

Pour vous renseigner, allez ici : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=182935.html

Que dire de ce film ? A part le fait qu'il soit marrant, touchant avec un scénario original ?
J'ai même versé une petite larme à la fin, le meilleur film actuel de 2012 pour ma part et peut-être un de mes préférés.

C'est la fête du cinéma, alors profitez allez le voir...car il le faut absolument. Je m'étendrais pas dessus mais disons que malgré un synopsis parlant de "masturbation", n'allez pas croire que ce film est remplit d'humour gras et de scène de sexe à outrance, justement il n'y en a pas. (A part peut-être le début durant 10 secondes mais c'est tout.)
Bref, à ne pas louper. Ce film vaut le coup d'être payé pour être vu.[/b]

[Titanesque]

Suite à son récent passage à la télévision j'ai eu l'occasion de regarder l'excellent. "J'ai rencontré le diable." de Kim Jee-Woon.




Synopsis: Un membre des services secrets sud-coréens se lance à la poursuite d'un sérial killer qui a tué sa fiancée. Mais à mesure qu'il traque l'assassin, il devient peu à peu un monstre aussi diabolique que celui qu'il poursuit...

Une chasse interminable, impitoyable et sans concession qui fait vraiment plaisir. Un rythme époustouflant, une violence magnifique, très bien mise en scène. Bref, j'avais pas passé un aussi bon moment devant un film depuis un bail.

Aux amateurs du thriller sanglant, je vous le conseille.

[Kakashi Hatake Sensei]

The Thing



De John Carpenter, 1982, avec Kurt Russell, Wilford Brimley, Keith David, David Clennon…

Antarctique, hiver 1982. Un groupe de scientifiques américains découvre, sur une base norvégienne dévastée, un corps étrange et le ramène à la base pour l’étudier. Mais ils ignorent encore qu’ils ont ramené une forme de vie inconnue et particulièrement dangereuse…

Spoil: The Thing est adapté d’une nouvelle de 1934, qui avait déjà été adaptée en 1951, avec La Chose d’un Autre Monde. Mais il y a bien autre chose à quoi le comparer : Alien, de Ridley Scott, sorti trois ans plus tôt. Alien. The Thing. Ou comment exploiter une même idée de deux façons différentes et marquantes, pour donner naissance à deux perles. Les deux films ont ainsi en commun le huis clos dans un milieu hostile (un vaisseau perdu dans l’espace, une base météo en Antarctique), une équipe réduite sur les lieux, et un âpre combat pour survivre. Mais ça s’arrête là. Là où Ridley Scott nous fait expérimenter la peur et laisse de l’espoir à la fin, John Carpenter nous montre comment faire naître la paranoïa dans un groupe soudé et nous laisse sur une fin amère. Car c’est bien dans le traitement de la menace que les deux films divergent et font naître deux visions différentes de la peur. Dans Alien, la menace est clairement identifiée, un corps étranger à l’apparence bien spécifique, et chacun peut compter sur les autres pour le couvrir. Ici, ce n’est pas possible, car l’entité prend l’apparence de son hôte jusqu’à ce qu’elle se montre à nouveau. Aucun aspect bien défini, aucun moyen de l’identifier, la menace ne vient plus vraiment de l’extérieur, elle se débrouille pour se masquer à l’intérieur. Ainsi naissent la paranoïa et la suspicion. Qui est digne de confiance ou pas ? Y a-t-il moyen de l’arrêter ? Ne veut-il pas mieux tuer tout le monde par sécurité ? Les personnages d’Alien sont confrontés à la peur et leur désir de survivre, Carpenter les confronte en plus directement à eux-mêmes, à la peur de l’autre, les heurte à leur morale, et les fait sombrer dans la folie. Là se cache tout l’enjeu du film, avec, au final, une seule question à vraiment poser à soi-même pour chaque personnage : jusqu’où suis-je prêt à aller pour survivre ? Et ça, chacun l’apprendra durant ce combat… Avec peu de budget, on peut faire de grandes choses, comme le prouve ce film qui n’a pas vieilli, si ce n’est par la qualité des effets visuels, qui font aujourd’hui très grand guignol, mais offraient leur lot de frayeur à la sortie. Il nous reste tout de même une sublime ambiance de flippe et un développement prenant. Et, quelque part, c’est tout ce qu’on demande à un film du genre, non ? Quand, en plus, il a un fond travaillé, comme c’est le cas ici, c’est encore mieux. The Thing est un film culte du genre, au même titre que Alien, et c’est mérité dans les deux cas.

Il existe un autre film préquelle/remake sorti en 2011.
Attention à bien faire la différence, les producteurs ont eu la "sublime" idée de lui coller le même titre, sans sous-titre ni quoi que ce soit pour les différencier.

[peeta]

En ce moment je suis en train de (re)regarder plein de films. Et le dernier en date est :
Requiem for a dream.

Avec :Jared Leto, Ellen Burstyn, Jennifer Connelly,...
Genre : Drame.


Synopsis :Interdit aux moins de 12 ans
Harry Goldfarb est un junkie. Il passe ses journées en compagnie de sa petite amie Marion et son copain Tyrone. Ensemble, ils s'inventent un paradis artificiel. En quête d'une vie meilleure, le trio est entraîné dans une spirale infernale qui les enfonce toujours un peu plus dans l'angoisse et le désespoir.
La mère d'Harry, Sara, souffre d'une autre forme d'addiction, la télévision. Juive, fantasque et veuve depuis des années, elle vit seule à Coney Island et nourrit dans le secret l'espoir de participer un jour à son émission préférée. Afin de satisfaire aux canons esthétiques de la télévision, elle s'astreint à un régime draconien. Un jour, elle le sait, elle passera de l'autre côté de l'écran.

Source : Allociné



Ma critique :

C'est un bon film. Les mises en scènes sont originales et efficaces.
Elles créent une angoisse tout le long du film. Les acteurs jouent
tien leur rôle. Coup de coeur pour Ellen Burstyn, qui joue merveilleusement la femme qui tombe dans la folie de plus en plus.
La musique est très bonne, elle donne elle aussi un sentiment d'angoisse au film.
Le scénario est bien traité. Ce film nous montre que la drogue c'est mal. ( film moralisateur). Mais les différents personnages ne suivent pas leur chemin.

Spoil: On a un qui se fait amputé le bras, à cause d'une énorme nécrose, qui s'est développé au fur et à mesure des injections de drogues. Une, qui se prostitue pour pouvoir gagner de l'argent et ainsi payer de la drogue. La mère qui tombe dans une folie pure et dure....

C'est un film intéressant.




Sinon, moi aussi j'ai vu The Thing. Il est très bien ! L'ambiance est encore plus angoissante que dans Alien, et ce n'est pas pour me déplaire.

[Yoake]

L'Age de Glace 4

Graphiquement j'ai beaucoup aimé, comme toujours. Je trouve même qu'a certains passages, la 3D aurait été la bienvenue !
L'histoire m'a cependant déçue. C'était le film de trop. C'était plat.

Je trouve ça dommage d'avoir refait un quatrième film alors que le troisième semblait "boucler" la boucle. Maintenant on resterait presque sur notre faim en se demandant "mais alors lui, qu'est-ce qu'il devient ?".

C'est quand même un bon film avec de l'humour, sans être indispensable.

[Self_Proclaimed_Genius]

Je sors de " the amazing Spiderman",
Bon.





C'ÉTAIT TROP BIEN *_*
Enfin des bons acteurs !! Enfin de la crédibilité !
Fini la cruche rousse !
Effusion d'humour !

Je préfère laaaargement ce nouveau reboot aux précédent opus.
De très loin.

Mon seul regret : ils n'ont pas gardé le thème musical.
Dommage, il était canon.

[Shika85]

Self_Proclaimed_Genius a écrit:

Je sors de " the amazing Spiderman", Bon. C'ÉTAIT TROP BIEN *_* Enfin des bons acteurs !! Enfin de la crédibilité ! Fini la cruche rousse ! Effusion d'humour ! Je préfère laaaargement ce nouveau reboot aux précédent opus. De très loin. Mon seul regret : ils n'ont pas gardé le thème musical. Dommage, il était canon.

Idem pour moi hier soir j'ai étais le voir et franchement jusque là j'en tire les mêmes conclusions positives que Self. J'ai juste un truc à dire : personnellement je l'ai vu en 3D et j'ai trouver ça totalement inutile car ça ne donnais pas plus de charme au film, à la limite j'ai préférer regarder la PUB avec les lunettes qu'avec le film. Enfin bon film à retenir !

[Self_Proclaimed_Genius]

Shika85 a écrit:

Self_Proclaimed_Genius a écrit: Je sors de " the amazing Spiderman", Bon. C'ÉTAIT TROP BIEN *_* Enfin des bons acteurs !! Enfin de la crédibilité ! Fini la cruche rousse ! Effusion d'humour ! Je préfère laaaargement ce nouveau reboot aux précédent opus. De très loin. Mon seul regret : ils n'ont pas gardé le thème musical. Dommage, il était canon. Idem pour moi hier soir j'ai étais le voir et franchement jusque là j'en tire les mêmes conclusions positives que Self. J'ai juste un truc à dire : personnellement je l'ai vu en 3D et j'ai trouver ça totalement inutile car ça ne donnais pas plus de charme au film, à la limite j'ai préférer regarder la PUB avec les lunettes qu'avec le film. Enfin bon film à retenir !

Je plussoie.
Si vous voulez le voir mais que vous avez pas trop la thune pour la 3D, culpabilisez pas, c'est un gaspillage d'argent tellement y a peu d'effet !

[Heart-bijuu]

Et bien personnellement je l'ai vu en 2D ! Et c'est vrai qu'il était super, je m’interroge encore sur la scène post-credit même si j'ai déjà 3 hypothèses. x)


Mais le film a oublié certains détails que j'aurais voulu voir. J'irai en parler plus en profondeur dans le topic Marvel.

Enfin bref, Fans de Marvel ou de Spidey, allez le voir ! Il en vaut la peine.


EDIT: N'empêche les scènes à la première personne, j'ai beaucoup aimé. Il faudrait un film entier comme ça en 3D, ce serait tellement immersif. *_*

[Merkurokrome]

peeta a écrit:

En ce moment je suis en train de (re)regarder plein de films. Et le dernier en date est : Requiem for a dream. Ma critique : C'est un bon film. Les mises en scènes sont originales et efficaces. Elles créent une angoisse tout le long du film. Les acteurs jouent tien leur rôle. Coup de coeur pour Ellen Burstyn, qui joue merveilleusement la femme qui tombe dans la folie de plus en plus. La musique est très bonne, elle donne elle aussi un sentiment d'angoisse au film. Le scénario est bien traité. Ce film nous montre que la drogue c'est mal. ( film moralisateur). Mais les différents personnages ne suivent pas leur chemin. Spoil: On a un qui se fait amputé le bras, à cause d'une énorme nécrose, qui s'est développé au fur et à mesure des injections de drogues. Une, qui se prostitue pour pouvoir gagner de l'argent et ainsi payer de la drogue. La mère qui tombe dans une folie pure et dure.... C'est un film intéressant.

Je ne suis absolument pas d'accord pour le coup. J'ai trouvé ce film suréaliste. Aussi bien pour les trip que se tapent les mecs que pour la mise en scène. Que le drogué se prostitue etc oui, mais même les scènes de manque ne sont pas DU TOUT réalistes. Dans le genre "fil moralisateur" qui traite du même sujet, j'ai mille fois preferé Basketball Diaries. Deja parce qu'on sait pourquoi les mecs sont drogués, l'histoire ne commence pas a la requiem of a dream ou genre on te presente un mec et là boum, sans savoir pourquoi, tu vois qu'il se drogue, les evenements se succèdent sans véritable logique. Puis la prestation n'est en rien comparable a celle de Leonardo dans Basketball Diaries. D'autant plus qu'il était tiré d'une histoire vraie et bien plus poignante.

Ensuite, pour en venir au Spidey, moi j'aime pas trop comme Comics, mais la bande annonce a l'air prometteuse a fond. Ca change de Tobey Maguire déjà ! Et ça c'est positif a fond !

[Kaori]

Hum...
J'ai malheureusement vu Chroniques de Tchernobyl (le synopsis).

Ce film est pourri. Il est nul. Vraiment nul. Aucun rythme.
Il démarre hyper lentement... si tant est qu'il démarre...
Il est classé dans le genre épouvante-horreur. Il appartient plutôt au genre Lolilol.
Ce film est totalement décousu : aucun lien, aucun fil conducteur, aucune pseudo logique. Les éléments s'enchaînent sans lien.
Leur expédition (déjà programmée par l'un des quatre jeunes ensuite rejoints par deux autres qui viennent de nulle part) tombe comme un cheveu dans la soupe. J'sais bien que ce genre de films ne donne pas naissance à de super scénarios mais là... Il est impressionnant par sa nullité. Rien n'empêche ce film de sombrer dans la nullité. RIEN.
De la même manière, l'élément qui les amène à quitter le village désert est juste... ridicule.

Spoil: un ours non zombifié dans un appartement... Ou alors le feu fraîchement éteint découvert par le guide. xD

Mais comme par hasard...
Ah ! La "fin" est merdique.
Comme tout le film, en fait.

Bref, un bon 0.

[ayane]

Les Avengers... Pas mal, mais quand meme un peu decevant, pas assez de supers pouvoirs a mon gout.

Bon, ca date un peu tout ca... Plus recemment, j ai ete voir deux fois (serieux, 2 FOIS !!! Une grande premiere pour moi !) PROMETHEUS, une fois, en 2D, une fois en 3D. Et j ai a-do-re, je suis devenue fan !! Je le conseille a tout les amoureux de science fiction, maintenant, je ne me moquerai plus des geeks fans de Star Trek, promis !! lol

[Mat]

Certaines affiches du film avaient fait polémique (en l'occurence, celle-ci et celle-là). Le contenu, probablement moins. Plusieurs réalisateurs se succèdent pour nous montrer l'infidélité masculine (et, à un moindre degré, féminine) sous différents aspects. La forme choisie (des courts-métrages qui se succèdent, entrecoupés parfois de petits sketches plutôt drôles) contribue sans doute à cet objectif, en évitant un film un peu "lourd" qui aurait du mal à "caser" plusieurs aspects de ce phénomène avec les mêmes personnages.

Si le fait de retrouver Jean Dujardin et Gilles Lellouche dans tous les courts-métrages n'est pas toujours optimal (notamment dans celui de J. Kounen), les deux acteurs s'en tirent toutefois très bien. Le duo est convaincant et le ton donné dès les premières minutes ne s'affaiblit pas vraiment.

Néanmoins, si certaines scènes font sourire (le grand nettoyage version Thibault, les Infidèles Anonymes, la balançoire à la sauce Simon), de manière générale, l'aspect comédie m'a échappé. Bien au contraire, j'ai trouvé les différents aspects de l'infidélité (le dentiste qui trompe sa femme avec une fille qui a la moitié de son âge, le couple qui décide de s'avouer ses tromperies, les deux copains malheureux en amour, Laurent qui cherche à profiter d'un séjour en hôtel loin de sa femme pour la tromper, etc.) et les échanges qui les accompagnent assez sérieux, graves. En somme, cela donne plus à réfléchir à l'image que les personnages renvoient aux autres et à eux-mêmes, aux discours de justification qu'ils proposent (ou non) qu'à rire du début à la fin. Peut-être le signe que ce(s) film(s) a (ont) atteint leur objectif.

[Kakashi Hatake Sensei]

La Nouvelle Fureur de Vaincre



De Lo Wei, 1976, avec Jackie Chan, Nora Miao, Sing Chang, Siu Siu Cheng...

L'école d'arts martiaux de Chong Wu se voit menacée par les japonais désireux de contrôler tous les établissements chinois. La mort de Chen Chu n'arrange pas leurs affaires. L'école se retrouve mise à sac et de nombreux élèves se font tuer. Parmi les survivants, un groupe décide de résister et de reconstruire l'école.

Spoil: En 1972, Lo Wei livre un film qui sera parmi les meilleurs de la courte carrière du Petit Dragon, Bruce Lee : La Fureur de Vaincre. En 1973, le monde pleure celui par qui le cinéma d'arts martiaux s'est exporté en masse en Occident, lui permettant de découvrir la culture HK, qui avait tout de même pas mal existé avant le Maître qu'il était, notamment grâce à la Shaw Brothers. Et, en 1976, Lo Wei décide qu'il est temps de livrer un successeur à Bruce Lee. Son choix se porte sur celui qui deviendra une star de la comédie et des arts martiaux par la suite : Jackie Chan. Et c'est là que tout le monde s'est fourvoyé dès le départ, car Jackie Chan n'est pas, n'a jamais été, et ne sera jamais un digne successeur à Bruce Lee, lui qui a toujours cherché à faire son propre style, sans empiéter sur celui du maître. Mais donc, Lo Wei veut faire de Jackie Chan le nouveau Bruce Lee. Et quoi de mieux que d'en faire le héros d'une suite à La Fureur de Vaincre ? D'autant qu'apparemment, à en croire Wiki et divers sites, Jackie Chan aurait eu un petit rôle dans ce film, celui d'un élève de Jing Wu. Bon, dans l'idée, ça part pas mal. Lo Wei rempile à la réalisation, on retrouve Nora Miao, et on a Jackie Chan en rôle principal, ça ne peut que bien s'annoncer. Hélas, au final, on déchante quand même pas mal... Si ce n'est une rapide évocation de la fin de La Fureur de Vaincre, l'opposition Chinois/Japonais, et deux petites images de Bruce Lee quand on fait le parallèle entre son personnage et celui de Jackie Chan (bah oui, fallait bien y passer, quoi, il est censé être le héros de ce film et le successeur de Bruce, coup double), RIEN ne relie ce film à celui de 1972. Pas même le cadre, déplacé à Taïwan. D'un côté, ce n'est pas plus mal, on peut entrer dans le film sans connaître La Fureur de Vaincre, donc, bon... Mais d'un autre, ceci s'affirmant comme la suite, ça fait quand même bien chier, tout ça. Mais bref, là n'est pas le plus gros problème. Non, le problème, c'est que le film est extrêmement bancal. D'abord, Jackie Chan n'a que très peu de scènes, malgré son statut d'acteur principal. Pendant au bas mot trois quarts d'heure, il ne fait que quelques sporadiques apparitions, sans qu'on comprenne trop ce qu'il fait à exactement, en fait. Les scènes de combat sont molles et lentes la plupart du temps, parfaitement à l'opposé de ce qui faisait les films de Bruce Lee. Un comble, quand même, pour un hommage et quand on a Jackie Chan dans son film !!! Mais là est l'autre problème. Dans sa volonté d'en faire le successeur de Bruce, Lo Wei l'a tout simplement bridé pour en faire un acteur sérieux. Lui qui a toujours voulu faire rire les gens, et n'a accepté plus tard Crime Story que parce que l'acteur concerné à la base avait disparu du projet ! Bien sûr, ça fait pas de mal de le voir sérieux dans quelques films, mais quand il est évident que plusieurs personnages et faits, à commencer par son acolyte, ne sont là que pour faire rire, le décalage n'a tout simplement aucun sens. Je retiendrai également une musique 9 fois sur 10 inadaptée à la situation, notamment dans le combat final. Combat final qui réhausse assez le niveau du reste, sans pour autant se hisser au niveau des mythiques combats de Bruce Lee ou même de ceux de La 36e Chambre de Shaolin. Surtout quand le tout se finit brutalement genre "on a plus de pellicule, c'est bon, les mecs, on arrête là. Les grands méchants sont battus, on laisse les spectateurs se faire leur épilogue !". WHAT ??? La Nouvelle Fureur de Vaincre est, au mieux, un Jackie Chan mineur, au pire, un massacre de la mémoire de Bruce Lee. Je préfère y voir la première option, ça m'évite d'être trop méchant. Mais bon, à moins de vraiment apprécier Jackie Chan, le cinéma HK des années 60 et 70 a bien autre chose de plus intéressant à offrir comme, en vrac, la trilogie de la 36e Chambre, celle du Sabreur Manchot, les films de Bruce Lee évidemment, La Dernière Chevalerie (alias la première perle de John Woo), A Touch of Zen, etc... Bref, au final, le successeur de Bruce Lee, à mon sens, s'est dévoilé 21 ans après sa mort, dans un remake de, justement, La Fureur de Vaincre, et c'est Jet Li, avec son Fist of Legend. Un remake qui vaut largement l'original, voire le surclasse sans doute.

[obitostar]

moi j'ai vu hier la colére des titan , la suite du choc des titans.

que dire j'avais adoré le 1 méme si le m'avais plus. c'est quoi cette daube.

les +
Des acteurs connus dont liam N et bien d'autres
des effets spéciaux convaincants.

les moins-.

- pour la mythologie grecque on y repassera on, ce demande si les scénaristes en ont lu un seul bouquin sur le Grece antique
- des jeux d'acteur pas tres credible:/ (Androméde est un bimbo dans le film,ne parlons pas du fils de posedion qui est sansé boité et qui galope telle un sauvageons tous le longs du film.
- vous y apprendrez aussi que les grecs parlaient l'anglais.Et yous verrez dans les débuts un du film un épitaphe écrit en anglais.Comme quoi les grec etait de visionnaires:p

perso, mon avis est simple j'ai eut l'impression d'avoir regarde un dragon balle evolution a l'amricaine ou un films de series B. je deconseille toute personne sur le forum sur le forum d'acheter le DVD ,vous y gagnerez a allez prendre un verre avec une miss.tuzz