. Le dernier film que vous ayez vu

[Uchiwaa-Sasuke]

J'ai regardé pas mal de films ces derniers jours et je suis plutot content de la plupart. On va commencer par de très bons films français que je voulais voir depuis longtemps.

Contre Enquête, avec Jean Dujardin.
Malinowski, Capitaine à la Crim', a l'habitude d'être confronté aux faits-divers les plus durs. Mais lorsque sa propre fille est assassinée, tout bascule. Bouleversés par sa détresse, ses collègues mènent l'enquête au pas de charge et un suspect est bientôt arrêté, puis condamné.
Du fond de sa cellule, celui que tout semble accuser clame son innocence et décide d'écrire à Malinowski. Et s'il était innocent ? Face à la douleur du père qui a obtenu justice, le doute du flic s'installe peu à peu. Pour Malinowski, une contre-enquête solitaire commence...


Un film qui ne dure que 1h20, mais c'est une histoire passionante, poignante. Dujardin est excellent dans ce rôle un peu plus dramatique. Il y a quand meme une petite dose de suspens, même si tout se déroule vraiment sans accro dans sa contre enquête. Pas d'explosions, de flingues, mais une vengeance rondement mené ! J'ai vraiment été surpris de la fin.

___

Les Lyonnais, avec Gérard Lanvin, Lionel Astier, Tchécky Karyo.
De sa jeunesse passée dans la misère d’un camp de gitans, Edmond Vidal, dit Momon, a retenu le sens de la famille, une loyauté sans faille, et la fierté de ses origines. Il a surtout conservé l’amitié de Serge Suttel. L’ami d’enfance avec qui il a découvert la prison à cause d’un stupide vol de cerises. Avec lui, inexorablement il a plongé dans le Grand Banditisme, et connu l’apogée du GANG DES LYONNAIS, l’équipe qu’ils ont formée ensemble et qui a fait d’eux les plus célèbres braqueurs du début des années soixante dix. Leur irrésistible ascension prend fin en 1974, lors d’une arrestation spectaculaire.
Aujourd’hui à l’approche de la soixantaine, Momon tente d’oublier cette période de sa vie. Sa rédemption, il l’a trouvée en se retirant des "affaires". En prenant soin de Janou, son épouse, qui a tant souffert à l’époque et de ses enfants et petits enfants, tous respectueux, devant cet homme aux valeurs simples et universelles, lucide et pétri d’humanité. A l’inverse de Serge Suttel, qui malgré le temps n’a rien renié de son itinéraire...


Tout bonnement excellent ! Gérard Lanvin a vraiment la classe dans ce film, et le reste du casting est vraiment bon également !
Les multiples flashback sont très bien mis en scène, plus on avance plus on en apprend sur la vie de ce gang, a leur debut jusqu'a maintenant, ce qu'ils ont traversés ensemble. Ce qui rend la fin encore plus intense.
Vraiment chapeau, très bon polar français.

___

On en vient maintenant aux autres films, dont une déception que je ne saurais expliqué. Insaisissables. Ce film promettait du très lourd au vu du casting, et l'histoire assez original. Mais j'ai vraiment été déçu, j'ai trouvé le film mou, je me suis carrément endormi devant. Les 4 magiciens qui sont sur le devant de la scene pourtant, sont absolument pas charismatique, José Garcia et ses 10 minutes d'apparitions ça avait plus de gueule.
Les tours du magies sont vraiment bof bof, ou tiré par les cheveux,surtout le coup pour faire croire qu'un des magiciens se tue en voiture (pas vraiment un tour de magie mais bon, je le met dans le lot).

J'ai quand même regardé la fin, et c'est seulement quand on découvre qui est l'oeil que le film regagne un peu d’intérêt. Mais ça reste vraiment une déception pour moi.
Heureusement que Morgan Freeman, Mark Ruffalo et Mélanie Laurent était là. De plus je deteste Jesse Eisenberg, donc ça aide pas.

___

J'ai également vu World War Z. J'avais a peine commencé le bouquin quand j'ai décidé de regarder le film donc je peux pas trop en parler. Bon ça reste une histoire de zombie, y'a un minimum de suspens et de tension, mais sa tourne pas au carnage... Enfin je veux plutot dire par là qu'on voit pas des zombies déchiquettés, démembrés des vivants, et inversement, on voit pas Brad Pitt en héros qui headshot tout les zombies (clin d'oeil à Walking Dead et sa seule bonne 1ere saison) ou les décapite en mode warrior. Non j'ai trouvé sa survie bien mis en scène, bon il est chanceux tout le long du film mais sa reste assez bon. La fin je l'ai vraiment trouvé sympa, sur le risque qu'il devait prendre pour confirmer sa thèse sur l'antidote. On peut s'attendre à une suite non ?

___

Et je finis avec No Pain No Gain. Issu d'une histoire vraiment, ce film est tout bonnement déjanté et on a vraiment du mal a croire que certains fait se soit vraiment passés comme ça. Le casting est excellent, des acteurs sympas, qui jouent très bien leur rôle. Mention spéciale à Dwayne Johnson qui joue bien le taré (enfin le plus débile et attachant des trois ^^ )
J'ai passé un bon moment, l'histoire est sympa, y'a de l'action, de l'humour, on s'attend quand même a ce qu'il soient dans la merde tellement ils font pas attention
Ca m'a même fait penser au jeu vidéo GTA, un scénario comme celui la aurait très bien pu avoir sa place dans le jeu.

[Ssk]

Le dernier film que j'ai vu est The Hunt de Thomas Vinterberg.
L'acteur principal, Mads Mikkelsen, y joue un père divorcé vivant dans une école, un jardin d'enfant. Après la déception d'une petite fille qui tombe amoureuse de ce professeur, cette dernière se met à inventer une histoire. Quelques mots qui suffisent pour que la vie de Lucas change du tout au tout. Ses bonnes relations avec les habitants de cette petite communauté ne le voient plus de la même manière et ne veulent plus de lui.

Essayant de vivre normalement malgré la fausse rumeur, c'est alors qu'il traverse des phases difficiles, entre solitude, violence à son égard et incompréhension totale. Mads Mikkelsen joue tellement bien son rôle que ça rend la chose crédible et on se dit qu'un fait de ce genre pourrait très bien arriver n'importe où, n'importe quand.

Ce qui est également intéressant à voir dans ce film, c'est à quel point la rumeur peut rapidement devenir réalité pour la société (preuves à l'appuie ou non) et transformer le monde d'un homme du jour au lendemain. Un peu comme Inception, l'idée suffit à faire germer un tout nouveau monde, une toute nouvelle vision, ici d'un homme qui était pourtant très apprécié.

Il ne faut certes pas s'attendre à des scènes d'actions à tout va. L'intrigue est plutôt calme et le personnage se doit de vivre ce moment de manière assez passive, dans la méconnaissance totale de ce qui se propage sur son dos.

Personnellement, j'ai fortement accroché et je dois dire que cet acteur me plaît de plus en plus (d'où mon changement d'avatar et la petite pub qui lui est faite ). Il a d'ailleurs été récompensé à Cannes pour son interprétation, prix qui est amplement mérité de mon point de vue .

[N.B]

Très bon acteur en effet j'ai juste vu Casino Royale et La chasse avec lui il est toujours aussi convaincant .

[Jergal]

Regardez sa performance dans Valhalla Rising.
Autant vous risquez de ne pas aimer le film pour son rythme très lent, autant les talents de Mikkelsen crèvent l'écran.

[Ssk]

Je suis justement en train de regarder ses précédents films. Je vais regarder ce soir Casino Royal, je poursuivrai sur Michael Kohlhaas (qui a l'air d'être sublime !) et j'en profiterai donc pour regarder Valhalla Rising. Que le rythme soit lent ne me fait pas peur puisque comme je l'ai dis, The Hunt (qui est donc "La chasse", N.B ) est également un film lent.

Pour les séries (un peu HS mais j'en profite), je conseille de regarder Hannibal. Il est vraiment très bon dedans !

[N.B]

Excuse j'ai juste lu ton dernier paragraphe et je parle pas anglais

Hannibal ça l'air vraiment bon mais j'ai pas eu le temps de regarder sur canal et y'a aussi Michael Kohlass qui est sorti y a pas longtemps un peut dans la veine moyenne âge je sais pas ce que ça donne mais Mikkelsen a une force incroyable dans son jeu il dégage une présence et il a une vrai gueule

Hier soir sinon j'ai regarder Burn after Reading des frères Cohen avec John Malkovich , Brad Pitt , Tilda Swinton , George Clooney , Frances Mc Dormand

Je suis pas un grand fan des frère Cohen ( Fargo j'avait trouver sa ennuyant ) dans le style comédie dramatique , mais j'ai plutôt passer un bon moment devant celui la , le Scénario est vraiment naze et ne cherche pas 1 secondes a être vraiment crédible mais le jeux des acteurs ( surtout Brad Pitt dans son rôle totalement déjantée de prof de fitness a moitié homosexuel ) et au répliques assez drôle du film comme dans la rencontre entre Osborne et Chad .. Totalement conne , un bon petit film drôle mais je pense que sans ces acteurs la se serait pas la même .

6/10

Ssk:

Spoil: tu sais qui tire sur Mikkelsen ?

[Ssk]

Spoil: Je pense que justement, on se moque de savoir qui était le tireur. Au final, la question était de savoir si l'on pouvait survivre à la rumeur, à la calomnie ? En société, cela semble désormais impossible, même (et je dirai même surtout) dans les petites communautés comme celle présenté dans le film. Au final, le doute persistera toujours et il y aura toujours des gens qui ne croiront pas en l'innocence de Lucas. Il ne vivra jamais tranquille même après qu'il semble avoir été innocenté à la fin du film. Suffit de voir comment la directrice est passée d'un doute à une certitude sur le fait qu'il était un pédophile, de voir comment les gens ont forcé la petite à croire à ce mensonge qu'elle a elle-même créée et comment les gens se voilent la face. L'Homme mystérieux à la fin du film sert surtout selon moi à insister sur ce point-là.

J'espère que tu trouveras le temps pour visionner ce petit chef-d'oeuvre.
Edit : Mon spoil répondait à la question que tu as supprimé de ton post.

[N.B]

Spoil: L'homme qu'on ne voit pas représente la société en gros , c'est vrai que faut pas avoir une vision réduite

Édit : j'ai remis la question je l'ai supprimer en éditant

[N.B]

Hier j'ai regarder Gangs of New Yorks de Scorsese ( 2h35 et non pas 2h50 )

Très bon film avec un Daniel day Lewis qui surpasse tout le monde en terme de charisme et de présence d'acteur , même DiCaprio je trouve , le scénario est hyper bien travailler et le film très intéressent mais la dernière partie ( 25 dernière minutes ) sont un peut bâcler et très fouillis dommage .. Le film a dépasser son budget et le temps de tournage était réduit donc le film se finit un peut en laissant sur sa faim ( Scorsese l'a dit lui même dans le livre de discussion avec Schikel ) ce serait vraiment pas mal si une série genre de 10 épisodes de 1 heure pouvait être fait comme un prequel a ce film par exemple sa pourrait être vraiment bon mais faut la thune .

Un grand film quand même ce Gangs 9/10

[Space invader]

N.B a écrit:

Hier soir sinon j'ai regarder Burn after Reading des frères Cohen avec John Malkovich , Brad Pitt , Tilda Swinton , George Clooney , Frances Mc Dormand

Il faut au moins le voir une fois, mais sérieux rien que pour la danse de Pitt, la désinvolture de Clooney et la folie de Malkovich, faut vraiment le voir xD

[Kaze]

Bon, le dernier film que j'ai vu, c'est Dragons, le film d'animation de chez Dreamworks.
Hé ben j'ai adoré ce film, c'est exactement le genre d'univers que j'aime, et de petit animaux que j'aime aussi. Une histoire d'amitié entre un humain et un dragon, c'est peut etre pas des plus original, mais personnellement ça me plait et j'adore.
Ce film a de l'humour comme de l'action. Voir même un peu d'émotion. Krokmou est génial comme dragon j'adore, mignon avec ses grand yeux en plus, je crois que c'est le personnage le plus attachant du film. Les humains sont tellement banales, le héros, la filles, alors que Krokmou c'est peut etre pas le plus original mais il est attachant.

La mise en scène de certains combat est cool, notamment quand c'est dans les nuages/fumée, et qu'on appuie sur les ombres des dragons dedans pour donner un peu de "grandiose" au combat.

Bref personnellement je trouve que c'est un bon petit film d'animation, que j'ai beaucoup apprécié.

J'ai vu un épisode aussi de la série qui en est dérivé on voit tout de suite la différence de soin apporté au visuel et à l'animation en elle même. Les mèches de cheveux sont plus "rigide", l'amure du père d'Harold est moins "détaillée", les vêtements pareil. Mais bon.

[N.B]

Ouais Brad Pitt est vraiment drôle , Clooney dedans c'est un pauvre type totalement parano j'adore la scène de l'armoire

Spoil: quand il shoot Chad qui lui fait un sourire d'abruti

[Kaze]

Bien, alors j'ai vu dernièrement Percy Jackson la mer des monstres.
Ayant lu les 5 livres, je tenais à voir ce film, et en fait j'avouerais ne plus trop me souvenir du bouquin (je les ai lu il y a 3 ans, bordel déjà, et comme j'avais enchaîné les 5 j'avoue que tout se mélange un peu). Mais j'ai l'impression que la fin est du free style total.
Mais je vais pas trop parler en terme d'adaptation, parce que de ce que je semble me souvenir, c'est visiblement pas vraiment ça.

Alors le film en lui bah il est moyen. Autant le premier j'avais bien accroché, autant là bof. Les effets spéciaux je les trouvent assez moyen quand même. Les acteurs ont perdu tout intérêt on sent vraiment que c'est faux quoi. Ou alors ça vient des personnages qui sont fades, je sais pas, en tout cas le combo des deux ça rend pas terrible.
En plus on a eu quelques changement d'acteur entre j'ai l'impression (pas pour les héros c'est déjà ça).
Bon la trame je la connaissais, je savais comment ça allait se finir, aucune surprise, m'enfin même sans cela, ça reste très prévisible. Il y a pas de moment réellement intéressant en fait, les combats sont assez mauvais, le combat final est super pourri.

Bon si il y a un bon point, Hermes joué par l'acteur de Richard Castle, m'a fait marrer. On a quelques blagues balancé régulièrement dans le film, comme à un moment:

Spoil: Luc qui nous fait "oh encore ça" quand Percy s’apprête à faire retombé l'eau sur le bateau. Petit rappel à la fin du film 1

Parfois elles font sourire, parfois elles font rien.
Ah si des fois on a des moment ou on est "mais pourquoi t'utilise pas ton pouvoir bordel!"
Ce qui est dommage aussi, c'est que Tyson (je suis plus sure de l'ortho) passe vraiment pour un boulet, mais je suis sure que si l'âge des perso étaient ceux des bouquin, ça passerait peut etre mieux.

Je vais pas trop m'éterniser, ce film est vraiment moyen, personnage inintéressant, histoire pas super prenante, effets spéciaux moyen. Bref, je le conseille pas.

[Jergal]

Il me restait quelques places de ciné qui se terminaient hier. Ayant été voir Gravity le week-end dernier, j'ai fait un petit marathon avec pas moi de 3 films sur les séances de 18h, 20h et 22h.

Premier film : 9 mois ferme d'Albert Dupontel
Acteurs principaux : Sandrine Kiberlain, Albert Dupontel

Synopsis :
Ariane Felder est une juge d'instruction qui adore son travail, y passant le plus clair de son temps, et déteste le genre masculin. Alors qu'elle bossait un soir de 31 décembre et que le reste du Palais de Justice subit la loi des cotillons et du champagne, une troupe de joyeux lurons vient dans son bureau et l'invite à la fête. Devant leur insistance (et les tentatives de drague du juge De Bernard), elle se laisse aller. Un peu trop. Quelques mois plus tard, elle se découvre enceinte.

Spoil: Comédie à la Dupontel (Bernie, Enfermé dehors, ...), 9 mois ferme est un film qui se laisse regarder très facilement. Une réalisation énergique, des acteurs à la hauteur (Sandrine Kiberlain est assez géniale), il a ce côté politiquement incorrect qui séduit et fait mouche (certes, moins que Bernie, mais Bernie est sur une autre planète). Le cambrioleur y est décrit comme une personne un peu simple mais très touchante, m=l'avocat comme un imbécile (l'accent porté sur l'éloquence de l'avocat Trolos est savoureux), l'inspecteur comme un cow-boy lèche-cul et le légiste comme un boucher fou furieux. En somme, des clichés qui ne le rendent qu'aux stéréotypes. Et c'est sincèrement bon.

Deuxième film : Inside Llewyn Davis des frères Cohen
Acteurs principaux : Oscar Isaac, Carey Mulligan

Synopsis :
Llewyn Davis est un chanteur/joueur de guitare folk des années 60, un peu paumé, fils de marin respecté. Il a d'ailleurs lui aussi une carte d'un syndicat dans la marine marchande (sésame pour pouvoir y bosser). Mais Llewyn (prononcer Léwyne et non pas comme moi, Liéwyn) ne veut pas de cette vie de loup de mer et préfère la chanson. La folk, en particulier. Il a un petit dicton sur ce genre de musique : "Si ça n'a pas l'air nouveau et qu'on ne l'a jamais entendu, c'est que c'est de la folk" (ou approchant).
On va le suivre pendant une semaine, pas un jour de plus. Une semaine de sa vie.

Spoil: "De désillusions en désillusions : la vraie vie d'un chanteur-loser de Greenwich Village au temps des Sixties" aurait dû être le vrai titre de ce film. "Inside Llewyn Davis" le résume parfaitement. Llewyn est un loser. Il enchaîne les prestations dans des bouges pour un salaire de misère, prend sans cesse les mauvaises décisions, est à côté de ses pompes question sentiments, l'est aussi question chanson. Ce qui, pour un chanteur, est assez particulier. Il est persuadé d'être talentueux, (comme nous tous dans un domaine particulier qui nous tient à coeur) et n'a que mépris pour les autres chanteurs. Pourtant, il est touchant. Très. Il nous parle directement au coeur et il est vraiment trop facile de se retrouver dans le personnage. On est tous un peu loser dans un aspect de notre vie, ou à un moment. Llewyn réussit tout de même l'exploit de l'être partout, en tout temps. On lui donne des secondes chances dans tous les sens, qu'il crame en un claquement de doigt. On lui propose des auditions, qu'il foire le temps d'une chanson, et s'il ne la foire pas, il explose le thermomètre de la connerie à la signature du contrat. Ses histoires de coeur sont tragiques. Il ne mérite pas d'être aimé (malgré les insultes) à ce point. Certaines chansons nous paraissent pas mal. Le jugement des personnages (professionnels du secteur de l'époque) est dur et sans appel. L'exemple qui me vient à l'esprit est celui de l'audition à Chicago. Llewyn chante un morceau issu de son album (intitulé "Inside Llewyn Davis", comme le film). Une chanson assez triste, pour dépressifs (comme le film ). "On ne va pas faire un tube de ça." "Tu ne peux pas être au premier plan, il te faut quelqu'un d'autre." Et à la question, "Qu'est-ce que Troy a de plus que moi ?" (Troy étant un chanteur folk méprisé par Davis, qui a réussi à décrocher un contrat.) "Il parle au public, tu en es incapable" Suite à quoi, Llewyn tentera de revenir dans la marine, non sans un passage auprès de son père (qui est dans une maison de repos), pour qui il chantera une chanson ayant des conséquences... anales... assez foireuses. Aigre-doux, tel est le mot qui convient. On espère sans cesse, tout au long du film, que l'avenir va s'éclaircir pour le héros. Et là, on fait écho aux propres espérances du personnage de devenir chanteur pro. On espère en vain. Le film est profondément dépressif. Et lorsque Llewyn rencontre Bob Dylan, le maître de la folk de l'époque, il se rend compte très rapidement de la différence avec lui, ça transparaît sur son visage (Issac est très très bon dans ce film), mais il ne pourra pas s'empêcher de dénigrer et les chanteurs du bar, et le bar en lui-même quelques minutes plus tard. La mise en scène est réalisée de main de maître. Les clairs-obscurs lors des passages en chanson (notamment dans le bar de Papi) sont absolument magnifiques. La photographie d'une manière générale, d'ailleurs. La BO laisse un goût bizarre. On va apprécier certains morceaux, beaucoup moins d'autres. A l'image du film, encore une fois. Clairement, une des meilleures réalisations des frères Cohen. Je leur pardonnerais presque Burn After Reading (qui, sans être mauvais, m'avait particulièrement déçu).

Dernier film de ce petit marathon : Snowpiercer de Bong Joon Ho
(adapté de "Le Transperceneige")
Acteurs principaux : Chris Evans, Ed Harris

Synopsis :
L'Humanité a déconné. Le changement climatique étant devenu intolérable pour certaines parties du monde, 79 pays choisissent de répandre un agent dans l'atmosphère permettant de faire diminuer la température du globe terrestre. Manque de pot, ça marche un peu trop bien : une ère glaciaire est lancée. Pire, avec l'albédo qui en découle, les conséquences sont désastreuses : la Terre boule-de-neige. (Je vous invite à vous renseigner, il s'agit d'une théorie avancée par plusieurs climatologues et géologues sur une époque reculée, ~650 Ma avant notre ère)
A la manière du Dryas récent (sur lequel repose le scénario du Jour d'après d'Emmerich et donc également en partie celui de Snowpiercer), la chute brutale de la température sur l'ensemble du globe a conduit l'humanité à chercher refuge dans le seul endroit encore plus ou moins capable de les accueillir : le Transperceneige. Il s'agit d'un gigantesque train condamné à ne jamais s'arrêter sous peine de geler, fonctionnant en microcosme, et faisant le tour de la planète en une année exactement (la nouvelle année est d'ailleurs symbolisée par une série de fracas contre des glaciers ayant en partie débordé sur la voie ferrée). A l'intérieur, les gens sont classés en 3 catégories différentes : ceux qui avaient acheté un billet 1ere classe, ceux qui avaient acheté un billet 2nde classe, et ceux ayant embarqué sans billet, les "resquilleurs". Les premiers gouvernent, les derniers vivent dans la plus grande misère en queue de train. On suit les aventures de l'un deux, Curtis, qui va mener une rebelion contre la classe dirigeante située à l'avant.

Spoil: Gros synopsis pour un univers confiné, mais extrêmement riche. Mais bon, comme j'en ai un peu marra d'écrire, je vais tenter d'être bref. Snowpiercer est un excellent film. Sous fond de lutte des classes, il abreuve la réflexion du spectateur appartenant tant à l'absurde qu'à la philo, à la violence gratuite, à l'embrigadement, à la poésie, à la beauté, etc... Vous l'aurez compris, la richesse de ce film est impressionnante. Il est également très intéressant de constater que finalement, les individus les plus humains se trouvent en queue de train, condamnés à l'entraide, alors que les dirigeants disposant de plus de moyens se comportent comme des animaux se délectant de la violence. Au fur et à mesure de la remontée vers l'avant du train, c'est l'évolution des personnages, des schèmes de pensée, jusqu'à ces questions : "La fin justifie-t-elle les moyens ?" "Pour assurer la survie et le mode de vie du groupe, est-ce vraiment nécessaire et justifié de sacrifier certains ?" Ces questions vont faire hésiter le héros du film, en proie à ses propres démons. Lui-même n'hésite pas à sacrifier son ami pour pouvoir arriver à ses fins. Et comprend la réflexion de Wilford de sacrifier une partie des membres en queue de train pour assurer la survie du groupe. Mais une chose, directement en lien avec son histoire troublée, va lui faire retrouver ses convictions : on ne touche pas à un enfant, d'autant plus lorsqu'il a moins de cinq ans.

[N.B]

Inside Llewyn Davis des frères Cohen .

Après avoir vu 7,8 films de ces 2 la je ressort de la salle encore déçu de la façon dont le film tourne , de toute les objectifs non atteint d'un tel projet , la photographie est très belle et Oscar Isaac joue bien son rôle ainsi que tout les second rôles mais a part ça le film sonne creux , pendant 1h40 on suis un chanteur de folk qui passe son temps a faire des mauvais choix et même quand il croit faire les bon il fait les mauvais ... J'aurait aimer que le film soit un peut plus beau , qu'il y'est plus de poésie , plus de fond mais non ... Les dialogues sont très bien écrit mais sa aboutit a pas grand chose a chaque fois ( le trajet avec John Goodman par exemple ) ou son audition a Chicago ..... dommages

Un Cohen encore une fois qui commence bien et qui traite d'un sujet intéressent mais qui n'aboutit pas . ( comme No country , comme The Big Lebowski , comme A serious Man pourtant hyper intéressent , comme O'Brother que je trouve mauvais , comme Fargo que je trouve affligeant , )
Millers Crossing est le seul que j'ai aimer

6/10.

[Jergal]

P't'être parce que t'as pas saisi le but de chacun de ces films.

Les Cohen ont une approche différente du cinéma. Ça peut déstabiliser.
Parce que pour trouver O'Brother mauvais et Fargo affligeant, faut vraiment pas comprendre leur cinéma.

[N.B]

Cohen ou pas un film qui ne raconte rien et qui n'est spécialement drôle j'adhère pas , y'a beaucoup de références dans leur films mais ça n'en fait pas des bons films . Je trouve que tout leur film sont inaboutis a ( no country et true grit pendant 1h30 ça tient la route la fin part en couilles par exemple .)

[Jergal]

Ils te montrent autre chose. Pour Inside Llewyn Davis, on suit un mec qui ne réussit pas dans le show business.
J'ai une question pour toi : combien d'entre eux pour une star ?
Pourquoi faire un film sur un winner quand y'a tant de losers dont l'histoire est toute aussi intéressante, voire plus ?

[N.B]

J'ai pas dit qu'il fallait faire un film sur un gars qui reussit mais faire un film sur un loser qui a du sens je préfère . Le film ne mène a rien comme quand j'ai vu A serious man qui parle d'un loser père de famille juive , un film hyper intéressent avec des souvenirs d'enfance des frères Cohen sur la religion mais au final le film n'a pas beaucoup de sens c'est juste ce que je leur reproche faire des films qui démarre bien , qui ont des synopsis intéressent mais qui finissent toujours sur un vide

[fabest]

Des films qui n'ont pas de sens ou que tu ne comprends pas ?

Parce que A serious man est un petit bijou de symboles et de profondeur de trame.
La juste mesure et le ton incroyable d'un Fargo, et la métaphore et réference à Homere de O Brothers.
La critique glissée dans The Big Lebowski.

J'ai hâte de voir le dernier bébé. Non pas pour comprendre, mais interpréter. C'est sans doute l'un des clés de leur cinéma.
Du cinéma.