Index du Forum
ActualitésNaruto FAQ Rechercher Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Arcade Chan IRC
Profil Se connecter pour vérifier ses messages privés Connexion Boîte à flood CarteCarte
S'enregistrer

. Peine capitale
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 9, 10, 11
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Débats
Voir le sujet précédent - Voir le sujet suivant  

Pour ou contre la peine de mort ?
contre
54%
 54%  [ 44 ]
pour
45%
 45%  [ 37 ]
Total des votes : 81

Auteur Message
Hecchima
Sennin


Inscrit le: 16 Jan 2009
Messages: 2371
Localisation: Là, dit elle en pointant du doigt un point précis sur la carte

MessagePosté le: Dim 11 Mai 2014, 12:21 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
La mort = moins de charge, plus de place donc plus rentable. On tue un salaud, les gentils sont content, on fait des économies, pouce vert !


Quand elle est expéditive. Ce qui ne serait certainement pas notre cas. Elle coûte cher en procédure, en reprocédure pour confirmer ou infirmer la sentence, etc, en personnels et entretient suivant les cas jusqu'à 30 ans des personnes dans des couloirs de la mort avec une surveillance plus accrue pour éviter les suicides, avec une prise en charge particulière pour des condamnés qui n'auront plus rien à perdre. Et sans parler de son application en elle même :

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2009-02-18/en-pleine-crise-des-etats-americains-s-inquietent-du-cout-de-la/924/0/318331

Citation:
La condamnation à mort coûte en effet parfois jusqu'à dix fois plus cher que la condamnation à la prison à vie. Outre un procès plus complexe et plus long, les procédures d'appel durent des années et, la plupart du temps, les condamnés sont défendus par des avocats payés par l'État. Entretenir un couloir et une chambre de la mort est aussi plus onéreux, en termes de surveillance notamment.


10 fois plus cher, ça donne à réfléchir...

certains états des USA ne peuvent la pratiquer bien qu'ils condamnent certains détenus à mort régulièrement, faute d'argent.

Citation:
La perpet = le salaud est en vie, il nous coute de l'argent, on l'entretient pour qu'il paye sa dette, les gentils sont moyennement content, pouce rouge !


Une prison peut être rentable. désolée de le dire, mais c'est pourtant vrai :
Voici un petit article sur le coût de la vie en prison et les problèmes rencontrés avec le monde du travail :
http://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/enquete-sur-le-cout-de-la-vie-en-prison_1385297.html


Personnellement, j'invoque le cas de nécessité pour tuer un criminel = quand il est encore dangereux pour la société, en cas de légitime défense, quand il ne laisse d'autres choix aux autorités en menaçant la vie d'un otage, bref les situations d'urgence. Dans un procès et enfermé, il ne l'est plus, a quoi bon ?

J'ai déjà parlé de l'expérience de milgram pour appuyer le fait que son abolition a une influence bien plus positif sur la société que son application, mais de manière inverse, puisque l'étude tente de démontrer jusqu'où la soumission peut aller dans le mal, mais c'est tout aussi vrai dans le bien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Exp%C3%A9rience_de_Milgram


Lorsqu'un groupe d'individu a une soumission aux autorités qu'ils jugent légitime ou l'acceptent, comme un peuple face à des institutions judiciaires et les lois qui en découlent dans notre société pour le vivre ensemble; ces mêmes autorités, en s'interdisant de pratiquer la peine de mort, à tendance à jeter un tabou plus fort sur le meurtre et à renforcer la préciosité de la vie, puisque même elles ne se permet pas de l'enlever. Alors, il est clair que plus on perçoit la vie comme précieuse, plus le meurtre est vu comme une abomination, plus le peuple aura tendance à réclamer la loi du talion quand il y en a un, puisqu'il se sent frustré d'avoir le sentiment que justice n'est pas rendu en proportion, mais tout dépend ce qui a été mis en amont derrière, avant de penser à la peine capitale qui n'a pas vraiment une efficacité prouvée, sauf cas où c'est pour soumettre le peuple comme dans une dictature, qui se passe d'ailleurs de procédure ou alors très expéditive pour l'appliquer. Mais ce n'est pas vraiment son rôle dans une démocratie. Elle est avant tout une sentence morale qui ne relève absolument pas d'une nécessité. La perpétuité aussi est une sentence morale, j'entends bien, mais suivant les cas les plus dangereux ou les récidivistes, la perpétuité relève d'une nécessité pour préserver la sécurité publique. Puis passé le reste d'une vie derrière les barreaux restent une perspective d'avenir tout aussi peu attrayante, si ce n'est pas plus, que la peine de mort, qui peut être tout autant efficace comme dissuasion et permet à des innocents broyés par un appareil judiciaire d'avoir plus de chance de le prouver dans certain cas.

La perpétuité réelle existe en France, mais elle est appliqué exceptionnellement et peut être requise seulement pour quelques crimes prévus dans le cadre de la loi (meurtre d'un mineur de moins de 15 ans précédé d'un viol ou d'actes de tortures, meurtre d'une personne dépositaire de l'autorité publique flic/gendarme/magistrat/personnel pénitencier/etc) :

La période de sûreté est illimitée, la loi prévoit cependant que le tribunal d'application des peines peut mettre fin à la période de sûreté après 30 ans, pas forcément à l'emprisonnement en lui même, et seulement si le détenu demande qu'on rouvre son dossier de peine.
Donc quand on entend ou lit par exemple que Nicolas Blondiau a été condamné à 30 ans, c'est totalement faux, c'est juste la période durant laquelle son dossier ne sera pas examiné pour mettre fin à cette période de sûreté, et rien ne dit que le tribunal des applications des peines y mette fin. Fourniret, lui aussi a écopé de cette peine et ne ressortira sans doute jamais, ou agonisant.
période de sûreté : Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est la période pendant laquelle le détenu ne peut avoir aucun aménagement de peine, et aucune réduction de peine ne peut aller en dessous de cette période.

Cette article l'explique mieux que moi :
http://www.liberation.fr/societe/2013/12/19/prison-la-perpetuite-reelle-existe-t-elle_967536


Contrairement à ce qu'on pourrait penser à force de lire les faits divers, l'homicide a une net proportion à la baisse, on avait plus de chance d'être tuer dans les années 60 qu'aujourd'hui :

exemple ces articles parlant de ces 10 dernières années

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/08/01/01016-20100801ARTFIG00207-meurtres-et-assassinats-en-net-recul-en-france.php

http://www.planetoscope.com/Criminalite/1201-nombre-de-meurtres-homicides-commis-en-france.html
Depuis les années 70 :
http://www.cesdip.fr/spip.php?article350


On rajoute les méthodes d'investigations et les sciences rendent bien souvent ardus l'assassinat et le meurtre lambda, ce qui renforce un peu plus l'idée que le meurtre est un risque trop grand pour les criminels qui le commettent froidement, pour les autres, les meurtres dit passionnels, la peine de mort ne changera en rien et ne dissuadera en rien qu'ils soient commis, ce sont des coups de sang, une pulsions sans aucune réflexions derrières sur les conséquences du geste qui dans pas mal de cas ne cherche pas à tuer la victime, mais à lui faire mal.

Puis il y a le cas infimes et très minoritaires à la Francis Heaumles et autres Fourniret en tout genre... qui eux se foutent bien que la peine de mort existent ou non pour perpétrer leur crime. Ils sont des cas quasi "pathologique" exceptionnel, qui n'a rien d'une généralité, où est inscrit dans leur mode de fonctionnement psychologique une perpétuelle recherche d'assouvissement d'une pulsion de plaisir, de puissance et sexuelle mêlant le morbide, ou l'autrui est vu et est utilisé comme un objet. Rien ne les dissuadera.

(je met entre guillemet le mot pathologique, puisqu'ils ne sont pas à être considérés comme malade, il ne sont pas fou, on a tous des pulsions en nous qu'on arrive à maitriser, eux comme nous en ont parfaitement conscience, c'est d'ailleurs ce qui leur donne tant de plaisir à le faire et de puissance à se laisser aller en outre passant les limites que la majorité ne franchisse pas, pour la plupart en tous cas)

Genre pour rire la prévalence de la Psychopathie dans la populations :
de 3 % chez les hommes et de 1 % chez les femmes.
http://psychiatrie.free-h.fr/trouble-personnalite/epidemiologie-psychopathie.html
La grande majorité n'est pas constituée d'assassin habité par des pulsion de sang frais, c'est une légende urbaine, mais, c'est vrai qu'ils n'auront pas de remord s'ils passaient à l'acte, s'il y trouvait une quelconque utilité à le faire, l'empathie ne fait pas partie de leur fonctionnement.
Sans parler de ceux ayant des troubles de la personnalité narcissique couramment appelé pervers, pas forcément sexuelle et ne sont pas tous des dangers pour la sécurité publique, par contre je ne vous conseille pas de vous mettre en couple avec. Après selon la nomenclature psychiatrique américaine, on peut être les deux, en France on dira psychopathe à défense perverse ou l'inverse, si mes souvenirs sont bons. Je pense aussi aux sociopathe, bref, tout cela n'est pas curable et n'est pas considéré comme une maladie à traiter, d'ailleurs si crime il y a, il vont en prison pas à l'hôpital, c'est une structure de la personnalité, un peu le mur porteur de ce qui fait la personne ce qu'elle est, au même titre que les névrosés que nous sommes en grande majorité ou les schizoide.... ça en fait un paquet de personnes à taxer d'indésirables, voir à éliminer, on ne sait jamais, blague à part, la psychiatrie évolue et les définitions avec, avant aucune différence était faite entre le psychopathe du sociopathe par exemple.

Je doute qu'on en vienne à appliquer la peine de mort dans une visée eugéniste d'éléments irrécupérables de la société, c'est un peu contre productif moralement parlant, d'autant que mettre cette notion de catégories d'irrécupérables/ d'indésirables/ de nuisibles, peut être très dangereux même pour le citoyen lambda, l'histoire la passablement prouvé, ce qu'un peuple laisse mettre en place sans broncher un gouvernement pour une catégorie minoritaire, ce même gouvernement peut l'appliquer à tous puisqu'on accepte et pire on fournit le cadre adéquate pour le faire, car c'est fou comme la notion d'indésirable et de nuisible peut être tout d'un coup flou, quand un état se sent en danger.

C'est qu'on a tendance à penser aux criminels, sans penser aux gardes fous à mettre en place pour éviter qu'un état aussi démocratique soit il, soit armer en textes de lois pour mettre un zeste d'un parfum de légalité sur certaines dérives, et d'infrastructure pour l'appliquer qui pourrait dans certains cas se retourner contre son peuple, le peuple réagira ou n'en pensera pas moins que si c'est imposé d'emblée sans qu'on le consulte, alors qui si c'est à ce même peuple qu'on demande l'autorisation au préalable... pour sa soit disant sécurité, c'est bien plus sournoisement vécu comme un besoin sans vraiment remise en question à la longue, on en revient à l'obédience des peuples dans son effet le plus pervers. J'ai sérieusement le doute que les exceptionnels Heaulme & co en vaille la peine. La peine de mort est aussi une arme potentiel à réfléchir sur ce qu'on donne ou non le droit de faire à son gouvernement.

D'où la nécessité absolue qu'elle ne soit jamais, au grand jamais, faite de manière expéditive et qu'elle soit si cher à appliquer, si elle devait être rétablie... bien sûr on peut dire moralement qu'on risque de tuer trop d'innocents, mais c'est avant tout une sécurité pour le plus grand nombre qu'elle ne le soit pas, c'est à ma sécurité à moi que je pense, sans hypocrisie aucune quand j'écris ça, faut pas se mentir, ça pendra au nez tôt ou tard, si on laissait faire... N'en déplaise aux pourfendeurs des crimes odieux qui réclament qu'on émascule les violeurs et assassins d'enfants avant de les étêter, vite fait, bien fait, par exemple l'affaire d'Outreau donne à réfléchir sur le cas où on a envie de vous faire porter un chapeau qui n'est pas le votre.


Bref, pour moi la peine de mort n'a jamais empêché le meurtre d'être commis dans notre société. D'autant qu'à son abolition comme le rappelle Labaronne, elle était une mesure d'exception qui n'avait aucune incidence sur les meurtres en lui même, c'était avant tout juste une sorte d'échelle de gravité et d'atteinte morale par rapport au crime donné à travers cette sentence par la justice, c'était pas un meurtre = une peine de mort, mais la manière de tuer qui pouvait être horrible + l'absence de circonstance atténuante (+ voir l'âge et le sexe de la victime) = demande de peine de mort par le représentant du ministère public.

Citation:
Exécutions sous la Ve République : de 1958 à 81 : 19 (dont 5 d'étrangers). Dont sous de Gaulle (1959-69) : 11 droit commun (19 graciés dont 2 femmes) ; Pompidou (1969-74) : 3 [dont Claude Buffet et Roger Bontemps [exécutés le 28-11-1972] (voir col. c) ; Ali Benyanes, meurtrier d'une fillette, exécuté 12-5-1973] (12 graciés) ; Giscard d'Estaing (1974-81) : 3 [dont Christian Ranucci (voir p. 1233 b)] (4 graciés). Jérôme Carrein (le 24-6-1977 à Douai) pour viol et meurtre d'une fillette de 8 ans et Hamida Djandoubi (le 10-9-1977 aux Baumettes à Marseille) avait torturé et tué une jeune fille, furent les derniers exécutés ; Mitterrand : aucune exécution entre sa prise de fonction (mai 1981) et l'abolition (9-10-1981). Le 21-5-1981, André Pauletto, accusé du meurtre de sa fille de 10 ans, est le 1er condamné à mort gracié par Mitterrand, le dernier étant, le 25-5-1981, Philippe Maurice.


Philippe Maurice, tueur de flic, est un cas assez exceptionnel, puisqu'il a repris ses études en prison a fini avec un doctorat en histoire médiévale, en liberté conditionnelle depuis 2000, il est chargé de recherche au EHESS :
http://www.ledauphine.com/isere-sud/2011/09/17/maurice-la-tete-sur-les-epaules?image=6CC9B49A-4A3F-4EBE-B0D4-C457441EEAC5

http://web.archive.org/web/20090325024743/http://www.quid.fr/2007/Justice/Peine_De_Mort/2



Ce post est finalement juste un "petit" récapitulatif ( petit, oui ! J'aurais pu faire pire avec mon réflexe d'écrire des pavés Twisted Evil ), de ce que j'ai pu dire dans ce débat .

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Débats Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 9, 10, 11
Page 11 sur 11

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum