Index du Forum
ActualitésNaruto FAQ Rechercher Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Arcade Chan IRC
Profil Se connecter pour vérifier ses messages privés Connexion Boîte à flood CarteCarte
S'enregistrer

. Etudes des Genres : Progrès ou imposture ?
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 9, 10, 11
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Débats
Voir le sujet précédent - Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Saharienne
Sennin


Inscrit le: 03 Nov 2006
Messages: 2189
Localisation: comme vous y allez vite :3

MessagePosté le: Dim 27 Avr 2014, 6:16 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
la politique intéresse davantage les hommes, et c'est comme ça (


L'étudiante en science politique que je suis, dans un amphi littéralement bourré de nana avec toutes des dents à rayer le plancher par l'ambition, se marre, mais se maaaarre xD T'as 100 nanas qui se tapent 15 heures de science politique par semaine je devrais leur raconter cette blague avant les partiels ça détend Very Happy J'frais tourner à ma soeur aussi qui est adjointe au maire de sa commune histoire de lui changer les idées après les manif qu'elle organise sur la réforme du temps scolaire.
Quand en plus je pense à l'interview de Najat Vallaud Belckacem a laquelle j'ai eu la chance de participer et ou en off elle nous a confié l'ambition de ses collèges féminines bien décidée à en découdre à la NKM style alors là c'est l'hilarité fondamentale xD On a une génération de femme trentenaire en ce moment à la Pellerin, NVB, NKM, Fillipeti etc.. qu'on des ambitions à faire péter leur ceinture mais non, on les voit pas, on met ses oeillères et on avance xD Actuellement la plus forte progression dans les sondages c'est Marine Lepen, mais c'est pas vraiiiiiment une nana je suppose qu'elle est pas assez sexy…. et puis la plus jeune député c'est Marion Maréchale mais là encore c'est la famille Lepen y'a joker ça marche pas… je suppose que le gène de l'ambition politique peu se transmettre s'il est dans la famille par un ascendant mâle supérieur ? Faut pas hésiter à me corriger c'est pas mon fort la biologie.

Après je t'accorde qu'elles ont encore que des rôles de second couteau, mais voilà, c'est des femmes, elles s'intéressent un peuuuuuu à la politique mais pas troooop, c'est pas du tout un système construit et hiérarchisé, tout le monde il fait ce qu'il veut et si il rate c'est de sa faute, d'ailleurs tout les français ont exactement la place sociale qu'ils veulent actuellement en France. D'ailleurs tout les hommes qui s'intéressent à la politique ont une place en politique c'est bien connu. Suffit de demander. Bah vi sinon les femmes suffirait qu'elle s'intéresse pour que ça marche si j'ai bien compris le principe.

Et en plus des assertions de ce genre dites par des gens qui n'ont visiblement pas pris la peine ou seule seconde de lire un classique de sociologie comme Bourdieu, juste Bourdieu quoi, pas toute la socio fondamentale :juste la base : Bourdieu, c'est pas un hippie féministe hein, et en plus c'est en français y'a pas d'excuse, alors là franchement,…

Juste affirmer que les "intérêts" seraient une notion naturelle dédiée au sexe là comme ça sans réfléchir c'est partir de là. Moi je sais pas mais je trouve que les noirs ont peu d'intérêt en politique, on en voit quasiment pas sauf dans les Dom Tom c'est bizarre je trouve. Sans doute que ça les intéresse pas. Après tout, rien ne les empêche non Very Happy ?
D'ailleurs en partant d'affirmation générale basé sur l'expérience de vie de Madame Michou je trouve que, malgré le système égalitaire républicain, les arabes ont vachement tendance à pas être intéressé par des études d'ingénieurs. Sans doute que je sais pas, les arabes sont pas intéressés par les chiffres arabes xD C'est pas du touuuut comme si les partis politique pour respecter la parité faisait exprès de mettre des femmes dans des villes ingagnable par leur parti politique, ou comme si l'UMP était près à payer des amendes plutôt qu'à respecter la parité Very Happy

Les intérêts sont une donnée biologique c'est bien connu……… =D

Je dirais même :
"C'est comme ça" xD

Plus j'y réfléchis plus je le trouve formidable cet argument, je devrais mettre ça tiens dans mes disserts de sociologie politique "Les riches préfèrent jouer au golfe qu'au foot, c'est comme ça". "les ouvriers votaient à gauche dans les années suivant la seconde guerre mondiale c'est comme ça". "Les femmes ne votaient pas FN jusqu'à récemment c'est comme ça".. "Les filles sont orientés en filière littéraire c'est comme ça" "les lycéens en Zep ont de moins bons résultats au bac, c'est comme ça" "il n'y a qu'un seul ouvrier député actuellement, question de gout de la classe ouvrière, c'est comme ça". "50% des fils d'ouvriers ont le bac, 90% des fils de cadre, c'est comme ça, question d'intérêt" .

Les gens ont des goûts, des intérêts et puis ils font la société voilà easy c'est comme ça. C'est pas du tout une construction politique ou sociologique, c'est la nature de toute façon.

J'aurais évité de perdre du temps à me fader Weber Bourdieu et Boltanski à ce train là ça m'aurait simplifié la vie Very Happy
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Baka neko baka
Étudiant à l'académie


Inscrit le: 13 Avr 2010
Messages: 81
Localisation: Univers, Sys. Sol, Planéte Terre.

MessagePosté le: Dim 27 Avr 2014, 8:11 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Platon / Socrate disait déjà ça à son époque au sujet de l'existence des classes ! "C'est comme ça, c'est la loi naturelle".

Comme quoi le progrès c'est surfait.

_________________


"Et Dieu dit que Gould soit."
.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Poirepi
Aspirant genin


Inscrit le: 06 Mar 2008
Messages: 238

MessagePosté le: Dim 27 Avr 2014, 8:15 pm    Sujet du message: Répondre en citant

J'aurais aimé éviter tes sarcasmes, d'autant plus que ça prend environ la moitié de ton message Smile

Ce que j'ai dressé était un simple constat : tu regardes objectivement l'Histoire, et tu te rends compte de la même chose. Alors oui, les exemples que tu me sors, concernant les adjointes aux maires ou les sciences politistes, montrent que de plus en plus de femmes s'intéressent à la politique, s'y engagent. Mais moi je te parlais de considération historique, d'acte législatif, de grandes personnalités ayant marqué à grande échelle les nations (et par pitié ne me parle pas des féministes américaines ou françaises).

Je reviens sur ce que tu as dit concernant ta "chance" énorme de voir Najat... mon Dieu, tu considères que cette femme est une politicienne ? C'est certes son statut, et on peut accepter le terme "politicien" dans la pire acception possible pour elle, mais que fait-elle à part mener des combats sociétaux, s'occuper des "minorités", et participer de la même entreprise de déstructuration que Peillon et maintenant Hamon ? NVB, NKM, Hidalgo, toutes les trois sont mauvaises : aucune culture historique, politique ou même générale, aucune connaissance économique sérieuse, à peine le sens de rhétorique (suffit de voir l'une de ces trois femmes contre MLP), et surtout, elles ne portent aucun projet de réformes, aucun "cap" comme on dit, aucune ligne politique forte. Les ministres, comme Pellerin ou NVB, avec la délégation française d'une partie de ses prérogatives régaliennes à l'UE, ne font plus qu'appliquer une autre politique que celle du chef de l'exécutif. On s'éloigne un peu du débat initial, d'autant plus que les ministres hommes sont dans le même cas.

Je n'ai pas parlé de la famille Le Pen, même si ça participe de la même logique : MLP est objectivement, politiquement, moins bonne que son papa, tant au niveau culturel que rhétorique, même si elle a bossé ses dossiers économiques (elle est bien meilleure que les principaux ministres d'ailleurs, cf débat Montebourg et Mosco) et que stratégiquement elle est meilleure (mais n'est-ce pas grâce à Philippot ?). Elle n'a pas dû construire ce que son père a fait, ni vraiment l'entretenir.
Marion Maréchal est certes très jeune, très jolie, très sympathique, et plutôt bonne débatteur, mais elle est incompétente : elle n'a ni l'expérience, ni la verve de ses aïeux (vu que tu aimes le registre dynastique). C'est le cas de tous les jeunes politiques, pas réservé aux femmes, mais comme tu le mets sur la table...

Et concernant le fait que MLP ne soit pas "vraiment une femme", oui, elle est bien plus virile que la plupart des hommes politiques actuellement : tant au niveau de la volonté, de la qualité de ses discours, du projet politique qu'elle incarne, de sa persévérance, qu'au niveau physique (j'espère que tu as compris l'ironie, et que je vais pas exciter des relents féministes).

Citation:
Après je t'accorde qu'elles ont encore que des rôles de second couteau, mais voilà, c'est des femmes, elles s'intéressent un peuuuuuu à la politique mais pas troooop, c'est pas du tout un système construit et hiérarchisé, tout le monde il fait ce qu'il veut et si il rate c'est de sa faute, d'ailleurs tout les français ont exactement la place sociale qu'ils veulent actuellement en France. D'ailleurs tout les hommes qui s'intéressent à la politique ont une place en politique c'est bien connu. Suffit de demander. Bah vi sinon les femmes suffirait qu'elle s'intéresse pour que ça marche si j'ai bien compris le principe.


Je n'y peux rien si tu ne comprends pas les principes libéraux en France : oui, si on échoue, c'est de sa faute. Tu ne vas pas me faire croire à des discriminations sexuées, alors que notre gouvernement est conseillé par Terra Nova, s'il te plait. Je te parle bien sûr du modèle de la "méritocratie" républicaine : la France donne ses chances à tout le monde au niveau des études (je conçois qu'il y a des insuffisances, nombreuses, mais elles sont d'ordre pécuniaire, et aucunement sexué).
Encore une fois, je te parle des grandes personnalités politiques, et pas des conseillers municipaux ou autres (sans absolument dénigrer leur rôle).

Citation:
Et en plus des assertions de ce genre dites par des gens qui n'ont visiblement pas pris la peine ou seule seconde de lire un classique de sociologie comme Bourdieu, juste Bourdieu quoi, pas toute la socio fondamentale :juste la base : Bourdieu, c'est pas un hippie féministe hein, et en plus c'est en français y'a pas d'excuse, alors là franchement,…


Dommage pour quelqu'un qui a lu Bourdieu et les philosophes de céder à la facilité des procès d'intention (d'ailleurs tu devrais peut-être relire Husserl ou Sartre sur la question du solipsisme, ça te serait utile Wink)
[et tu as vu, mon sarcasme ne prend que 3 lignes]

Citation:
uste affirmer que les "intérêts" seraient une notion naturelle dédiée au sexe là comme ça sans réfléchir c'est partir de là. Moi je sais pas mais je trouve que les noirs ont peu d'intérêt en politique, on en voit quasiment pas sauf dans les Dom Tom c'est bizarre je trouve. Sans doute que ça les intéresse pas. Après tout, rien ne les empêche non Very Happy ?
D'ailleurs en partant d'affirmation générale basé sur l'expérience de vie de Madame Michou je trouve que, malgré le système égalitaire républicain, les arabes ont vachement tendance à pas être intéressé par des études d'ingénieurs. Sans doute que je sais pas, les arabes sont pas intéressés par les chiffres arabes xD C'est pas du touuuut comme si les partis politique pour respecter la parité faisait exprès de mettre des femmes dans des villes ingagnable par leur parti politique, ou comme si l'UMP était près à payer des amendes plutôt qu'à respecter la parité


Qui a affirmé que les femmes n'avait pas d'intérêt dans la politique ? J'ai dit qu'elles en avaient moins. Sinon, même ton "contre-exemple" ironique est mauvais, sérieusement.
Encore des procès d'intention aux partis politiques ! Je pense très sincèrement que la question du sexe leur importe peur : celle des compétences, par contre, semble plus prépondérante.
De toute manière, et c'est à mon tour de faire un procès d'intention, tu me parais être l'exemple typique d'une néo-marxiste féministe (c'est-à-dire d'une féministe qui a adopté un raisonnement marxiste sur, au cas où tu me comparerais à Soral) : j'ai l'impression que tu vois dans la politique un enjeu fondamental à ce que les femmes soient représentées, sans discrimination aucune, mais, lorsqu'elles le sont, mais pas suffisamment, tu affirmes que la parité n'est pas respectée, qu'il y a là une volonté politique de nuire à la représentation féminine... tu aurais dit quoi s'il y avait plus de députés femmes que hommes par exemple ?

Citation:

Plus j'y réfléchis plus je le trouve formidable cet argument, je devrais mettre ça tiens dans mes disserts de sociologie politique "Les riches préfèrent jouer au golfe qu'au foot, c'est comme ça". "les ouvriers votaient à gauche dans les années suivant la seconde guerre mondiale c'est comme ça". "Les femmes ne votaient pas FN jusqu'à récemment c'est comme ça".. "Les filles sont orientés en filière littéraire c'est comme ça" "les lycéens en Zep ont de moins bons résultats au bac, c'est comme ça" "50% des fils d'ouvriers ont le bac, 90% des fils de cadre, c'est comme ça, question d'intérêt" .

Les gens ont des goûts, des intérêts et puis ils font la société voilà easy c'est comme ça. C'est pas du tout une construction politique ou sociologique, c'est la nature de toute façon.


La seule chose qui me fait rire, c'est qu'une nouvelle fois tes contre-exemples sont pour certains faux...
Il est intéressant par contre d'évoquer la nature : c'est toi qui la nies, et qui nies de surcroît le conditionnement biologique. Si tu penses que tout le donné empirique est une "construction sociologique", tu ferais mieux de te replonger dans la belle philosophie naturelle d'Aristote, ou dans le Capital de Marx (tu sais, ce fameux texte où il explique, en se référant à Aristote, que la première division du travail est dans la différence des sexes et des rôles que l'on attribue aux hommes et aux femmes, mais qui se rejoignent dans la procréation. Après, s'en suit un magnifique texte sur la famille comme structure de base de la protection des individus (et non, Marx n'était pas libéral !)). D'autant plus que se référer sans cesse à des jugements déterminants ou réfléchissants pour expliquer "pourquoi", comme les sociologues notamment Bourdieu et Drukheim (à l'inverse, je te conseille de lire Simmel : les faits sociaux ne sont pas des faits scientifiques (c'est pourtant la base de Durkheim ahah et de toute la tradition que tu as lue)) : y'a une part de mysticisme (tu devrais lire Crainte et Tremblement de Kierkegaard, désolé, l'inculte que je suis te conseille peut-être trop, après tout, je n'ai même pas lu Bourdieu !) et de "loi naturelle" qui demeure, c'est la base de la base, mais pas mauvais de le rappeler (cf 2nde intro de la Critique de la raison pure, même Kant l'avoue, et si Kant l'avoue bah...) !


Une dernière fois, mon message précédent n'était qu'un simple constat, et non une analyse. Ce qui est intéressant c'est de savoir pourquoi : pour toi, c'est une question "d'égalité des chances" finalement, pour moi, "c'est comme ça" Wink (et non cet argument n'est pas "so easy", puisqu'il ne se présente pas comme argument, mais comme aveu de l'incompréhension d'un phénomène qui pourtant existe.)

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
Saharienne
Sennin


Inscrit le: 03 Nov 2006
Messages: 2189
Localisation: comme vous y allez vite :3

MessagePosté le: Dim 27 Avr 2014, 9:02 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je préfère même pas prendre point par point et finalement m'épuiser encore à dire et à redire.
Si de toute façon tu pars de la philosophie d'Aristote qui justifie la fonction de l'esclavage pour la mélanger à Marx sans expliquer sa démarche et les nuances de marx…
Si tu mélange le fait de faire de la politique et de faire de la "bonne" politique selon des concepts purement personnels, une appréciation purement personnelle...
Si tu parles de la place des femmes en politique en prenant l'histoire à témoin sans aucune lecture critique, face à 50 ans de droit de vote… et en oubliant au passage les rares époques où les femmes ont pu gouverner et où elles se sont illustrée, genre là comme ça, la reine victoria, oh, juste le plus grand empire européen, …. Rien que l'expression "regarder objectivement l'histoire" fait sourire...
Et puis ce côté "moins intéressée", le truc qui veut juste rien dire, fourre tout, qui n'a pas d'échelle de comparaison, pas de construction, rien c'est bâti sur du vide.
Prétendre que je nie le conditionnement biologique ce qui est faut et à fait part de nombreuses lignes de mon dernier post affirmant mon ignorance sur la question et donc ma volonté de me concentrer sur mes domaines de compétences….
Citation:
" Je ne dis pas que nos cerveaux sont identiques, certains l'affirment d'autres affirment le contraire on s'en sort pas alors je préfère me concentrer sur des certitudes."


La seule question qui me parait pouvoir faire l'objet d'une réponse c'est celle sur la représentation politique et je te répondrais qu'étant partisane de la fin de la démarcatie représentative et supporter d'un retour au tirage au sort (dans les conditions de la démocratie grecque) je me soucie assez peu de ce genre de détail, contrairement à ce que tu semble croire.
Ce n'est pas tant la représentation des femmes en politique qui me préoccupe que l'oligarchie-gérontocratique-à dominante masculine. La dominante masculine n'est qu'un détail parmi un système qui me semble absolument le contraire d'une démocratie et n'est que reproduction des élites ayant pour but de justifier un système néo-liberal ayant, par l'ouverture de faux droits politiques, tel que le suffrage universel sans cens, pris l'apparence d'une démocratie pour anéantir toute critique en l'incluant de fait dans son système.
A ce titre mes votes sont orientés vers les quelques partis qui multiplient les expériences de tirage au sort, le non cumul des mandats et la rotation des charges, il ne s'agit donc pas d'une simple position rhétorique.
Et oui, si par je ne sais quel mystère le tirage au sort désignait une assemblée entièrement constituée d'homme, je l'accepterais avec plaisir sachant que la rotation des charges et le non cumul des mandats permet d'éviter le conglomérat d'intérêt particulier spécifique. Si tant est dans le cas du sexe que de tel intérêt existe. L'intérêt dans une rotation des charges et un tirage au sort réside justement dans le fait de ne pas avoir à se poser la question.

Il pourrait être intéressant de s'interroger sur la façon dont le féminisme actuel hésite entre spécificité de la femme pour justifier sa représentation et neutralité des sexes pour en justifier l'égalité. Me contrecarrant totalement de la question de la représentation je n'ai pas ce genre de problème qui me forcerait à m'attarder en terrain de biologie que je ne maitrise pas.

Globalement je fais confiance au peuple pour prendre les bonnes décisions de façon a-sexuée et non partisane. Le nombre et la rotation des charges remplaçant ce "voile d'ignorance" à la Rawls qui est rendu possible ici par la participation de tous au même gouvernement.
Je ne fais par contre absolument pas confiance à nos élites dont la construction du rôle de représentant y compris par sa sexualisation est le fruit d'une construction historique. Tel que le moment du "don" du droit de vote au femme pour des raisons électorales. Un droit de vote comme ça je crois que je n'en aurais pas voulu tiens.

Intéressante également la réflexion sur l'épistémologie des sciences sociales qui pourrait faire l'objet d'un débat complet si ce n'était pas avec de tel partis pris.


Faire du name-dropping a aussi ses limites quand on atteint la dizaine de noms…. Citer Kierkegaard un théologien (certes contestataire mais grand croyant devant l'éternel si je puis dire) philosophe pour contrecarrer des sociologues ça atteint rapidement sa limite épistémique… Tu m'étonnes que quand tu crois en Dieu t'aimes les "lois de la nature" Very Happy
Kant aussi, grand athée devant l'éternel comme chacun le sait...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Le Cousin
Kage


Inscrit le: 19 Oct 2008
Messages: 2612
Localisation: au bureau des affaires des chats

MessagePosté le: Dim 27 Avr 2014, 9:28 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je suis globalement d'accord avec Saharienne, et je suis personnellement contre le principe de discrimination positive (j'admets avoir un biais personnel: en ces temps difficiles de recherche d'emplois, j'ai toujours un pincement au coeur quand je ne peux cocher les cases «femme» et «minorité visible» et «autochtone» dans les demandes d'emplois gouvernementaux). Mais cette question touche le Québec présentement. Depuis quelques années les partis cherchent à avoir entre 40 et 50% de femme élue au conseil des ministres, et cette année le chiffre est tombé à 30%.... Beaucoup critique, mais ce 30% fait quand même que les femmes on été surreprésentée (elles représentent 20% des élues du parti au pouvoir seulement).


Mais juste pour revenir sur un point:

Citation:
genre là comme ça, la reine victoria, oh, juste le plus grand empire européen


Remarque, Victoria n'était souveraine que de nom. C'est comme dire qu’Elizabeth 2 a été derrière la néo-libéralisme de Thatcher... Quand même. Qui plus est, on ne peu pas dire ''les femmes s'intéressent à la politique, regarde Victoria''. Disons qu'elle n'a pas nécessairement chercher à être le fille du précédent roi Wink.

Si tu veux un meilleur exemple de femme au pouvoir, regarde ce nom: Wu Zetian Wink

_________________

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Saharienne
Sennin


Inscrit le: 03 Nov 2006
Messages: 2189
Localisation: comme vous y allez vite :3

MessagePosté le: Dim 27 Avr 2014, 9:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Le Cousin a écrit:
Je suis globalement d'accord avec Saharienne, et je suis personnellement contre le principe de discrimination positive (j'admets avoir un biais personnel: en ces temps difficiles de recherche d'emplois, j'ai toujours un pincement au coeur quand je ne peux cocher les cases «femme» et «minorité visible» et «autochtone» dans les demandes d'emplois gouvernementaux). Mais cette question touche le Québec présentement. Depuis quelques années les partis cherchent à avoir entre 40 et 50% de femme élue au conseil des ministres, et cette année le chiffre est tombé à 30%.... Beaucoup critique, mais ce 30% fait quand même que les femmes on été surreprésentée (elles représentent 20% des élues du parti au pouvoir seulement).


Mais juste pour revenir sur un point:

Citation:
genre là comme ça, la reine victoria, oh, juste le plus grand empire européen


Remarque, Victoria n'était souveraine que de nom. C'est comme dire qu’Elizabeth 2 a été derrière la néo-libéralisme de Thatcher... Quand même. Qui plus est, on ne peu pas dire ''les femmes s'intéressent à la politique, regarde Victoria''. Disons qu'elle n'a pas nécessairement chercher à être le fille du précédent roi Wink.

Si tu veux un meilleur exemple de femme au pouvoir, regarde ce nom: Wu Zetian Wink


Bien sur pour Victoria je suis d'accord avec toi, de façon général citer un cas particulier pour une démonstration générale, ça pue, c'est plus histoire d'illustrer le propos ^^

Pour la discrimination positive je ne suis pas pour non plus, je me fiche de ce qu'il y a dans la culotte des gouvernants/personnes ayant un métier quelconque, ce qui m'importe c'est l'égalité d'accès à ces fonctions, qu'importe ce qu'il y a dans la-dite culotte. Et oui j'estime qu'on y est pas encore, surtout si on baisse les bras maintenant ^^
Après la discrimination positive je sais pas quoi en penser, pour les noirs aux usa parait que ça a bien marché mais voilà, démocratiquement parlant c'est toujours pas ça.

Bref : vive le tirage au sort Very Happy Ca règle au moins la question au niveau des principes politique Very Happy

(D'ailleurs au Canada vous avez les meilleurs exemples mondiaux de démocratie directe que j'ai pu voir :p Avec l'Islande).
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Le Cousin
Kage


Inscrit le: 19 Oct 2008
Messages: 2612
Localisation: au bureau des affaires des chats

MessagePosté le: Dim 27 Avr 2014, 10:07 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Oui, à talent égale, le tirage au sort est le mieux!

Mais pour creuser un peu la situation de la discrimination positive sur le sexe au Canada et au Québec:

Sans surprise, les hommes occupaient une plus grande proportion des postes avant (et c'est encore le cas, les bougre bosses une trentaine d'année avec de quitter). Donc, on met en place un système favorisant les femmes à l’entrée. La différence qu'il y a avec la population noire américaine est cependant frappante.

Alors que les noirs américains sont sous représenté dans les universités (et donc, sous représenté également pour les demandes d'emplois), les femmes sont surreprésenté au Canada (pour les chiffres du Québec, on parle de près de 152 000 femme à l'université pour 110 000 homme). Ont-elles, dès lors, besoin d'être avantagé pour les postes, compte tenu qu'une méthode aléatoire les avantagera dans le futur? Je ne crois pas... Mais c'est peut-être mon côté homme-blanc-sans déficience qui se plaint pour rien.

Pour la question politique, je suis surpris... mais puisque c'est hors sujet, mp moi ce que tu veux dire par là Wink

_________________

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Sei
Chuunin


Inscrit le: 19 Nov 2008
Messages: 680

MessagePosté le: Mar 29 Avr 2014, 12:41 am    Sujet du message: Répondre en citant

Saharienne a écrit:

Globalement je fais confiance au peuple pour prendre les bonnes décisions de façon a-sexuée et non partisane.




Saharienne a écrit:
Faire du name-dropping a aussi ses limites quand on atteint la dizaine de noms…. Citer Kierkegaard un théologien (certes contestataire mais grand croyant devant l'éternel si je puis dire) philosophe pour contrecarrer des sociologues ça atteint rapidement sa limite épistémique… Tu m'étonnes que quand tu crois en Dieu t'aimes les "lois de la nature" Very Happy
Kant aussi, grand athée devant l'éternel comme chacun le sait...


Critiquer le namedropping et finir sur une peu subtile démonstration de valeur, quelle ironie... Very Happy
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
Genma.S
Genin


Inscrit le: 14 Oct 2009
Messages: 301
Localisation: nantes

MessagePosté le: Dim 15 Juin 2014, 9:59 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Poirepi a écrit:
Pour prolonger le message de Sei, j'évoquerai aussi le nombre de femmes dans le domaine politique, qui, malgré l'obligation de la parité (plus grande erreur de jugement jamais faite à mon sens : privilégier le sexe contre les compétences pour la gestion de l'Etat et de la Nation, c'est irresponsable), est inférieur à celui des hommes : la politique intéresse davantage les hommes, et c'est comme ça (l'égalité des chances est pourtant donnée, cf parité, mais les grand hommes politiques restent des hommes. Les grandes femmes politiques, à l'exception d'une petite dizaine, n'existent pas

C'est Zemmour qui disait il y a quelques mois que les hommes politiques attirent naturellement, mais que les femmes politiques repoussent : l'abandon de la féminité fait peut-être mal, quelque part ? Smile


Ca c'est du au fait que partout dans le monde et en particulier en France, il y a des millions de petits abrutis qui réfléchissent seulement avec leur cerveau de primates.

Dans le monde, hors pays producteurs de gaz et pétrole, les Etats les plus prospéres, heureux, avancés technologiquement, intellectuellement sont aussi les pays les plus progressistes, Californie, Suéde, Pays-Bas, Danemark, Etat de New York, zone londonienne ou Ile de France...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Baka neko baka
Étudiant à l'académie


Inscrit le: 13 Avr 2010
Messages: 81
Localisation: Univers, Sys. Sol, Planéte Terre.

MessagePosté le: Ven 07 Nov 2014, 6:56 pm    Sujet du message: Répondre en citant

La fabrique des garçons


Forcement c'est super intéressant, il y a un bouquin à lire avec ça ... pourquoi pas.
Accessoirement pour les illuminés des méchantes idéologies ça sort du C.N.R.S

_________________


"Et Dieu dit que Gould soit."
.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
yuya
Aspirant genin


Inscrit le: 28 Mai 2014
Messages: 278
Localisation: quelque part sur la terre

MessagePosté le: Ven 07 Nov 2014, 8:49 pm    Sujet du message: Répondre en citant

sujet très Intéressant.
je pense surtout qu'une remise en question sur notre comportement dès l'enfance serait un vrai pas en avant.
rendez vous compte que nous allons jusqu'a sexualisé les objets (une chaise,un tabouret une fourchette
un couteau-une brosse, un peigne etc)! ! !

Pourquoi à notre époque on en est encore à "tiquer" quand 1 petit garçon joueà se déguiser en fille ?ou quand une Tite fillepréfèregrimper aux arbres et rentrée amauchéaprès une bonne bagarre ?et que dire des des mecs qui osent porterdu rose ?(historiquement cette couleur etait...masculine!)que dire du terme "garçon manqué" à lui seul,Il montreà quel point nous avons un gros pb ce qu estse sentir fille ou garçon nos chromosomes qui nous ont donner une caractéristique sexuelle reproductif mâle et femelle.

Ces 2 Choses différentes et distinct.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
kosaka
Kosaka


Inscrit le: 23 Juin 2009
Messages: 1027

MessagePosté le: Mar 11 Nov 2014, 11:00 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je me demandais s'il n'y avait d’œuvres littéraires traitant de la vie dans une société totalement asexuée outre science fiction ou l'asexualité n'est qu'une conséquence et non l'objectif .

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Débats Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 9, 10, 11
Page 11 sur 11

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum