Index du Forum
ActualitésNaruto FAQ Rechercher Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Arcade Chan IRC
Profil Se connecter pour vérifier ses messages privés Connexion Boîte à flood CarteCarte
S'enregistrer

. Le Hobbit : La Trilogie
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Cinéma et télévision
Voir le sujet précédent - Voir le sujet suivant  

Comment avez vous trouvé le film ?
un chef d'oeuvre
17%
 17%  [ 4 ]
Excellent
34%
 34%  [ 8 ]
Très bon
26%
 26%  [ 6 ]
Bon
17%
 17%  [ 4 ]
Moyen
0%
 0%  [ 0 ]
Mauvais
0%
 0%  [ 0 ]
Très mauvais
4%
 4%  [ 1 ]
Total des votes : 23

Auteur Message
4evaheroesf
Civil


Inscrit le: 30 Oct 2012
Messages: 32

MessagePosté le: Dim 22 Déc 2013, 2:50 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Le Hobbit 2 vu.
Spoil:
Bilbo : Martin Freeman joue le rôle à la perfection !
Beorn : trop court !
La foret noire : Ambiance glauque mais la séquence traînait surtout avec les araignées et leurs voix trop moches...
Legolas : oui mais non, sympa de le revoir mais il est juste là comme ça.
C'était déjà limite dans LDA mais il était classe dans l'action et son amitié avec Gimli était jolie.
Là il était si inintéressant que Tauriel suffisait largement.
Tauriel : bonne innovation mais je me serais passé de la love story...
Les tonneaux : c'était bien réalisé mais ça m'a fait l'effet d'un mauvais parc d'attraction avec super gros nain en tête.
Gandalf à Dol Guldur : j'ai bien aimé mais en même temps j'ai trouvé cette confrontation superflue...
Dans LDA on sait comment Sauron a été vaincu la première fois alors j'avais pas spécialement besoin de cette scène pour savoir ce qu'il foutait avant son retour.
Bard : sympa mais l'intrigue en ville m'a ennuyé...
Smaug : un des plus beaux dragons et je l'ai adoré face à Bilbo !
Nains VS Smaug : affligeant...
Et j'ai l'impression qu'on a rallongé les scènes afin que le film dure plus longtemps.
Bilan : mieux que le 1 mais avec les mêmes défauts, trop long et trop de personnages inutiles.
Quand je pense aux 2 films, je me dis qu'un seul aurait suffi.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Kaze
Androgyne
Androgyne


Inscrit le: 25 Fév 2009
Messages: 8711
Localisation: Chez moi avec Archer(s)

MessagePosté le: Sam 01 Fév 2014, 5:10 am    Sujet du message: Répondre en citant

Bien j'ai vu le second film. Je le prend évidemment en temps que film, et non adaptation, j'ai jamais lu le roman.

Hé bien je pense que globalement j'ai moins aimé que le premier film en fait...
La sensation de tiré en longueur était moindre que dans le premier film (mais au moins dans le premier film on compensait avec de joli décor), cependant elle est toujours présente. On sent quand même bien le film qui prend énormément de temps et parfois pour pas grand chose sur plusieurs scènes.

J'ai trouvé Tauriel et Legolas, complètement inutile, sérieusement ils apportent quoi en fait? Legolas est juste là pour nous dire "oh un personnage à fangirl qu'est connu" (j'aime beaucoup ce personnage hein dans le Seigneur des Anneaux, mais là j'ai trouvé qu'il n'avait juste aucun intérêt) Il sert juste à l'action. Puis il est bien sympa le roi elfe de dire à Tauriel "ouais mon fils tient à vous" quand concrètement il y a absolument rien qui le montre. Les deux personnages ne montre aucune réelle affection l'un pour l'autre, et j'entend pas par là forcément de l'amour. Ils font juste que combattre côte à côté, et rien d'autre, strictement rien. Bon après c'est que des personnages secondaire donc on va passé au dessus. Ah si il y a une petite "remarque sympa" de la part de Legolas quand il voit le dessin du fils d'un des nains qui n'est autre que Gimli, j'ai trouvé sympa le petit "parallèle".

Pour les nains, j'ai pas retenu les noms, mais on a essayé d'en montré un peu plus, même si sur 13, il va y en avoir que 5 maximum de réellement présent dans le groupe en fait. Ils sont beaucoup trop nombreux, et du coup ils sont super mal géré. Sorti du Roi (dont je me risque pas à l'écrire parce que je suis pas sure de l'ortho lol) les autres sont réellement inexistant, 3-4 qu'on plus de phrase que les autres. Je pense notamment à celui qui a la barbe blanche. Mais sincèrement, pour moi c'est plus un groupe de 5 nains que de 13.

Concernant Smaug, il est très bien fichu, ça pas de soucis, mais son design personnellement je n'ai pas aimé. Et il y a un autre truc que j'ai pas aimé, il parle... Je veux dire il bouge ses babines comme un homme pour parler, merde c'est un dragon quoi. Bon je sais que Draco dans Coeur de Dragon parle aussi, et me semble que ses babines bouge un peu comme si c'était un humain, mais dans ce cas là, j'estime que c'est différent, parce qu'il a justement un côté humain ce dragon, dans son coeur (sans mauvais jeux de mot). Alors que pour moi Smaug c'est vraiment le dragon des myth sans coeur qu'est là juste pour la discorde, et limite bah c'est une bête sauvage qui parle pas, c'est personnellement l'image que je me faisait de ce dragon. J'aime les dragons, ce sont les bêtes mythique que je préfère, mais perso pour Smaug, le voir parler de la sorte je n'ai pas aimé. C'est un détails bien sûre, mais comme on passe un bon moment à le voir discuter avec Bilbo, ça me semble "intéressant" que je fasse part de mon ressenti sur cela. Après ceci dit, je sais pas trop comment ils auraient pu le montrer en train de parler, mais perso quand j'ai vu ça, je me suis dit nan.
En parlant de voix d'ailleurs celles des araignées... une horreur. D'ailleurs le passage des araignées, c'est à mon sens un passage qui correspond bien à l'idée de tiré en longueur, tu sens vraiment dans cette scène qu'ils étirent au maximum je trouve. Cependant avec le passage des araignée, j'ai trouvé très sympa de voir Bilbo devenir plus violent concernant son anneau, oui le sien celui de personne autre.

Parlons un peu de Gandalf, que j'ai trouvé assez "anecdotique" quand il était dans le groupe de nain. Sa petite démonstration de magie au repères des orcs était sympa par contre, mais au final je me demande si certains de ses passages étaient vraiment nécessaire, surtout quand certains sont relativement très court. Ce qui est un peu bêtes, dans le groupe principal on t'étire à mort le truc, mais côté Gandalf ça va vite, voir trop vite pour certains trucs.

Hum sinon... Je pourrais développer plus mon avis je pense, mais je pense que c'est déjà pas mal (puis j'ai les yeux qui commencent à se fermer tout seul là)
Du coup mon ressenti globalement sur ce film, c'est qu'il est sympa, mais sans plus ç se regarde, ça diverti, mais ça s'arrête là, je trouve ça assez dommage. L'histoire ne m'a pas réellement prise du coup, et les décors j'ai trouvé que certains décor manquait, notamment ceux qui te transportent dans cet autre univers. Par contre rien à dire en ce qui concerne la cité des elfes par exemple, même si elle est beaucoup moins impressionnante que l'autre dont j'ai plus le nom.
Bref l'histoire ne m'a pas des masse prise dans le film, et je trouve que les décors n'ont pas réussit à me transporter, donc voilà c'est sympa, mais c'est tout pour moi.

_________________

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Le Cousin
Membre de l'Akatsuki


Inscrit le: 19 Oct 2008
Messages: 3206
Localisation: au bureau des affaires des chats

MessagePosté le: Sam 01 Fév 2014, 5:38 am    Sujet du message: Répondre en citant

Je suis globalement d'accord avec ton avis sauf sur un point: le dragon qui parle. La plupart des univers fantastique implique des dragons capable de parler. C'est plutôt rare les dragons qui ne parle pas même. Sur ce point, Smaug a été bien réussit.

Pour le reste... bah oui, les nains sont peu développé. Tolkien les nomme et c'est presque tout ce qu'ils ont dans le roman. Pour Legolas et Tauriel: c'est du rajout pour mettre un quota de Legolas et rajouter un perso féminin.... je pourrais continuer, mais je vais m'arrêter là. Autant on sentait une volonté de respecter les livres dans LSDA, autant ici Jackson fait ce qu'il veut, comme il le veut, quand il le veut, et je n'aime pas.

_________________

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Kaze
Androgyne
Androgyne


Inscrit le: 25 Fév 2009
Messages: 8711
Localisation: Chez moi avec Archer(s)

MessagePosté le: Sam 01 Fév 2014, 12:54 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Bah d'après ce que j'ai compris, elle est plus parti dans une direction de faire un truc épic à la mode SdA que respecter à la lettre le roman de base.
Mais ça à la limite ça m'importe peu tant que le film est cool. Par exemple, même si Tauriel et Legolas sont des rajouts, ils auraient pu être exploité convenablement, avoir un rôle qui s'incruste dans l'histoire etc... Sauf que tu sens tellement qu'il ont pas leur place dans ce film... Déjà que les nains principaux ont plus que du mal à avoir leur place, alors le rajout de deux elfes fait à la va vite voila quoi. Quitte à prendre des libertés, le film (je met le film parce que c'est plus simple que nommer des gens lol), ils auraient pu par exemple dans tout ce film bien tiré en longueur, profité du fait de tiré en longueur, de donner une place correcte à tous les nains. De donner un rôle qui s'incruste et se "développe" au elfes. Par exemple ils ont voulu nous mettre une sorte d'affection entre Tauriel et l'autre nain, mais ça rime un peu à rien quoi. Après je sais pas aussi si on les reverra dans le film 3, où ces points seront mieux traité ou non.

Après c'est son film, il adapte librement, ok, mais que son film soit "bien", et je trouve qu'il y a trop de défaut, surtout au niveau des personnages, ce qui je trouve est problématique quand 14 d'entres eux sont des personnages principaux.



Pour Smaug, qu'il parle à la limite pourquoi pas, mais sa façon dont il parle je n'aime pas. J'avais vu une vidéo sur le net d'une critique du film, disant qu'il trouvait bien par exemple, le fait que Bilno en mettant l'anneaux comprenne le dragon, plus ou moins comme ça avait été montré avec les araignées, parce que c'est clairement à partir du moment où il a mis l'anneau qu'il les a entendu. Alors que Smaug au final bah il parle normal même quand Bilbo n'a pas l'anneau.
Comme je disais, je sais pas comment ils auraient pu faire pour qu'il parle sans avoir des mouvement de lèvres comme il a (parce que c'est bien ça qui me dérange), mais pour le coup quand j'ai vu ça j'ai presque eu envie de rire tellement j'ai pas aimé.
M'enfin comme je dit c'est qu'un détail mais ce point j'ai pas aimé, en plus de sa gueule globale, la forme de celle ci, je n'ai pas aimé. Et à côté je me suis demandé pourquoi il mettait autant de temps à bouffer Bilbo lol
Par contre j'ai plutôt aimé leur "combat" contre lui, j'ai trouvé ça sympa.

_________________

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
phoenixe
Jounin


Inscrit le: 25 Jan 2010
Messages: 1142
Localisation: Thédas

MessagePosté le: Sam 01 Fév 2014, 7:28 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Par contre j'ai plutôt aimé leur "combat" contre lui, j'ai trouvé ça sympa.


Ba moi le combat c'est un des aspects que je n'ai pas aimé pourtant j'aime l'action mais là Jackson s'est un trop éloigné du bouquin pour moi. Normalement on ne devait pas avoir cette confrontation entre les nains et Smaug, même si le résultat niveau dialogue est assez juste. Puis Smaug parle au "voleur" sans jamais le voir il le sent simplement, parce que Bilbo n'enlève jamais son anneau face à lui, déjà dans le trailer ça m'avait dérangé...

Bon après le scène final ou Smaug se dirige vers Esgaroth m'a plus même si je redoute un peu de voir la suite.

Pour ce qui est des elfes entant que fan de Legolas j'ai apprécié son retour, faut dire qu'a l'époque du SDA quand t'a 11,12 ans et que tu es une fille, l'elfe fait son petit effet.
Par contre je n'ai pas aimé cette pseudo histoire d'amour entre 3 personnages que pourtant j'aime beaucoup. J'apprécie Evangeline Lilly, comme Tauriel elle a été crédible, Kili était mon nain préféré lors de la lecture du bouquin. Mais cette intrigue amoureuse était mauvaise, il aurait du s'en tenir à la naissance d'une amitié entre Tauriel et Kili, qui aurait fait echo à celle de Legolas et Gimli, ça nous aurait éviter de mettre un Legolas crétin et jaloux comme on n'en voit souvent dans les séries pour pré ado.

Citation:
Par contre j'ai plutôt aimé leur "combat" contre lui, j'ai trouvé ça sympa.

En effet, les plus développés sont Thorin bien sur, puis ses neveux Fili et Kili, ensuite je me souviens assez bien de Balin. Mais sinon les autres nains passent plutôt inaperçues dans l'histoire on n'est assez loin de la communauté de l'anneau.

_________________
phoenixe's Theme
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Kaze
Androgyne
Androgyne


Inscrit le: 25 Fév 2009
Messages: 8711
Localisation: Chez moi avec Archer(s)

MessagePosté le: Sam 01 Fév 2014, 8:00 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je pense que c'est une "erreur" que de juger certains éléments en comparant avec le livre. Je ne l'ai pas lu, mais d'après les critique que j'ai pu voir sur le net, il s'en éloigne énormément, et se permet beaucoup de liberté. A ce niveau là, je pense qu'il serait plus juste du coup de prendre le truc en temps que film qui fait echo au Seigneur des Anneaux, plutôt qu'en temps qu'adaptation, où là forcément les fan vont se faire du mal mal en jouant les comparaison.

Citation:
Ba moi le combat c'est un des aspects que je n'ai pas aimé pourtant j'aime l'action mais là Jackson s'est un trop éloigné du bouquin pour moi.

Bah apparemment, c'est pas le seul truc éloigné du bouquin, du coup je pense que quitte à faire du epic façon seigneur des anneaux, ça le fait bien je trouve. Le combat était sympa, et ce que j'aime bien, c'est qu'on voit vraiment qu'ils sont dans la merde face à un monstre aussi énorme que Smaug. J'ai bien aimé par exemple le passage ou une pièce tombe, et qu'ils pensent que ça vient d'eux alors que visiblement non, et que du coup ils doivent se faire super discret. Tout comme c'était sympa de les voir faire leur petit truc de forge, même si Smaug a paru un peu con à ce moment là, vu qu'il arrivait pas à se dépatouillé des câbles ou il y avait les chariot.
Bon par contre le dénouement du combat en lui même, je reste assez mitigé (et j'ai pas trouvé la statu super bien faite en plus), mais sur l'ensemble je l'ai trouvé assez bien fichu.

La suite pour Smaug je pense qu'on la connais lol
Spoil:
Le père des trois enfants va récupérer la flèche que le fils à planquer, et l'utiliser pour viser Smaug pile poil au bon endroit, comme son ancêtre avant lui, mais lui va réussir.
Après reste à savoir si lui il va périr de cet acte par un mauvais hasard ou non lol


Citation:
Pour ce qui est des elfes entant que fan de Legolas j'ai apprécié son retour, faut dire qu'a l'époque du SDA quand t'a 11,12 ans et que tu es une fille, l'elfe fait son petit effet.

J'aime beaucoup Legolas, dans le SdA il a une sorte de prestance et tout (même si c'est pas spécialement mon préféré). Il a un truc, mais là... Là je trouve qu'il a rien en fait. Dans certains phase d'action j'ai presque trouvé ça fade. Puis en plus son rôle est tellement minable, sans importance, que du coup c'est impossible de lui trouvé un truc de positif je trouve.
On nous dit "ouais il tient beaucoup à Tauriel", mais quasi rien le montre. On le voit un peu "rager" intérieurement en la voyant discuter avec un nain, mais on peut se dire que ça peut simplement venir justement du fait qu'il aime pas les nains, notamment quand il fait sa critique de la famille d'un de la bande, qui n'est autre que le père de Gimli. Ce moment fait pas forcément penser à un mec qui a de l'affection pour elle. Concrètement il montre rien, alors qu'on a Tauriel qu'en montre limite plus pour le nain, mais le problème c'est que ça sonne tellement faux comme truc... C'est tellement mal amené, mal foutu. Tu sens presque le truc forcé, pour coller ses deux elfes à l'histoire, comme ils ont au final rien à voir, et n'ont aucun lien avec la "quête", bah on colle une pseudo romance pour dire "bon faut voir les deux elfes" et leur filé un lien avec la bande principale.
Cet espèce de triangle amoureux moisi, est super mal foutu je trouve. Entre les personnages qui ont d'affection l'un pour l'autre concrètement rien, juste qu'il se battent côte à côte, et l'autre qui a de l'affection pour le nain au point d'aller lui sauver sa peau, de rager parce quand elle apprend qu'il est mal en point, pour aucune réelle raison apparente là aussi. Puis sérieux c'est complètement superflus en fait. Si au moins il y avait un traitement correcte du truc pourquoi pas, mais là nan. (ils sont loin Aragorn et Arwen XD)

Citation:
Mais sinon les autres nains passent plutôt inaperçues dans l'histoire on n'est assez loin de la communauté de l'anneau.

Et c'est peut être ce qui est "problématique". Parce que si je me "fit" à certains lecteurs du bouquin, et qui ont vu les films. Peter Jackson se tourne réellement dans un truc différent du support original, plus épique, plus "Seigneur des Anneaux" que vraiment Bilbo le Hobbit (et c'est pour cela je pense qu'il faut le prendre en temps que "film" et non adaptation, tellement ça semble loin du support de base pour beaucoup de fan). Et à ce moment là, je pense que si il tient tellement à prendre autant de temps pour faire ses films, (alors que je suis sure qu'on aurait pu condenser cela en deux films max) bah autant se servir de ce temps pour développer, au moins un minimum [histoire que leur nom marque], les autre nains. Parce que du coup, les gars pourrait être que 5, que ça serait pareil (et coûteraient moins cher en acteur lol)
Du coup quitte à autant s'éloigner du livre visiblement, autant en profiter pour développer un peu tous les nains, au moins que leur nom marque, se dire "ah ouais ils sont 13", parce que là. Sérieux sorti de Thorin, j'ai retenu aucun nom en fait (même le fameux Kili et son histoire d'amour à deux francs)

_________________

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
kirinarikarai
Genin


Inscrit le: 05 Sep 2007
Messages: 378

MessagePosté le: Dim 02 Fév 2014, 4:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Il est où le dovahkiin dans tout ça ?! Very Happy

_________________
I'll show you what means Justice.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Natsuhiboshi
♫ The Imperial March ♫
♫ The Imperial March ♫


Inscrit le: 15 Avr 2006
Messages: 2413
Localisation: Imperial I-class Star Destroyer

MessagePosté le: Mar 25 Mar 2014, 7:27 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Sans Tauriel et le triangle amoureux de merde (et plus de passage avec Beorn, ce film aurait vraiment été bien mieux).
Smaug est beau et puis la voix de Cumberbatch ca lui va bien.

Toujours est il que Jackson a péché par gourmandise, 2 films auraient largement suffit. Ce qui me fait dire que The Hobbit n'atteindra jamais le monument du seigneur des anneaux en film (je me souviens le 1er j'avais été le voir 3-4 fois au ciné tellement il était épique), voir la trilogie du Hobbit au ciné ne me semble même pas une obligation, c'est plus un bon film divertissant.

_________________
Maya: J'me réveille la culotte mouillée quand j'rêve de Jay(Jergal) =3
Aïnsel: Oh oui moi aussi!

"Je lui ai laché: Qui fait l'malin, tombe dans l'vagin!" Aïnsel.


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Hiei
Bijuu


Inscrit le: 12 Juil 2009
Messages: 4245

MessagePosté le: Mer 26 Mar 2014, 9:42 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je sais jamais comment me positionner quand on parle du Hobbit.

Il souffre terriblement de la comparaison avec Le Seigneur des Anneaux.

Il faut dire que Jackson veut à la fois s'en éloigner et s'en rapprocher.
Et pourtant, pour ceux qui connaissent un peu la filmographie de Jackson avant qu'il ne soit que le "réalisateur" des SDA, il est revenu quelque peu à ses excès loufoques par lesquels il se caractérisait dans les années 90. Avec Le Hobbit, force est de constater qu'il s'éclate, les libertés il en prend fissa et, parfois, il en prend trop. C'est ce qui lui porte préjudice par moment, et ça se voit à l'écran.

Au bout du compte, ce n'est pas tant les personnages ou l'histoire qui importent en eux-mêmes, mais c'est de savoir si leur apport à la mythologie confectionnée par Tolkienne est intéressant ou non, et de quelle manière cela se formalise sans que ça dénature la Terre du Milieu.

_________________
Anciennement Daichi
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bob lorris
Anbu


Inscrit le: 02 Avr 2008
Messages: 1239
Localisation: district 9

MessagePosté le: Jeu 31 Juil 2014, 11:06 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Voici la bande annonce du 3. Mais qu'est-ce que Pipin fait là dedans ? Surprised




Bard est vraiment trop stylé. Smile
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Yoake
Chuunin


Inscrit le: 28 Fév 2011
Messages: 570
Localisation: Là-bas dans l'bois

MessagePosté le: Ven 01 Aoû 2014, 10:03 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Pippin n’apparaît pas, c'est uniquement la chanson qui est reprise.
Je pense aussi que c'est un clin d'oeil pour nous rappeler la bataille dans LOTR (après n'ayant pas lu les livres, je suis certainement en train de dire une grosse connerie ...).

_________________
Spoil:

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
bob lorris
Anbu


Inscrit le: 02 Avr 2008
Messages: 1239
Localisation: district 9

MessagePosté le: Lun 11 Aoû 2014, 1:22 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Oui j'imagine que c'est une vieille chanson qui existait déjà à l'époque de Smaug. Je pense qu'ils auraient quand même dû changer la voix.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
N.B
Anbu


Inscrit le: 22 Oct 2012
Messages: 1463
Localisation: Brésil entre 2 paires de fesses.

MessagePosté le: Mer 03 Sep 2014, 4:58 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Avis volume 2

Suite des aventures du Hobbit qu'on avait quitté avec le réveil de Smaug.La première demi-heure de ce deuxième opus est un craquage complet pour ma part : Scènes répétitives , dialogues pauvres qui ressemble à ceux du premier épisode à base de "battez vous" "fuyez" etc ( sans parler de Gandalf qui quitte le groupe pour la énième fois ) , les textures sont pas terrible quand il rentre dans la foret avec les araignées ... Heureusement après ce combat le film entame sa meilleur partie avec l'arrivée au royaume des elfes ( et les magnifiques décors sous terrain ) et juste derrière la fameuse scène de la fuite de la troupe de nains a l’intérieur des tonneaux qui est de loin la meilleur idée que Jackson ai eu depuis le début de la saga ( je ne sais pas si la scène existe dans le livre ) . Au bout d'une heure on enchaine sur le village des humains ( la aussi très jolie décors ) et l'excellente scène du combat entre Gandalf et Sauron un peut plus tard confirme que Jackson peut faire du bon boulot quand il s'en donne la peine .Passé ces étapes le film devient moins bon et la rencontre avec le dragon Smaug m'a franchement déçu , le dragon est un peut con je trouve et pas très charismatique , de plus les effets spéciaux-images de synthèse à l'intérieur de la montagne font un peut "saleé sur l'écran la fin du combat contre Smaug est assez laide . La toute fin du film est un bon gros foutage de gueule de la part de Jackson et des studios en mode " Comme je sais que vous allez payer pour voir le troisième volet je me permet de bâclé la fin de mon film " . Pour le dernier opus j'attend un film de qualité mais pas un grand film parce que Jackson n'a plus beaucoup d'ambitions , les films sont très formater et c'est justement ce qui pêche dans le Hobbit , jamais la saga ne sort de son programme de film grand public assez fade .
6,5/10

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Shinaru
Jounin


Inscrit le: 25 Aoû 2013
Messages: 1149

MessagePosté le: Sam 27 Déc 2014, 1:55 pm    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai été voir The Hobbit 3 hier soir et faut dire que la fin de la bataille pour la montagne est vraiment décevante.
Il y a eu un retournement de situation que je ne comprend pas, c'est juste torché à mon goût. Il ne ce passe aucun événement qui explique ce changement, il ce fait c'est tout, et à la fin c'est tout beau tout gentil !

Je ne vais pas entrer dans le détaille pour ne pas spoiler ^^'
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Le Cousin
Membre de l'Akatsuki


Inscrit le: 19 Oct 2008
Messages: 3206
Localisation: au bureau des affaires des chats

MessagePosté le: Lun 29 Déc 2014, 5:22 pm    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai vu le troisième film
Spoil:
Et je dois dire, le Hobbit est une mauvaise adaptation. Peut-être un bon film, mais une mauvaise adaptation.

Commençons par les bons points de la trilogie.
-Les nains: Tolkien n'avais pas vraiment de donné de personnalité aux nains, mis à part peut-être Thorin et Balin. Peter Jackson à changé cela, en rajoutant plus de personnalité et, surtout, des designs variés fracassant un peu l'image qu'un nain = Gimli.

-Le Nécromancien: oui, ce n'est pas dans le livre, mais c'est une histoire ''en parallèle'', qu'on découvre dans le Silmarillon. Le mettre en adaptation permet, à la fois, de rendre les évènements de la guerre de l’anneau plus intelligible pour ceux qui n'ont pas lu les livres, tout en dévoilant un peu les actions du conseil blanc (et d'un Saruman encore ''bon'').


Les points faibles.
-Chronologie: Smaug meurt, Legolas part pour l'Angmar. Le lendemain les elfes arrivent avec une légion tout équipé. Un corbeau part pour les monts du fer. Le lendemain les nains arrivent avec une légion ... Alors que dans le Seigneur des Anneaux nous avions une chronologie assez cohérente, ici on tombe pratiquement dans les comtes d'enfance avec des elfes plus rapide que les nouvelles, et des nains qui devaient campé à côté de la montagne.

-Ampleur: les chiffres sont... un peu trop grand. Mirkwood, probablement le plus faibles des royaumes elfes, garde une armée de quoi, 10 000 soldats? Par estimation rapide, cela reviendrait à dire qu'il y a plus d'elfe soldats que d'humain soldat, ce qui entre un peu en conflit avec la logique du Troisième Age.

-Legolas: juste, trop de Legolas. Rendu à un point, Peter Jackson aurait dut se demander: «j'ai trois films de 2h et demi, où je coupe?» et couper le temps d'écran de Legolas. Mais il en fait pratiquement une puissance ''grise'' du monde de Tolkien, lui donnant même le rôle des fils d'Elrond à la fin du film...

-Les deus ex machina: 9 nains se joignent à une armée de 1000 naines? Ça change la bataille. On veut tué Azog? 4 chèvres de guerres apparaissent de nul part. Ton arc est brisé? Fabrique toi une baliste. Les nains et les elfes se font retenir, alors qu'une autre armée arrive? On oublie la nouvelle armée! Ce sont des trucs qui brise un peu le sérieux du film.

-Les cascades: Dans LotR, Legolas a 3 cascades majeurs: le saut sur le troll, le bouclier au Goffre de Helm et l'Oliphant. Même pour l'Oliphant, se sont des cascades pas si ''over the top'' que cela. Dans le hobbit, chaque combat de Legolas provoque des cascades étranges, avec des sortes de back flip dans les aires pour se retrouver sur le dos de l'adversaire.

-Maquillage vs CGI: LotR avait été très loin dans le maquillage, nous donnant des orques vraiment réel. Dans le hobbit, on abuse des effets de synthèse, et ça parait par moment (pourquoi un Dain en image de synthèse plutôt que d'avoir un acteur?).


Bref, si c'est un bon divertissement, je l'ai trouver vraiment moins bons que le seigneur des anneaux.


_________________

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Arlia
Reverse Thinker


Inscrit le: 12 Jan 2009
Messages: 18722

MessagePosté le: Lun 29 Déc 2014, 9:26 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je retombais sur un message que j'avais posté ailleurs sur le Hobbit 3, comme il est sur certains points similaires à ce que Le cousin a écrit, j'vais l'ajouter ici :
Spoil:
C'est un film qui souffre, un film qui souffre énormément de sa comparaison avec le Seigneur des anneaux et c'est normal, vu que Peter Jackson décide de nous abandonner le côté un peu léger du début de la trilogie pour partir en mode bataille.
Ok.
Sauf qu'on a pas eu de réelles préparations à ça, et que certains trucs sont complètement pétés.
Des boucs qui sortent de nul part, un orc teubé sur la glace, un héros total useless mais on tente un mini focus dessus pendant que ça tape, le mec qui te fait une arbalète avec deux bout de bois et utilise son fils comme support...
Treize putain de nains qui genre renversent la bataille quand ils sortent de leur base, une armée d'orque qui se fait vaincre au final on ne sait pas trop comment une fois que les femmes prennent les armes, les mêmes putains de piafs qui apparaissent pour sauver la situation à la fin, des morts qui sont finalement pas dramatiques parce que comme dit plus tôt : Soit tu prépares pas à l'avance le drame, soit le truc tu le vois venir 5 minutes avant.

Ca reste un bon film, l'histoire est sympa bien que trop simpliste pour être crédible sur une bataille, ça tape, ça tape et ça tape encore. Les effets spéciaux sur Sauron on repassera, par contre j'ai bien kiffé Smaug. Y'a pas à dire


Avis que j'ai donné une heure après avoir vu le film.

_________________

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Kaze
Androgyne
Androgyne


Inscrit le: 25 Fév 2009
Messages: 8711
Localisation: Chez moi avec Archer(s)

MessagePosté le: Mer 13 Mai 2015, 11:37 am    Sujet du message: Répondre en citant

The Hobbit 3 est plutôt pas mal malgré l'immense troll de début par apport au cliff du 2 XD La bataille finale est sympa, mais comme beaucoup de critique le dise, et je suis assez d'accord, ça reste dans l'ombre de son Grand Frère le Seigneur des Anneaux, mais globalement sympa, même si Thorin a fait le con à un moment XD (ce qui ont vu le film doivent voir de quoi je parle, et je parle pas de Dark Thorin. D'ailleurs en parlant de lui, son évolution est intéressante, mais le "revirement" est trop facile, et trop long pour le coup, ça peut sembler contradictoire en soit. Mais la mise en scène sur ça était longue, alors que le déclic a été super simple.
Les détails sur le films qui m'ont plus ou pas.
Spoil:
Je le pensais dans le 2, je le confirme dans le 3, le couple Kili Tauriel c'est de la grosse DAUBE! Je déteste ce couple. Autant l'idée un nain avec une elfe, passons, autant ces deux là ensemble juste non. Déjà Tauriel est un personnage horriblement fade et complètement inintéressante dont le seul but de vivre dans ces films (oui je sais, elle est pas dans le bouquin mais parfois rajouter des perso peut être intéressant, comme la présence fanserv de Legolas, avec un clin d'oeil a Gimli dans le 2) est la romance. Merde quoi. Une femme, dont le seul intérêt est une romance à 2 sous niaise comme pas deux et horriblement chiante dont je facepalmait à chaque fois quoi. Leur romance est à l'image de Tauriel, fade et insipide, inintéressante. En plus, non seulement son rôle est hyper méga réducteur, mais en plus la finalité... Puis NAN, NAN! Kili qui crève pour elle je refuse! C'est de la daube, c'est nul! Bref ce couple je l'aime genre pas du tout.

Sinon, méga déception (enfin moitié du moins, car je le savait) Smaug quoi XD On te cliff le film 2 avec ça, il prend 15 minutes à tout casser dans le film 3, j'appelle ça du troll quoi, vraiment XD Puis bon, le gamin qui sert de porte flèche et sans sort sans une égratignures, à d'autre. Les "plumes" de la flèche aurait du au moins lui entailler le visage et l'épaule, au moins.
L'évolution de Thorin, j'y revient, l'idée est pas mal, il sombre dans la folie de l'or, et même si on a eu des prémices de revirement sympa quand il parle du gland Bilbon et lui, son revirement est vraiment simple mais la mise en scène bordel, c'est long... Super long... Je me suis pas fait chier, mais presque quoi. Une scne que j'ai pas aimé.

Je note aussi que le frère spirituelle d'Orlando Bloom (Barde si je me souvient bien, je parle de l'humain trop canon qu'a des airs à Orlando Bloom) est quand même un peu con, il fait presque confiance au plus pourri de son village, c'est dingue ça.

La castagne, elle est sympa, j'ai adoré le moment ou les nains font barrage et que t'as les elfes qui passent par dessus pour aller dans le tas putain c'était trop baddass quoi *_*
Par contre niveau stratégie les nains, c'est un peu con. Envoyé les seuls possible héritier au trone à l'abbatoire voilà quoi. Les 3 y reste GG. Kili, je reviendrait pas dessus... Le second j'ai oublié son nom mais bon c'était "normal" Thorin parce qu'il a été un peu con faut l'avouer. Regarder le "mec" sous la glace sans être sur de sa mort, voilà quoi. Mais je dois avouer que sa mort était touchante, car Martin Freeman est un putain de bon acteur, il a retranscrit une émotion, c'était vraiment touchant. Là ou Evangeline Lily je crois bien a un jeu bien fade, et m'a rien fait ressentir à chialer la mort de Kili.

Ah aussi, LOL je moment Galadrielle x Gandalf quoi, mais c'était quoi cette connerie sérieux? Elrond était putain de baddass par contre, la classe des elfes, ça s'égale pas o/

J'ai aussi tilté sur le fait que 13 nains qui renversent une bataille heu...

_________________

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Cinéma et télévision Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Page 7 sur 7

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum