. Les prochaines sorties ciné !

[DeidaSin]

Bah étrangement Le Dernier Maître De L'Air à l'air très joli, la bande-annonce est impressionnante avec pas mal de plan large qui casse avec l'aspect cut des scène d'action des nouveaux actioners (Transformers 1, un peu moins le 2, et autres...) même si j'aime aussi bien ces films, mais sa donne une bouffée d'air frais. Les effets spéciaux sont beaux et je m'attend quand même à une histoires bien racontée (c'est Shyamalan qui est à la barre et il est balèze en tant que conteur).

[kiose]

J'adore les transformers moi !
surtout le 1


Et pour les effets spéciaux du DMA, ça m'a l'air très beau, oui, bien fluide.

Mais je pense être déçu par le casting.

J'aurais pensé que pour un film comme cela ils auraient pris une super star quelque part ...

Je sais pas pourquoi j'avais cette idée en tete

Vivement le 28 juillet !

[DeidaSin]

Je m'en fout qu'il y ait tel star ou pas. Sa peut permettre de s'identifier plus facilement. C'est sûr que c'est un gage de qualité (quoi que...) de voir une star à l'affiche mais sa ne me gène pas plus que sa de voir un casting de total inconnu.

[kiose]

Regarde troie.

Que des stars, une belle réussite. Et il n'y a pas de différence d'identification.

(a mes yeux en tout cas)

[Tchoupi]

night and day avec tom cuise et cameron diaz et toy story 3 3D

c'est les deux films que j'attends pour cet été.

[DeidaSin]

kiose a écrit:

Regarde troie. Que des stars, une belle réussite. Et il n'y a pas de différence d'identification. (a mes yeux en tout cas)

Oui, c'est sûr mais là tu parle de blockbuster hollywoodien, et les réal' sont poussés par les prod' pour mettre en tête d'affiche des grandes stars "bankable". Avoir un casting de star permet d'avoir du fric à l'arrivée quelqu'en soit la qualité du film. Avoir un casting d'inconnu ou quasiment permet une meilleur identification du spectateur (je m'identifie difficilement à Brad Pitt, très bon acteur et sex symbol ) alors qu'un type relativement banal et tout aussi bon acteur permet au spectateur de plus "s'accrocher" à celui-ci et de se dire, sa pourrait tout aussi bien être moi à sa place.
Et dans le sens de ton exemple, je sortirais Watchmen, le casting à des têtes que l'on a déjà aperçut mais pas des stars pourtant il est plus percutant quoi que les deux films n'ont rien à voir.

[Uchiwa_Kakashi]

Honnêtement, Troie est juste un film popcorn.

De bons (voire parfois très bons) acteurs, mais dans ce film ils sont moyens et ne compensent pas ses faiblesses. Troie est un pur produit hollywoodien, et se veut très grandiloquent, sauf que le problème à mes yeux est qu'il ne dégage rien de particulier. Les scènes sont du coup très emphatiques et souvent ridicules.

Les scènes d'actions n'ont rien de mémorables et tirent en longueur, tout comme les scènes où meurent des personnages. Je me rappellerai toujours du combat Hector vs Achille comme d'une scène banale et longue sans aucune originalité. Les scènes de dialogues n'étaient pas particulièrement bonnes non plus, la faute à un script un peu fade, mais la fin rattrape un peu l'ensemble du film.

Franchement, le film est loin d'être mauvais, mais j'ai trouvé que Troie lorgnait méchamment vers Gladiator par moments, sauf qu'il est loin de son niveau. Ridley Scott a un vrai talent pour organiser et filmer de grandes batailles faisant intervenir des centaines de figurants, mais dans Troie on ne retrouve pas vraiment ça. Et j'ai trouvé les acteurs bien en deçà de ce qu'ils sont capables de faire.

J'avais été déçu par Kingdom of Heaven (comme quoi, c'était de Scott), mais Troie n'est pour moi pas ce qu'on peut appeler un bon film, à moins de vraiment adorer les acteurs et de passer outre ses défauts, ce qui est parfaitement compréhensible.

J'imagine que beaucoup ont aussi aimé le film, mais bon je sais pas, j'y arrive pas

[DeidaSin]

Uchiwa_Kakashi a écrit:

Honnêtement, Troie est juste un film popcorn. De bons (voire parfois très bons) acteurs, mais dans ce film ils sont moyens et ne compensent pas ses faiblesses. Troie est un pur produit hollywoodien, et se veut très grandiloquent, sauf que le problème à mes yeux est qu'il ne dégage rien de particulier. Les scènes sont du coup très emphatiques et souvent ridicules. Les scènes d'actions n'ont rien de mémorables et tirent en longueur, tout comme les scènes où meurent des personnages. Je me rappellerai toujours du combat Hector vs Achille comme d'une scène banale et longue sans aucune originalité. Les scènes de dialogues n'étaient pas particulièrement bonnes non plus, la faute à un script un peu fade, mais la fin rattrape un peu l'ensemble du film. Franchement, le film est loin d'être mauvais, mais j'ai trouvé que Troie lorgnait méchamment vers Gladiator par moments, sauf qu'il est loin de son niveau. Ridley Scott a un vrai talent pour organiser et filmer de grandes batailles faisant intervenir des centaines de figurants, mais dans Troie on ne retrouve pas vraiment ça. Et j'ai trouvé les acteurs bien en deçà de ce qu'ils sont capables de faire. J'avais été déçu par Kingdom of Heaven (comme quoi, c'était de Scott), mais Troie n'est pour moi pas ce qu'on peut appeler un bon film, à moins de vraiment adorer les acteurs et de passer outre ses défauts, ce qui est parfaitement compréhensible. J'imagine que beaucoup ont aussi aimé le film, mais bon je sais pas, j'y arrive pas

Un film pop corn, je suis tout à fait d'accord mais des scènes d'assaut et de guerre ridicule et banale, t'y va un peu fort là!
C'est vrai que j'ai préféré Gladiator mais je ne vois pas de quoi tu veux parler quand tu dis :"Ridley Scott a un vrai talent pour organiser et filmer de grandes batailles faisant intervenir des centaines de figurants" Je ne vois de quelle scène tu veux parlé, des combats épiques et stressant oui, sa y'a pas à chier mais des grandes scènes de batailles mettant en scènes des centaines de figurants je vois pas. Et franchement le combat Achille/Hector banal.. Non, c'est sans musique, sa nous prend au tripes, c'est nikel en terme de mise en scène. Mais j'ai également été déçu par Kingdom Of Heaven, c'est super beau, bien filmé mais aussi super mou et chiant...

[Jergal]

Ben déjà, au début, en Germanie, y'a d'jà une bataille.

[DeidaSin]

Oui non mais celle là je sais, mais ramener tout à cette bataille, c'est gros quand même.
Parce que si je me souviens bien, il n'y a que celle là avec tout un tas de figurant, explosion et tout se qui va avec ?

[Jergal]

De ce que je me souviens, oui. Néanmoins, le film multiplie les scènes de batailles bien réalisées, avec certes un peu moins de figurants.
Et puis, dans Kingdom of Heaven et La Chute du Faucon Noir, il y a aussi de bonnes scènes d'action bien efficaces.

[DeidaSin]

La Chute Du Faucon Noir est excellent c'est vrai, Scott n'a jamais besoin de faire dans le "bling-bling" pour donner du souffle à sa mise en scène, il est très fort.

[Uchiwa_Kakashi]

Quand je parlais de bataille avec des centaines de figurants, je parlais de la scène du début contre les barbares, mais je parlais en fait de manière plus générale.
Scott a un talent naturel pour rendre de grandes scènes de batailles très efficaces, épiques mais crédibles, contrairement à beaucoup de films. D'ailleurs on l'a vu encore une fois dans Robin des Bois. Dans Kingdom of Heaven ça n'avait malheureusement pas suffi, le film étant parfois chiant comme vous l'avez dit. Pour en revenir à Troie, je le redis, les scènes de batailles étaient juste banales sans être mauvaises. Moi j'ai surtout été déçu de ce qu'il y avait autour des ces batailles (scènes de parlotte peu intéressantes). Je suis un peu dur mais je ne crois pas que Troie était réellement destiné à devenir un très bon film.

Mais bon je m'éloigne méchamment du sujet du topic