Explications
Youtube a revu le 11 décembre 2013 sa politique sur les ayants-droits.
Sur Youtube, on distingue deux sortes de chaînes : les Prenium et les Network. Les premières appartenant aux éditeurs, soit les ayant droits ; les secondes étant celles de divers vidéastes lambda.
Baucoup de ces vidéastes ont l'habitude de broder des vidéos avec des extraits de musique, de jeux vidéos, de films et partagent leurs passions divers au travers de montages, de critiques, de podcasts... Certains ce sont même fait une notoriété certaine grâce à leurs vidéos.
Jusqu'alors, les deux types ne chaînes n'étaient en aucun cas ennemies, se voyant simplement affilées. YouTube laissait les vidéos des chaînes "network" tant que seulement de courts extraits étaient utilisés et qu'il y avait un travail du propriétaire de la chaîne derrière (montage, critique, ect...).
Seulement, cela vient de changer.
YouTube dispose depuis 2007 d'un outil, ContentID, qui permet de repérer automatiquement les vidéos ne respectant pas le droit d'auteur. Jusqu'à présent, ContentID ne s'attaquait pas aux contenus produits par les networks. Ce n'est plus le cas depuis le début de la semaine. «Nous avons récemment déployé l'identification par Content ID de contenus protégés sur les chaînes identifiées comme “affiliées” à un réseau multi-chaînes. Cela a entraîné de nouvelles revendications de droit d'auteur pour certains utilisateurs, reflétant la volonté des ayant-droits concernés. Les propriétaires de chaînes conservent, comme auparavant, la possibilité de contester facilement ces revendications s'ils estiment que les allégations ne sont pas valides», explique YouTube.
La sanction va de la simple non-monétisation* de la vidéo à la censure pure et simple de la vidéo en passant par l'enlèvement du son sur la vidéo.
Autrement dit, si l'éditeur est sympa, est dans un bon jour et que votre vidéo ne critique pas son produit (donc ça lui fait de la pub), il se contentera de supprimer la monétisation de la vidéo. Si il n'est pas sympa, dans un mauvais jour et que votre vidéo critique un peu trop son produit à son goût (donc ça engendre un manque un gagner pour lui), il la fera supprimer.
Personnellement, j'aurai envie de dire ceci : Vous avez envie que YouTube ne devienne qu'une plate-forme publicitaire géante pour les éditeurs qui, les pauvres, vont nous faire pleurer tellement ils gagnent peu ? Vous ne trouvez pas qu'on est assez envahis de publicités comme ça ? Ils ont déjà la télévision, la radio, les magazines et ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les gens se détournent de ces médias pour aller sur Internet : c'est plus ludique, plus libre. Et ils veulent nous enlever ça. Et la liberté d'expression, c'est pour les chiens ? Maintenant, sur YouTube, tous les produits seront géniaux et sans défauts. C'est ça que vous voulez ? Que l'on arrête de nous prendre pour des cons avec cet ACTA qui ne dit pas son nom.
* cela signifie que si la vidéo contient ne serai-ce que trois secondes (par exemple) d'extrait de contenu soumis au droit d'auteur, l'intégralité du revenu de la vidéo sera reversé à l'éditeur et non plus au YouTubeur, et ce même si tout le reste de la vidéo est du YouTubeur, et on ne parle même pas de pourcentage
http://www.lefigaro.fr/secteur [...] du-jeu.php
http://www.gamekult.com/actu/y [...] 25283.html
http://www.lesnumeriques.com/y [...] 32184.html
http://www.jeuxvideo.com/news/ [...] videos.htm
http://www.journaldugamer.com/ [...] onde-reel/
Des pétitions sont disponibles en ligne.
ACTA qui ne dit pas son nom...