. Inception

[Angous]

Citation:

S'il le voit en VO t'auras juste posté pour...rien.

C'est ce que j'espère justement, je suis comme shikamaru, j'ai posté ceci dans l'intention de me prendre une baffe dans la gueule (j'espère)

EDIT: film vu. Enormissime faut absolument que je retourne le voir.

Spoil: A la fin il ne reve pas, il est dans la réalité, c'est obligé, ses enfants sont pas pareil que dans les rèves, ils ont grandis

Sinon le train dans le niveau 1, c'est bien la faute de Cobb?

[Sechs]

Bon ben Nolan prouve clairement qu'on peut faire un bon block-buster avec un postulat de base très complexe mais qui se suit très aisément. Ca fait plaisir de voir l'action se mêlant à l'iconoclaste, une histoire-souche très tordue mais qui ne perd pas ses fils et se délivre linéairement, simplement, sans trop partir dans des délires mindfuck. Enfin, dans le sens non pas plastique (la mutation de ses environnements) mais scénaristique avec des retournements de situation à gogo.
Et surtout, on sent que le bougre va jusqu'au fond de son délire sur les rêves, poussant souvent le bouchon plus loin sans jamais réfuter les règles de départ. Tout en triturant son concept, il l'utilise pour créer des scènes d'action originales, pour ne pas dire unique ; et en plus il filme vraiment pas dégueu sa chose ! Diantre.

Sinon [parce que je n'ai pas grand chose à raconter sur le film en lui-même : c'était impec', pas de protestation à faire], concernant la parallèle des media entre INCEPTION et MATRIX, je la trouve assez bien trouvée, mais sans doute pas pour les mêmes raisons que le pécor journaleux de base. Là où MATRIX lorgnait (peut-être trop) du côté de la culture asiatique, INCEPTION m'a carrément fait pensé, dans sa quatrième strate, à AKIRA d'Otomo. Les buildings délabrés, la ville désertée, l'océan à côté, tout y fait penser. Une référence peut-être pas voulue, mais que j'ai trouvée très belle [de même que la coupe du dernier plan, très rêche, juste avant que la toupie ne vacille].

Sans être un chef-d'oeuvre intemporel, aux multiples interprétations (pas tellement vu en quoi la fin pouvait être à double-sens : il me parait bien dans la réalité le Cobb) et révolutionnaire, ça se suit doucement, surement et on en ressort pas déçu du tout. Ca sait trouver un équilibre entre le film qui larguera le grand public, celui qui veut du TRANSFORMERS et du Marguerite Duras à la pelle, et le film dont l'absence d'aspérité fera crier le grincheux élitiste. Un bonne surprise, donc. Si Nolan pouvait nous mettre un centième de la réalisation d'INCEPTION dans son prochain BATMAN, ça serait déjà orgasmique.

[kikisame]

Angous a écrit:

Spoil: A la fin il ne reve pas, il est dans la réalité, c'est obligé, ses enfants sont pas pareil que dans les rèves, ils ont grandis Sinon le train dans le niveau 1, c'est bien la faute de Cobb?

Oui, c'était bien Cobb qui faisait des interférences avec le rêve pour le train.
Pour la fin:

Spoil: Ben je pense que c'était la réalité, mais pas du tout pour les mêmes raisons que toi. On voit clairement que la petite toupie commence à vaciller, et donc qu'elle va tomber, mais Nolan n'a pas insisté là-dessus, et c'est bien mieux ainsi! Un poil de distinction.

Sechs -> C'est vrai qu'on peut comparer le dernier niveau de rêve au monde d'Akira, avec les décors un peu cauchemardesques, en ruines.

[Angous]

Vous pouvez pas dire "la fin c'est ça"

evidemment c'est ce qui fait le charme du film car en fonction de la fin ça change tout et il y'a pas deux possibilités différentes mais des dizaines, avez vous déja pensés a celle ci:

Spoil: Le père de Cobb (Michael Caine) a pratiqué une inception sur son fils et tout le casse est un rève dans le but qu'il oublie sa femme. L'étudiante nommé Arianne sert de fil conducteur pour l'aider, le fil d'Arianne... evidemment cette theorie ne marche que si la toupie a la fin tombe.

Mais pour ceux qui disent concernant la fin:

Spoil: c'est la réalité, la toupie vacille elle va tomber

en etes vous sur?

Souvenez vous du recrutement du faussaire:

Spoil: Et là hop ils se font reperer tout a coup, poursuivre, Dom Cobb fuit, il se fait poursuivre par des mecs. Plan aerien, cobb fuit entre les maisons comme un rat dans un labyrinthe. Là je me tourne vers mon voisin: c'est un rève obligé. Puis Cobb fonce dans une ruelle qui retrecit au fur et a mesure et il se retrouve bloqué. Un rève ultra célèbre car classique des hommes. Et là tout a coup sauvetage inesperé par Saito. Et là je me dis: "merde c'etait pas un rève"... Et puis y'a Mal qui dit "tu te rend pas compte, la réalité c'est pareil sauf que les projections c'est les multinationales, les flics , les gangsters..."

Inception un "simple" film? Un "simple blockbuster"? Non.

Pour moi c'est surement le film le plus ambitieux de ces ...5 dernières années? (mes respects a dark knight et shutter island). Mais c'est un avis personnel.

Donc si.

Pour moi c'est une révolution. Regardez les sorties de films. QUE des suites. Là on a peut etre enfin une nouvelle licence ambitieuse et puissante. Après est-ce que l'on veut une suite? Je ne sais pas mais y'a le potentiel pour et sans dénaturer le 1er opus.

[Sechs]

On peut toujours faire une dizaine de théories juteuses sur la fin du film, le seul problème les concernant est l'absence de fondements (se baser sur le nom d'Arianne, c'est juste. Intéressant, mais insuffisant).

Angous a écrit:

Pour moi c'est une révolution. Regardez les sorties de films. QUE des suites. Là on a peut etre enfin une nouvelle licence ambitieuse et puissante. Après est-ce que l'on veut une suite? Je ne sais pas mais y'a le potentiel pour et sans dénaturer le 1er opus.

Révolutionnaire : Ce qui tend à renverser les principes établis, très novateur (Wikitionnaire).

En quoi le fait qu'INCEPTION ne soit pas une suite fait de lui une révolution ? Pourquoi lui et pas THE PRESTIGE, qui lui non plus n'était pas une suite ou une franchise ? Le terme révolutionnaire est suffisamment fort pour ne pas être employé à tout bon de champ dès lors qu'on jute sur un bon film (ce que manifestement toute la toile fait pour INCEPTION !), il implique un bouleversement au niveau des conventions, codes, manières de filmer ect. INCEPTION n'est pas révolutionnaire, dans la mesure où il est énormément influencé par d'autres films comme DARK CITY de Proyas, EXISTENZ de Cronenberg, peut-être MATRIX des Wachowski et j'en passe (car ces mêmes films ont été influencés par d'autres). INCEPTION est un excellent condensé d'éléments de ces films, mais une révolution ? J'y crois guère. Quand on voit le nombre de films révolutionnaires de l'Histoire du Cinéma, c'est tellement restreint qu'INCEPTION ne me parait pas y rentrer.

[Angous]

The prestige est une adaptation d'un roman

Pour moi Inception est révolutionnaire: compliqué mais sans prendre le spectateur par la main et sans lui faire du Morpheus barbant on comprend le systeme.

Et arretez avec vos "Inception est influencé par". TOUTE OEUVRE est influencé par des choses. Tolkien a pas sorti la terre du milieu uniquement de son cerveau. Il y'a des références constamment dans toute oeuvre qu'elle soit musicale, artistique ou autre.

Et quand Nolan a commencé l'ecriture de Inception...c'etait peu après la sortie de dark city (dont il y'a evidemment influence). Le coté matrix s'est greffé APRES.

Hé oui ça fait 10 ans qu'il bosse sur le scénario, et ça fait 6 ans qu'il a balancé Inception a la Warner. Mais projet trop ambitieux et complexe, ils lui ont demandés de s'entrainer sur de bons blockbuster avant.

Inception est la 2eme oeuvre originale de Nolan après "le suiveur" son premier film. Tout le reste? Des adaptations....influencés par l'écriture de Inception (un batman aussi torturé que dans sa trilogie "begins" , on avait jamais vu ça avant).



Donc AVATAR, une simple démo technique, serait une révolution et donc MEILLEURE que Inception?

Je me refuse a croire cela.

"
On peut toujours faire une dizaine de théories juteuses sur la fin du film, le seul problème les concernant est l'absence de fondements (se baser sur le nom d'Arianne, c'est juste. Intéressant, mais insuffisant). "


dans ce cas autant ne pas faire le film hein?
Donc Inception est un mauvais film car:

-influences d'autres oeuvres durant sa conception
-Pose des questions a la fin.


Arianne, un prénom choisi aléatoirement? Faudrait que vous cherchiez le mythe de Thésée sur wiki. C'est pas par HASARD que Cobb lui demande de dessiner des labyrinthes rapidement.


Inception est l'oeuvre majeure de Nolan. Pas au niveau du succès (trop complexe pour beaucoup), mais au niveau de l'ambition et de la profondeur.

La preuve que cette oeuvre est pensé depuis longtemps par Nolan: le logo de sa boite de production Syncopy est formé de labyrinthes...comme le logo du film Inception...

[Kakashi Hatake Sensei]

Angous a écrit:

Et arretez avec vos "Inception est influencé par". TOUTE OEUVRE est influencé par des choses. Tolkien a pas sorti la terre du milieu uniquement de son cerveau.

Sa plus grosse source d'inspiration étant la légende des Niebelungen et leur anneau.

Citation:

Et quand Nolan a commencé l'ecriture de Inception...c'etait peu après la sortie de dark city (dont il y'a evidemment influence). Le coté matrix s'est greffé APRES. Hé oui ça fait 10 ans qu'il bosse sur le scénario, et ça fait 6 ans qu'il a balancé Inception a la Warner. Mais projet trop ambitieux et complexe, ils lui ont demandés de s'entrainer sur de bons blockbuster avant.

Bah, Matrix, c'était y a 10 ans, à présent, même 11, sans doute.Il a très bien pu commencer à travailler après avoir vu ce qui était permis côté effets grâce à Matrix (à noter que Nolan a, lui, largement limité les fonds verts, préférant les prises de vue réelles et les effets à l'ancienne, en plus).
Bref, de toute façon, le film a été présenté par les studios (et peut-être Nolan lui-même, mais là, je sais pas) comme "un croisement entre Matrix, Blade Runner, et Memento".Donc, dès le début, on savait qu'il y allait avoir de l'influence, voire de la référence.
Le truc, après, c'est de réussir à gérer influences et références sans plagier ni les balancer lourdement.Il semble que Nolan ait réussi (je répète, toujours pas vu, trop loin d'un ciné -__-).

Citation:

Donc AVATAR, une simple démo technique, serait une révolution et donc MEILLEURE que Inception? Je me refuse a croire cela.

Là, je te suis =)
Avatar a révolutionné le cinéma dans le domaine des effets visuels, c'est évident.
Mais pas plus.Le reste est du vu et revu.Bien mené, oui, mais particulièrement connu et classique.
Au final, rien de particulièrement révolutionnaire pour tout le cinéma, contrairement, par exemple, à Matrix, à sa sortie, qui avait amené beaucoup, autant dans la forme que dans le fond.

[Angous]

Nolan a vendu ça comme un "James Bond dans l'univers de Matrix" volontairement.

Parce que c'est un film d'auteur a budget de blockbuster. Si il avait pas dis ça personne serait allé le voir car trop compliqué...c'est pas par hasard si il a décidé de lancer Inception après the dark knight qui a battu des records astronomiques a l'epoque...

Il s'est dit "maintenant tout le monde attend mon prochain film, je vais leur balancer mon oeuvre personelle" .

C'est obligé...

Aujourd'hui si le film cartonne c'est non seulement parce que y'a des nouveaux qui vont le voir mais parce que le film appelle le spectateur a REVENIR au ciné pour le rematter et mieux comprendre vu tout les indices disséminés dans le film.

[Sechs]

L'interprétation trollesque des propos d'autrui, tout ce que j'aime.

T'emballes pas, je n'ai jamais dit que les influences étaient mauvaises ni même qu'elles réduisaient la portée d'un film (on peut avoir des chefs-d'œuvre qui s'inspirent d'autres œuvres, si si) puisqu'elles sont la base de toute œuvre. Mais ça ôte irrémédiablement la touche révolutionnaire, du moins du côté plastique ; la narration d'INCEPTION quant à elle n'est pas spécialement originale, très efficace par contre oui.
Et je ne dis pas que Nolan n'a pas truffé volontairement son œuvre de pleins de références mythologiques, ça fait depuis des années que les réalisateurs malins font ça, qu'il ne s'est pas tapé des barres en faisant une fin à multiples interprétations ; moi je n'en vois qu'une, tant pis pour ma gueule limite mais les "fins alternatives" ne me convainquent que trop peu pour l'instant.
Je pense aussi qu'INCEPTION est l'œuvre majeure de Nolan [ai-je sorti à un seul moment l'adjectif mauvais ?], de là à crier que c'est révolutionnaire, c'est comme entre Cobb et Mall, y a un gouffre.

Angous a écrit:

The prestige est une adaptation d'un roman :Wink:

Et ? On ne peut pas avoir des films révolutionnaires tirés de romans ?

[Angous]

bah apparamment non puisque pour toi d'après ce que j'ai compris, un film n'est révolutionnaire que si tout est inédit.

Il me parait evident que on utilisera Inception comme oeuvre d'influence pour d'autres films.

Nolan a ouvert des "portes" scénaristiques que Matrix n'avait jamais ouverte et c'est peut etre le 1er film a jouer sur 5 strates de temps différentes en meme temps sans perdre de la fluidité, Matrix ne jouait que sur 2 strates de temps (la matrice et le monde réel sous terre).

On peut pas dire "les fins alternatives de inception ça sert a rien"

c'est le coeur meme du film: qu'on parte avec une idée differente du film, chacun d'entre nous.

[Sechs]

Angous a écrit:

bah apparamment non puisque pour toi d'après ce que j'ai compris, un film n'est révolutionnaire que si tout est inédit.

Tu m'as partiellement compris. Tout, non ; au moins une chose inédite, oui. Que ce soit au niveau de l'ambiance, au niveau technique (AVATAR est une révolution, mais pour le monde de la production donc quelque part, le quidam qui va au cinoche s'en tape royalement) ou narratif, donc c'est très large.
Et Nolan n'a pas pu ouvrir de "porte" scénaristique, dans la mesure où tu dis que MATRIX l'a fait avant : il l'a amplifié, sublimé, utilisé de fond en comble, oui. Il a ouvert la porte du hangar là où MATRIX avait emprunté la porte de service, on est d'accord.
Ca ne constitue pas une révolution pour autant, car une révolution implique d'être novateur, de faire dans le jamais vu, c'est ce que je me tue à dire depuis mon premier post.

Pour l'plaisir :
http://insidemovies.moviefone.com/2010/07/19/is-inception-overrated/

[Angous]

Oh nan putain pas ça...

Pas de "Inception = film surestimé?"

Putain nan un oasis dans un desert de bouse depuis 2 ans (hormis shutter island et l'immortel ptet)

et le film va se faire descendre...

putain.

EDIT: schéma de Inception (attention cliquez pas c'est spoiler si vous avez pas vu le film)

Spoil:

[Sechs]

Pour arriver à dire qu'un film est surestimé, c'est que quelque part il y a des réactions trop dithyrambiques le concernant (Nolan a déjà expérimenté cela avec THE DARK KNIGHT, qui, bien qu'étant un excellent block-buster, s'est fait une réputation de film parfait qu'il usurpe dans la mesure où il cumule beaucoup de défauts).

Personnellement, si le film est qualifié de révolutionnaire, alors oui, je pense qu'il est largement surestimé.
Si on le prend, plus simplement, comme le block-buster de l'été (facilement) / de l'année (elle n'est pas terminée, mais la barre est mise assez haute) / de la décennie (soyons fou !) ; un film qui fera prosaïquement date parce qu'un mélange complet d'action intelligemment mis en scène, d'idées intéressantes et bien exploitées, alors non, je ne pense pas qu'INCEPTION soit surestimé.
La nuance est là pour moi.

Spoil: Sympa comme schéma, mais j'imagine qu'il y a une strate supplémentaire, un niveau 6 où Cobb va chercher Saito (qui est pour le coup le "rêveur", puisque l'univers qui apparait est le même que celui du tout début). Le fait que les Limbes s'effondrent très vite lorsqu'Ariane provoque sa décharge me fait penser que Cobb a besoin d'un peu plus de temps pour remonter Saito.

[dsz37]

Depuis l'avènement du streaming, j'ai drastiquement baissé ma fréquentation des salles obscures. Et pour cause cela fait maintenant quelques années qu'Hollywood est en panne sèche niveau inspiration. On a donc droit à des biopic, des remakes et des suites. C'est triste mais c'est la réalité. Si on met le cinéma indépendant ou étranger de côté.

Pourtant on a quand même eu droit au film le plus rentable de l'histoire du cinéma cette année: AVATAR que j'estime être incroyablement surcôté au passage. Visuellement on prend une énorme claque c'est vrai. Mais pour le reste faut qu'on arrête, c'est du vu et revu à la puissance mille. Et j'ai la conviction au plus profond de moi que du côté de square-enix, s'ils avaient les mêmes moyens financiers et un réalisateur avec un bon projet, ils seraient capable de pondre un film tout aussi beau visuellement voir plus:

http://www.youtube.com/watch?v=WAbrjtFbVQ4, le plus beau trailer de jeux vidéo que j'ai pu voir, devant les deux trailers de star wars the old republic. Donc AVATAR c'est le plus beau film que j'ai pu voir, pour l'instant.

Mais la grosse baffe dans la poire c'est quand même Shutter Island. Une adaptation d'un roman du même nom. Une histoire dérangeante mais diablement efficace. Avec Scorsese à la barre et Dicaprio devant la caméra. Et bon Dieu comme ce fut bon. (ça m'a rappelé Donnie Darko et Silent Hill ahhhhhh) Puis après plus rien... Jusqu'au prochain Nolan.

Le film de Nolan est audacieux en ce sens qu'il ne réunit pas forcément tous les éléments d'un blockbuster estival traditionnel: il n'y a pas d'actrice aux gros seins hyper sexy, pas de débauche titanesque d'effets spéciaux à nous rendre épileptique, le scénario ne tient pas sur un ticket de métro et ce n'est ni une suite ni un remake. C'est quelque chose de différent plutôt que novateur. Parce que les films qui traitent du réel et du rêve/esprit sont légion.

Et force est de constater que c'est rafraichissant d'aller voir un film mystérieux dont on ne sait rien, vu que cela ne s'est pas encore fait (entendez remake ou suite). De sortir de la séance avec beaucoup de questions et de se dire qu'on va retourner le voir le lendemain parce qu'on en a eu pour notre argent et qu'on en redemande.

Après toute la hype autour, c'est comme d'hab. On a toujours des réactions excessives de la part de personnes peu objectives. Je pense que la réputation de film parfait pour TDK vient surtout de la communauté geek, qui estime que c'est LE film de super héro qu'ils attendaient tous: à savoir un batman qui sombre dans le doute notamment sur ses méthodes et leur efficacité face à un joker totalement enragé qui semble inarretable.

Mais ils ne sont pas dans le faux lorsqu'ils disent que Nolan est un réalisateur qui monte et confirme par la même occasion son statut: memento, le prestige, the dark knight et maintenant inception. Inception n'est peut être pas le thriller-polar-psycho du millénaire, mais avec Shutter Island il est celui de l'année. Donc rendons à Cesar ce qui appartient à Cesar.

[Angous]

Ouai enfin faut dire que Heath Ledger a fait du Joker ce que Nicholson a fait du méchant dans Shinning. On a tous été bouffés par son interpretation énormissime qui a mis la barre très haute.

On a eu le Joker parfait et par conséquent un excellent Christian Bale a coté qui doit lutter face a la prestance d'un ennemi surpuissant psychiquement.

C'est surtout ça qui a été kiffant dans ce film. Ce duel a la "Heat" .

Et en plus quand je vois les gens dire "c'est le film de super heros qu'on attendait" c'est de la connerie. Ok Batman c'est un super heros mais quand tu vois ces gadgets assez crédibles (sauf a la fin le coup du j'espionne tout le monde) et fait industriellement (et non par des supers pouvoirs)

c'est plutot le "Mission Impossible" ou "James Bond" ultime que l'on a vu. Enfin c'est mon avis.



Inception c'est "novateur" , voila le mot. Révolutionnaire non, novateur voila.

Après ça m'enerve, tout le monde est partagé entre Inception 2 ou pas? Ou pas pour preserver ce film. Et pour parce que y'a un potentiel énorme. Les cauchemards, les paralysies du sommeil, les fantasmes...

Et imaginez une bataille de rève! Imaginez que des ennemis de Cobb, se connectent a la machine pendant qu'ils font l'inception! Et là baston a la matrix, ou plutot a la Inception ^^ !!!

[Sechs]

Batman n'est pas un super-héros, l'a pas de pouvoirs le bougre, c'est un détective avant tout. Et TDK n'est effectivement pas le film de super-héros que tout le monde attendait forcément, dans la mesure où dans la mythologie Batman, l'un des éléments les plus importants est la ville de Gotham ; là où l'un des seuls points forts de BATMAN BEGINS était de retranscrire la ville au travers de lieux iconiques, TDK c'est du building building building. Ca passe bien comme choix artistique, mais le faire sur Batman, ça met une arête en travers de la gorge des fans hardcore du personnage.

Si un "INCEPTION 2" sort, ça m'étonnerait que Nolan le vende de cette manière : le titre changerait du tout au tout et il partirait dans un autre trip que l'inception ou les rêves. Je ne suis pas contre une suite, puisqu'à mon avis le réalisateur ne la fera que s'il a suffisamment d'idées pour renouveler le concept, si ce n'est faire complétement autre chose. Après, je n'ai pas l'impression qu'il va nous la faire, ou bien dans longtemps, et c'est peut-être pour le mieux (le côté franchise, c'est pas ce qui m'excite le plus).

[Mat]

Vu samedi dernier.

Spoil: Un film qui m'a plu vu 1) les bases du scénario (le monde du rêve et sa complexité, les différents niveaux, etc.) ; 2) l'attitude de Cobb vis-à-vis de sa femme (j'ai "adoré" ce qu'il a pu lui faire de par les effets non-prévus qui se manifestent par la suite, notamment quand elle lui signifie que s'il ne saute pas avec elle, il aura quelques ennuis judiciaires... ). J'ai quand même eu tort sur un point : je pensais que pour se débarrasser d'elle, Cobb serait obligé d'utiliser ses enfants pour les "connecter" et ainsi se débarrasser des projections de sa moitié. Mais (heureusement ?) le film n'a pas emprunté cette voie. La petite question : la musique d'E. Piaf, outre ses paroles plutôt en accord avec les événements, est-elle un petit clin d'oeil à M. Cotillard, qui jouait son rôle dans La Môme ?

Edit : Merci pour ta réponse, Angous.

[Angous]

Non.

La musique d'edith piaf est dans le scénario original écrit par Nolan il y'a 10 ans. Il avait déja prevu que ses personnages iraient dans des rèves et cette musique signifieraient un "attention on va se reveiller".

Rien a voir avec La Mome joué par Cotillard malgré ce que les critiques ciné peuvent dire. C'est là que tu te rends compte que les critiques font pas leur job.

Après oui faudrait changer le titre pour un épisode 2. Parce que l'Inception on a déja compris le systeme maintenant.

Après je suis certains qu'il a prévu une suite. Pas qu'il va la tourner, mais qu'il a prévu une suite ou que son scénario est a l'origine beaucoup plus vaste.

C'est "l'opus magnus" de Nolan. Ce par quoi il voulait nous ammener au travers de tout ses films précédents. Il a crée tout un univers avec ses codes, son vocabulaire, ses personnages... je pense pas que il a laissé ça comme ça.


Evidemment beaucoup pensent que un "Inception 2" c'est répondre a la question ultime a la fin. Pas forcément. On peut rester a ce "niveau" sans avoir la réponse durant tout le second film.

[Badgones]

OH la vache
Quelle claque les amis, mais quelle claque!
Je vais pas faire des suppositions sur la fin ni une critique détaillé, juste que c'est surement un voir le meilleur film que j'ai vu au cinéma depuis bien longtemps.
Logique, scénar' tordu, action, légère pointe d'humour.
Non j'ai franchement adoré, j'ai pas vraiment eu de mal a me mettre dans le film et j'ai compris direct le principe, j'me sens fier
Je rejoins SPG pour dire que c'est le film de l'année, une vrai bombe cinématographique.
Déjà que j'avais adoré Memento (où j'avais mis du temps a comprendre là j'avoue ^^), là Nolan prouve une nouvelle fois qu'il excelle dans les films tordu

[Jergal]

Angous, pour affirmer que la musique de Piaf était dans le scénario original, tu l'as eu entre les mains ? a posteriori, c'est très facile de le dire...

Ensuite, dire que Inception est le meilleur film depuis plusieurs années... Comme on dit, les goûts et les couleurs ne se discutent pas. J'ai été transcendé par quelques films. Certains plus que d'autres. Inception fait partie de ces longs métrages que j'ai aimé. Un très bon film. Le dire supérieur à d'autres, certainement pas.

Que dire de Gran Torino, Slumdog Millionaire ?
Ah! On touche un genre différent.
Pourtant ce sont des blockbusters !
Mais le thème abordé est trop différent. On ne peut pas comparer une toile de peintre et une composition originale au violon. On ne peut même pas comparer deux toiles de grands peintres différents entre elles.

Alors dire que Inception est le meilleur film de ces 4 dernières années, je trouve ça un peu gros.