Index du Forum
ActualitésNaruto FAQ Rechercher Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Arcade Chan IRC
Profil Se connecter pour vérifier ses messages privés Connexion Boîte à flood CarteCarte
S'enregistrer

. L'homme est-il un animal?
Aller à la page 1, 2, 3 ... 22, 23, 24  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Débats
Voir le sujet précédent - Voir le sujet suivant  

L'homme est-il un animal?
Oui!
63%
 63%  [ 104 ]
Non!
12%
 12%  [ 20 ]
Non, il est inférieur
6%
 6%  [ 10 ]
Non, il est supérieur
18%
 18%  [ 31 ]
Total des votes : 165

Auteur Message
Heart-bijuu
Jounin


Inscrit le: 24 Mar 2009
Messages: 864
Localisation: Lande aux esprits frappés.

MessagePosté le: Lun 29 Mar 2010, 8:56 pm    Sujet du message: L'homme est-il un animal? Répondre en citant

Bonjour à tous et à toutes !
Je ne crois pas avoir vu ce sujet et ça faisait quand même un bout de temps que ça me trottait dans la tête:

L'homme est-il un animal?


Pour certains cela peut paraître idiot de poser la question mais, le terme animal veut-il dire:

"Opposé de l'homme"

Ou

"Être vivant"

Les avis peuvent diverger pour certains l'homme est un spécimen supérieur qui ne mérite pas qu'on l'appelle "spécimen". Mais après tout les hommes, se conduise comme les "animaux"...

Voyons un peu..
J'ouvre un de mes dictionnaires, celui là est un dico de poche.

Citation:
Animal,ale,aux:
Être vivant, doué de sensibilité et de mouvements.( opp. aux vegetaux) Être vivant privé du langage (opp. à l'homme)



Bon maintenant, un peu de recherche sur mon ami google!

Citation:

animal, nom masculin
Pluriel aux.
Sens 1 Etre vivant organisé, doué d'une sensibilité et capable de mouvement [Zoologie]. Anglais animal
Sens 2 Etre vivant animé autre que l'homme. Synonyme bête Anglais animal
Sens 3 Personne grossière, brutale, dépourvue d'intelligence. Synonyme abruti

Synonymes:

animal : 10 synonymes.
Synonymes abruti, bestial, bête, brutal, brute, grossier, inné, instinctif, monstre, stupide.


source: linternaute.com

une autre définition!
Citation:

Un animal (du latin animus, souffle, ou principe vital) est un être vivant capable de mouvement et de perception. On utilise parfois ce terme pour opposer les animaux aux humains (bien que ces derniers fassent partie du règne animal). D'autre part, le sens commun ne retient pas comme réellement « animal » les organismes du type éponge (Les éponges constituent l’embranchement (vraisemblablement paraphylétique) des Spongiaires et sont des animaux...) (Porifères), corail, ou anémones de mer (Le terme de mer recouvre plusieurs réalités.), dont le mode de vie se rapproche de celui des plantes.


Source:techno-science.net

Pourtant les avis divergent, des personnes disent l'animal égal à l'homme, même si certains ne les prennet pas du tout au sérieux.
Donc voilà même si dans les dictionnaires on parle d'être différents et sur des sites aussi, les avis divergents, et il serait peut-être intéréssant de voir vos avis.

Merci, de respecter, l'avis des autres, en débattre d'accord mais pas de clash, moquerie ou autres...

_________________

Milley nee-san cherie a écrit:
La vie est un Lapin.


Dernière édition par Heart-bijuu le Lun 17 Déc 2012, 8:41 pm; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
Dany
Chuunin


Inscrit le: 24 Déc 2009
Messages: 619
Localisation: La Rochelle.

MessagePosté le: Lun 29 Mar 2010, 9:11 pm    Sujet du message: Répondre en citant

je verrais bien la question "qu'avons nous de plus que les animaux ?"

L' Homme est-il un animal ?

oui et non .

commencons par le non :
ce qui fait que nous ne sommes pas des animaux, c'est notre capacité a réfléchir, on a conscience de notre existence. de plus on a, nous autres humains, une capacité d'adaptation que n'ont pas les animaux.

pour le oui :
nous sommes tous des animaux, car comme eux ont copule, on se bat pour un morceau de viande, notre société est remplie de gens brutaux, stupides et completement abrutis. dans les environs d'ou j'habite, il y a pas mal de gens restés a l'état animal : incapacitée a la reflexion, passent leur temps a se battre (pour des conneries).

donc, est ce que l'homme est animal ? pour moi c'est oui, apres tout notre cher darwin avec sa théorie a démontré qu'on descendait du singe, qui a 99% (a peu pres) d'anatomie égale a la notre.

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Kupoftea
Civil


Inscrit le: 23 Fév 2010
Messages: 38

MessagePosté le: Lun 29 Mar 2010, 9:13 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Scientifiquement, l'Homme est un animal. L'une des différence entre l'Homme et l'animal est la conscience, il me semble qu'il y a également le désir, ainsi, peut on réelement considéré l'Homme comme un animal ?

Superbe idée que ce débat Wink

Edit : désolé rdanielou je n'avais pas lut ton message du coup j'ai re-dit des choses dont tu avais déjà parlé Smile
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
GDD
Aspirant genin


Inscrit le: 11 Nov 2009
Messages: 253
Localisation: Dans un endroit où j'attends que la mort vienne me chercher ...

MessagePosté le: Lun 29 Mar 2010, 10:34 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je vais faire simple : L'Homme est un animal !

L'Homme est un animal qui a un cerveau plus developpé que les autres animaux . Nous sommes issus à l'origine du singe qui est un animal donc nous sommes des animaux .

En se qui concerne la conscience et tout le tralala c'est juste l'utilisation plus approfondit de notre cerveau qui nous permet d'avoir ce " plus ? " que les autres animaux n'ont pas .


Sur ce , bonne nuit !

_________________





Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur Carte
Bachi
Chuunin


Inscrit le: 11 Jan 2009
Messages: 618

MessagePosté le: Lun 29 Mar 2010, 11:14 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Gaara du Désert a écrit:
Je vais faire simple : L'Homme est un animal !

L'Homme est un animal qui a un cerveau plus developpé que les autres animaux . Nous sommes issus à l'origine du singe qui est un animal donc nous sommes des animaux .

En se qui concerne la conscience et tout le tralala c'est juste l'utilisation plus approfondit de notre cerveau qui nous permet d'avoir ce " plus ? " que les autres animaux n'ont pas .


Sur ce , bonne nuit !


Je fait faire simple : Gaara à tord.

Quand on parle de l'Homme, on parle de l'Homo sapiens.

L'Homme c'est pas un animal ... c'est l'Homme ... ce putain de H majuscule fait toute la différence.

Pour la dix milliardième fois ... l'Homme NE descend PAS du singe. Je ne vais pas vous ré expliquer tout le processus d'Humanisation qui fait que l'homme et le singe on un ancêtre commun, ce qu'on appelle le chainon manquant, mais en aucun cas, le chimpanzé ou autre singe à évolué pour donner l'Homme.

L'Homme est un Primate, oui.
L'Homme est un Mammifère, oui.
L'Homme fait partit du règne animal ... c'est vrai !
Mais l'Homme N'est PAS un animal !

La règle du règne animal : Naissance -> Mange -> Se reproduit -> Meurs
Ce cycle à pour but la survie. L'Homme ne survit plus ... il vit !

Citation:
donc, est ce que l'homme est animal ? pour moi c'est oui, apres tout notre cher darwin avec sa théorie a démontré qu'on descendait du singe, qui a 99% (a peu pres) d'anatomie égale a la notre.


xDDDDDDDddd T'as rien compris à Darwin !
C'est le premier à dire que l'homme ne descend pas du singe O_O
OMG quoi !

Et l'homme à 99% de gêne en commun avec le Bonobo, pas d'anatomie >_> Et ce 1% qui reste, c'est ce qui fait toute la différence anatomique.

Heart-bijuu a écrit:
Citation:
Animal,ale,aux:
Etre vivant, doué de sensibilité et de mouvements.( opp. aux vegetaux) Etre vivant privé du language (opp. à l'homme)


Tout est là.

_________________
Une vie heureuse est impossible sans la sagesse, l'honnêteté et la justice, et celles-ci à leur tour sont inséparables d'une vie heureuse - Épicure
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
Dany
Chuunin


Inscrit le: 24 Déc 2009
Messages: 619
Localisation: La Rochelle.

MessagePosté le: Lun 29 Mar 2010, 11:30 pm    Sujet du message: Répondre en citant

genes, anatomie, ca me dépasse ces mots.
trop de science !
je vais dormir, j'édite ca demain.

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Ansuz
Étudiant à l'académie


Inscrit le: 04 Nov 2008
Messages: 70
Localisation: Breizh

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 1:34 am    Sujet du message: Répondre en citant

Le statut d'Homme porte en fait a confusion, imaginons que demain nous puissions dialoguer de philosophie avec les chiens, qui par mimétismes seraient devenu intelligent ( si il fallait justifier cet exemple ) , alors pourrait-ont toujours les qualifier d'animaux ?

L'Homme ne tien pour moi pas compte de la race, si un autre animal évolué était capable d'aboutir a un contrôle de ses mœurs de son environnement alors on pourrait aussi le qualifier d'Homme . c'est ma vision des choses , l'état de conscience qui se développe ne nous a été présenté que pour une seule espèce avec l'homo sapiens et aussi l'homo neanderthalis entres autres !

Donc a la base l'homo sapiens est un animal, mais il dispose d'un statut différent qui est pour l'instant seul a possédé, celui d'Homme !

si les arbres avainet une consciences et parlaient , alors ils pourraient y être inclu , sa serait les premiers êtres non animal mais végétal a devenir conscient Razz


Le terme Homme , je sais pas si sa convient bien aux animaux, on aurait peut-être et même surement un autre terme pour qualifier une autre race qui atteint un degré de conscience élevé, et qui serait surement tenu de la façon dont elle c'est elle même nommée , peut-être que c'est quand on arrive a mettre un nom sur soit qu'on diffère de l'animal !


Alors pour moi, la réponse est " Oui, mais "
supérieur ou inférieur qu'en dire ? c'est difficile a juger, on est des despotes avec les animaux, si ils pouvaient se venger on serait pas dans la merde, on détruit la planète, si j'étais avant gardisme je dirait qu'il n'y a pas de progrès , que des évolutions, mais comme je n'y croit pas, je préfère dire que l'homo sapiens dispose de 2 statuts différents , il est homme et animal !

_________________


Anciennement shateki...
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
Bachi
Chuunin


Inscrit le: 11 Jan 2009
Messages: 618

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 5:20 am    Sujet du message: Répondre en citant

Ansuz a écrit:
Le statut d'Homme porte en fait a confusion, imaginons que demain nous puissions dialoguer de philosophie avec les chiens, qui par mimétismes seraient devenu intelligent ( si il fallait justifier cet exemple ) , alors pourrait-ont toujours les qualifier d'animaux ?

L'Homme ne tien pour moi pas compte de la race, si un autre animal évolué était capable d'aboutir a un contrôle de ses mœurs de son environnement alors on pourrait aussi le qualifier d'Homme . c'est ma vision des choses , l'état de conscience qui se développe ne nous a été présenté que pour une seule espèce avec l'homo sapiens et aussi l'homo neanderthalis entres autres !

Donc a la base l'homo sapiens est un animal, mais il dispose d'un statut différent qui est pour l'instant seul a possédé, celui d'Homme !

si les arbres avainet une consciences et parlaient , alors ils pourraient y être inclu , sa serait les premiers êtres non animal mais végétal a devenir conscient Razz


Le terme Homme , je sais pas si sa convient bien aux animaux, on aurait peut-être et même surement un autre terme pour qualifier une autre race qui atteint un degré de conscience élevé, et qui serait surement tenu de la façon dont elle c'est elle même nommée , peut-être que c'est quand on arrive a mettre un nom sur soit qu'on diffère de l'animal !


Alors pour moi, la réponse est " Oui, mais "
supérieur ou inférieur qu'en dire ? c'est difficile a juger, on est des despotes avec les animaux, si ils pouvaient se venger on serait pas dans la merde, on détruit la planète, si j'étais avant gardisme je dirait qu'il n'y a pas de progrès , que des évolutions, mais comme je n'y croit pas, je préfère dire que l'homo sapiens dispose de 2 statuts différents , il est homme et animal !


Avec des " si " on mettrai Paris en bouteille :

Les chiens parlant serait placer dans un cirque et disséqué comme une bête de foire avant de pouvoir philosopher.
Et un arbre ... autant apprendre à joué de la flute à bec à Richard !

Spoil:
Richard est le nom que je donne à mon sexe Very Happy

_________________
Une vie heureuse est impossible sans la sagesse, l'honnêteté et la justice, et celles-ci à leur tour sont inséparables d'une vie heureuse - Épicure
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
Amenesh
Civil


Inscrit le: 12 Jan 2010
Messages: 22

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 10:58 am    Sujet du message: Répondre en citant

L'homme (avec ou sans majuscule) fait partie du règne animal; mais n'est pas un animal?

Je comprends mal la nuance.

C'est juste parce que l'homme veut se différencier totalement (pour mille raisons) qu'on a finit par introduire une telle différence dans les dictionnaires.

L'homme est un animal ayant des capacités cérébrales supérieures aux autres; et ayant notamment un langage complexe articulé.
les animaux communiquent avec leur cris et leurs attitudes comme nous avec nos mots et nos attitudes.

Mais gardons nous de trop de mégalomanie car si nous sommes l'espèce dominante, nous restons une des espèce la moins bien doté en armes naturelles, qui reste la plus dépendante de ses parents, très vulnérable.
Bien des animaux nous dépassent au niveau de leur capacités perceptives (vision, olfaction, électrosensibilité, etc)

chacun son truc, nous, nous avons notre cerveau et nous avons su en tirer un avantage indéniable qui nous a placé "au sommet".


Donc dans le langage courant on parle d'Homme et d'animal, ce qui n'empêche pas que l'homme soit un animal.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Saharienne
Sennin


Inscrit le: 03 Nov 2006
Messages: 2189
Localisation: comme vous y allez vite :3

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 11:08 am    Sujet du message: Répondre en citant

Nous sommes différent des animaux parce que, jusqu'à ce que je saches, des animaux ne se réunissent pas sur un forum pour réfléchir à s'ils sont différents de nous ou non.
Ils n'ont pas de tribunaux pour être juste, ils vivent tel que le veux la nature que l'Homme a dépassé
Ils ne peigne pas de tableaux, n'écrivent pas de poème.
Ils n'apprécient pas de rester 3h face à un écran et de dire ensuite : c'est de l'art !
Ils font une parade amoureuse, certe, mais ils ne vivent pas d'histoire d'amour, ne connaissent pas la passion amoureuse, pas de Roméo et Juliette dans le règne animal.

Nous avons quelque chose en plus des animaux et la fausse modestie qui consiste à nous dire égal a eux nous fait aller de travers.

Cette simple discutions est la preuve que nous sommes déconnecté de l'état animal car nous, nous pensons notre condition,nous la remettons en question, nous la contestons parfois.
T'as déjà vu un Zèbre dire : To bo or not be a zebra ? That is the question milord ?
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Iysuka
Civil


Inscrit le: 17 Déc 2009
Messages: 27

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 12:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Ils ne peigne pas de tableaux, n'écrivent pas de poème.
Ils n'apprécient pas de rester 3h face à un écran et de dire ensuite : c'est de l'art !


Tout a fait d'accord !

Je pense que notre sens artistique nous distingue tout particulièrement des animaux, en plus de nos capacités de réfléxions supérieurs.

L'homme, aussi, se questionne sur le sens de la vie. Chose dont l'animal n'est pas capable.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gare à naruto le démoniak
Gnd
Gnd


Inscrit le: 06 Juil 2004
Messages: 830
Localisation: La montagne rouge

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 1:18 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Personnellement, en tant que biologiste et en tant qu'individu, je suis convaincue du fait que l'Homme est un animal.

Cela n'a rien à voir avec un quelconque schéma Darwinien pourtant. En effet, les végétaux et les animaux ont des ancêtres communs sans pour autant que les végétaux ne soient des animaux (et vice versa).

C'est juste qu'à mon sens, il est faux de dire "l'Homme appartient au règne animal mais ce n'est pas un animal". Il faut penser à ce genre de classification comme à des rectangles de plus en plus petits qui s'emboîtent, des poupées russes. L'Homme fait partie du règne animal, donc c'est un animal. Mais rien n'empêche de lui conférer des caractéristiques supplémentaires.

Par exemple, le sapin appartient au règne végétal donc c'est un végétal. Mais en plus de ça, c'est un conifère. De même, ceux qui veulent penser que l'Homme est supérieur à l'animal n'ont pas forcément tord (même si je suis convaincue du contraire), seulement d'un point de vue classification, il est faux de dire que l'Homme n'est pas un animal.


Bref, je pense que le véritable intérêt de ce débat n'est pas de répondre à la question "l'Homme est-il un animal ?" pour la simple est bonne raison que c'est une question de rhétorique. Ceux qui ont une vision plutôt scientifique, basée sur une classification hiérarchisée, considèreront l'Homme comme un animal (éventuellement avec des caractéristiques propres pouvant être qualifiées de supérieures) tandis que ceux qui ont une vision plutôt littéraire, basée sur des concepts distincts, mettront l'Homme et les animaux dans des cases différentes.

Ce qu'on peut se poser comme question pour aller plus loin, c'est : qu'est-ce qui différencie l'Homme de l'animal ?

Werber y a réfléchit dans la trilogie des fourmis et il a souligné trois concepts qui pourraient échapper aux animaux (tout en montrant dans la suite de son histoire que rien n'était moins sûr) : l'amour, l'humour et l'art.

Ces trois notions me semblent être un bon résumé. Ceci dit, je ne suis absolument pas convaincue que les animaux ne les partagent pas avec les Hommes. Je pense qu'il y a un biai généralisé dans l'étude des comportements animaux : le scientifique se pose toujours en observateur supérieur, et qu'on le veuille ou non il est toujours plus complexe de voir ce qu'on ne veut pas voir.

Les couples d'oiseaux ou de mammifères qui restent ensemble toute leur vie, est-ce l'amour ou une simple question de phéromones ? Et pour l'Homme, quel rôle jouent les phéromones ?
Les bébés animaux qui jouent ensemble ne se font-ils pas des sortes de blagues ?
Les oiseaux mâles sont parés de jolies couleurs pour séduire les femelles, n'est-ce pas parce qu'elles sont sensibles à la beauté, à l'art ? Et à ceux qui me répondront "les oiseaux n'ont pas dessiné eux-même les motifs de leurs plumages", j'ai envie de demander : certes, mais les danses qu'ils inventent pour leurs parades nuptiales, ce n'est pas de l'art ?

En fait, ce qui me semble pouvoir être une différence entre l'Homme et l'animal c'est la notion de détachement, de motivation. On pourrait penser de prime abord que les Hommes sont les seuls à faire des choses pour le simple plaisir de les faire, de les regarder, d'en profiter par la suite. Ceci dit, en y réfléchissant cinq minutes je suis sûre qu'on peut aussi trouver des exemples dans les règne animal...


Bref, vous l'aurez compris, pour moi l'Homme est un animal, mais je trouve tout de même intéressant de réfléchir à cette question. Je reposterai (quand j'aurai plus de temps) pour discuter de la notion somme toute très relative de "supériorité".

_________________


FCs : Gaara, anti sasouk, HP, D gray-man, Ouran high school, naheulbeuk.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Heart-bijuu
Jounin


Inscrit le: 24 Mar 2009
Messages: 864
Localisation: Lande aux esprits frappés.

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 5:43 pm    Sujet du message: Répondre en citant

(Edit)

_________________

Milley nee-san cherie a écrit:
La vie est un Lapin.


Dernière édition par Heart-bijuu le Lun 17 Déc 2012, 8:43 pm; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
Mikazuki
Dramaturge des forums
Dramaturge des forums


Inscrit le: 17 Oct 2007
Messages: 1245

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 6:30 pm    Sujet du message: Répondre en citant

L'espèce humaine, mécanisme biologique, regroupement de cellules, autant que n'importe quel autre animal fondamentalement, n'a rien de moins que 98.5% de ses gènes en commun avec le chimpanzé. Partant de ces faits, je n'explique pas l'instauration d'une limite, d'une séparation, instauration me semblant quelque peu vaniteuse, entre l'espère humaine, et l'ensemble du monde animal.

Certes, l'homme est différent de ses congénères. J'en conviens, on ne peut pas appeler un bonobo ou le premier singe venu un homme, de même que l'on ne peut pas attribuer à l'orang-outan l'élaboration de notre monde et l'ensemble des aménagements, qu'ils aillent de la culture à la politique.

Mais l'homme est à mon sens moins différent du reste de l'espèce humaine tel qu'on pourrait l'imaginer. A commencer par la reproduction. L'homme s'accouple désormais plus par passion que par réel instinct de survie, mais pourquoi les animaux, de leur côté, ne pourraient éprouver la moindre passion ? Pourquoi n'auraient-ils pas une conscience ? La science ne pourra probablement pas prouver - du moins, dans l'immédiat - qu'un chat ou un chien est doté d'une conscience, en revanche, l'attitude du minou devant la pelote de laine, ou de Médor lorsque celui-ci vous voit rentrer à la maison, laisse supposer qu'un certain nombre d'animaux seraient comme nous dotés d'une conscience.

Partant de ce fait, on peut en venir à autre point : pourquoi les animaux ne pourraient-ils pas comme nous éprouver des désirs ? Je ne parle pas que de l'idée de jeu, mais également du désir de plaire à quelqu'un : la roue du paon ne s'inscrit-elle pas dans des mécanismes visant à séduire l'autre, à créer un sentiment de désir en lui ? Or chez l'Homme, n'observe-t-on pas ces sortes de parades lorsque l'on veut plaire au sexe opposé ?

De même que la particularité de vivre en groupe n'est pas exclusive à l'homme, et celle de diriger, encore moins. Les gorilles par exemple, sont aussi des animaux que l'on pourrait qualifier d'animaux politiques.

Dans l'immédiat, ce sont les principales idées qui me viennent à l'esprit. Ceci, pour dire qu'à mon sens, l'homme est très proche des autres espèces sur plus d'une particularité, et qu'on aurait tort d'instaurer une séparation arbitraire de l'homme, en se basant sur sa prétendue supériorité, sur et par rapport à l'ensemble des autres espèces.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Saharienne
Sennin


Inscrit le: 03 Nov 2006
Messages: 2189
Localisation: comme vous y allez vite :3

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 8:17 pm    Sujet du message: Répondre en citant

D'ailleurs au canada etc ils ont la délicatesse de parler de Droit de la personne et pas de droit de l'homme.
Moi qui suis vraiment pas féministe on peut pas me suspecter de féminisme crétin.
C'est juste une question de politesse : homme : individus de sexe masculin
femme : individus de sexe féminin
Homme : être humain englobant les deux sexes

Ma mange pas de pain, c'est plus polis, plus délicat et tout simplement grammaticalement plus juste.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Djenoh
Civil


Inscrit le: 01 Mar 2010
Messages: 7
Localisation: Lorraine

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 9:26 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Pourquoi?

Voila une différence majeure qu'il y a entre l'homme et l'animal.
L'animal ne vit que pour répondre à : comment?

L'homme est un animal développé. C'est justement ce développement qui fait que l'homme est supérieur à l'animal.

Si l'animal était à l'égal de l'homme, j'appellerai un abattoir alors un camp d'extermination. C'est bien une déshumanisation qui s'est opéré pendant la Shoah.

Les animaux ont un langage, certes, mais on ne peut pas exprimer autre chose que ce que l'on sait. Or, les animaux n'ont qu'une connaissance empirique du monde, ils n'expriment rien d'autre que ce que le monde leur fait subir.

L'homme, lui, dépasse les évènements auquel il est confronté.

_________________
La trinité : J'ai rien dit, j'ai vu et j'ai rien fait.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Heart-bijuu
Jounin


Inscrit le: 24 Mar 2009
Messages: 864
Localisation: Lande aux esprits frappés.

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 9:43 pm    Sujet du message: Répondre en citant

(Edit)

_________________

Milley nee-san cherie a écrit:
La vie est un Lapin.


Dernière édition par Heart-bijuu le Lun 17 Déc 2012, 8:45 pm; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
Saharienne
Sennin


Inscrit le: 03 Nov 2006
Messages: 2189
Localisation: comme vous y allez vite :3

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 9:43 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je te trouves d'un sophisme rare pour un apprenti philosophe...
De toute manière c'est simple, je te dis il n'y a limite pas besoin d'en parler : c'est une règle grammaticale.
Je pourrais discuter durant milles ans de l'utilité de dire chacals plutôt que chacaux pour le pluriel, on applique, c'est tout.
Si on remets en question en toute la grammaire française on en a pas finis.

Mettre une majuscule à Homme pour signifier qu'il englobe les deux genres, c'est ainsi.

A l'oral aucune règle de l'écrit ne s'applique.
On n'a rien pour différencier son de sont ou leur de l'heure. C'est le contexte qui distingue l'utilisation de tout ses mots s'écrivant différemment mais s'entendant à l'oral de la même façon.
Idem pour Homme et homme. Écriture différente, sens différent, sonorité égale.
C'est loin d'être une exception dans la langue française.
Il s'agit donc d'écrire Homme par respect des règles grammaticales, logique et il ne s'agit pas d'une étrangeté de celle ci mais d'un cas somme toute assez fréquent....
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Saharienne
Sennin


Inscrit le: 03 Nov 2006
Messages: 2189
Localisation: comme vous y allez vite :3

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 10:11 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je vais être honnête. C'est juste que tu les présente dans un style qui ne donne aucune envie de répondre... xD Jsuis vraiment navrée, jsuis pas du genre à aimer faire ce genre de tite critique ou autre, mais là c'est vraiment... Pas encourageant quoi xD Jviens ici pour débattre soit, mais pas pour refaire mes disserts...

Je me fiche du pourquoi du comment, une règle existe, je l'applique.

Citation:
Le procédé d’antonomase inverse consiste à transformer un nom commun en un nom propre pour désigner une réalité ou une personne en particulier, et non plus seulement la chose générale définie par le nom commun. Ce nom propre, mis à la place de ce qu'il désigne dans la phrase, peut être composé, il faut voir les règles s'y rapportant. Le mot prend alors la valeur d’un nom propre, y compris pour l'usage de la majuscule. C’est, par exemple, le cas de « État » et « Homme ».


Edit : En réalité tu as raison :

Citation:
En science, on met une majuscule à « homme[18] » lorsque celui-ci désigne l’ensemble de la catégorie Homo, le mammifère de l’ordre des Primates :

* l’homme de Cro-Magnon ;
* les droits de l’homme ne concerne qu’une partie de l’ensemble Homo ;
* les origines de l’Homme concerne les origines de l'ensemble Homo[19].


La règle étant celle ci, je l'appliquerais à partir de maintenant.
Non pas pour je ne sais quelle raison philosophique, juste parce qu'il s'agit de la règle.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé MSN Messenger
Bachi
Chuunin


Inscrit le: 11 Jan 2009
Messages: 618

MessagePosté le: Mar 30 Mar 2010, 11:53 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Les couples d'oiseaux ou de mammifères qui restent ensemble toute leur vie, est-ce l'amour ou une simple question de phéromones ?


Des animaux qui reste ensemble toute leur vie ... faudrait me montrer un exemple dans la nature ... ça n'existe pas ... l'amour est une question de phéromone ... même l'homme. A l'origine, l'amour n'est sensé duré que le temps qu'il est nécessaire à un mammifère pour que sa progéniture puisse se débrouiller seul. Quand on voit que l'éducation d'un homme ne s'arrête quasiment jamais, c'est pourquoi l'homme est le seul à pouvoir aimé jusqu'à la fin.

Citation:
Les bébés animaux qui jouent ensemble ne se font-ils pas des sortes de blagues ?


Non ils s'entrainent à se battre, pour plus tard, quand ils seront seuls.
Citation:

Les oiseaux mâles sont parés de jolies couleurs pour séduire les femelles, n'est-ce pas parce qu'elles sont sensibles à la beauté, à l'art ? Et à ceux qui me répondront "les oiseaux n'ont pas dessiné eux-même les motifs de leurs plumages", j'ai envie de demander : certes, mais les danses qu'ils inventent pour leurs parades nuptiales, ce n'est pas de l'art ?


Les couleurs vives servent surtout à repousser les prédateur genre : " BOOM BABY ! T'as vu je suis viril et impressionnant ! " ... la femelle, elle cherche quelqu'un avec qui elle pourra élevé un enfant et va donc chercher l'homme le plus adeptes à protéger un nid. Pour les " danses " nuptiales, c'est pareil.

_________________
Une vie heureuse est impossible sans la sagesse, l'honnêteté et la justice, et celles-ci à leur tour sont inséparables d'une vie heureuse - Épicure
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Débats Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page 1, 2, 3 ... 22, 23, 24  Suivante
Page 1 sur 24

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum