. Débat : Les sources

[Licran]

http://www.dailymotion.com/video/xav76y_islam-hijab-salat-dans-un-college-e_lifestyle

une vidéo assez marrante sur les journalistes, comme quoi dans certain domaine on a rien a envier au média chinois...

http://www.legrandsoir.info/+Video-nos-banlieues-ont-du-talent+.html

[Thot29]

J'ai eu l'occasion de lire ceci dans un débat, sans être pro- iranien du moins pas plus que le serai un Anglais d'origine Congolaise...Encore que c'est vrais, les Americains pourraient estimer avoir un compte à régler avec "nous"...

Le Cousin a écrit:

Il y a tout de même trois différence importante dans ton allocution. Tout d'abord, il ne faut pas mettre la peine de mort américain sur un pied d'égalité avec celle en Iran. Aux USA, cette peine est réservé au criminel ayant été reconnu coupable dans une justice tout de même fiable de crime très violent. En Iran, le tribunal prendra presque automatiquement la femme comme coupable, et la peine de mort (qui est bien plus sauvage et arriéré qu'une injection) s'applique à des choses qui ne sont pratiquement plus criminel ici, tel l'adultère.

Je me permets donc de mettre la chose en rapport avec les sources suivantes...

http://rocbo.perso.infonie.fr/gueule/mort/Peine_de_mort.htm

Citation:

USA : Une centième erreur capitale Aux Etats-Unis, un centième condamné à mort vient d'être innocenté par la justice américaine, après dix années passées en prison. Accusé de meurtre, cet homme, qui avait toujours clamé son innocence, a été disculpé par des tests d'ADN. Ce chiffre de cent personnes innocentes, jugées, condamnées à mort et emprisonnées pendant des années dans le couloir de la mort, disqualifie à lui seul le système judiciaire qui permet toujours, dans 32 États américains, d'assassiner sur décision de justice. Dans la plupart des cas, ces personnes ont été condamnées parce qu'elles étaient mal défendues, car trop pauvres pour se payer un avocat et que l'avocat qui leur a été commis d'office n'a eu ni le temps ni les moyens de réunir les preuves de leur innocence ou était incompétent ; ou parce que la police leur a extorqué des aveux sous la contrainte ou a escamoté des preuves qui auraient permis de les disculper. Cet état de choses met en lumière l'hypocrisie d'un pays qui se prétend le plus avancé du monde en matière de droits de l'homme, qui se présente comme le champion de la « lutte du bien contre le mal » et qui applique la peine de mort de la façon la plus odieuse. Sur plus de 750 personnes qui ont été exécutées depuis le rétablissement de la peine de mort en 1977, plus de 80 % l'ont été dans les Etats du Sud, dont un tiers dans le seul Etat du Texas (dont George W. Bush était le gouverneur avant d'être élu président) ; et 60 % des condamnations à mort du Texas ont été prononcées dans un seul comté, celui de Harris ! A cette disparité géographique, s'ajoute une discrimination raciale : la moitié des condamnés à mort sont des Noirs, dont l'immense majorité sont accusés d'avoir tué des Blancs, et plus de cinquante d'entre eux ont été condamnés à mort par des jurys entièrement composés de Blancs. A ces injustices flagrantes, les États américains qui pratiquent la peine capitale ajoutent l'ignominie, quand ils envoient à la mort des personnes dont il a été médicalement établi qu'elles souffraient d'arriération mentale ou de maladies mentales graves comme la schizophrénie. Les États-Unis sont aussi le champion du monde de l'exécution des mineurs. Déjà quinze condamnés, âgés de moins de 18 ans au moment des faits, ont été exécutés et quatre-vingts attendent dans le couloir de la mort, en contradiction flagrante avec deux traités internationaux pourtant signés par les Etats-Unis. Nombre de condamnés à mort ont sans doute commis des crimes horribles. Mais ce n'est pas en les éliminant de façon barbare qu'on fait reculer la violence. En 2000, une étude du New York Times a montré que, dans les Etats qui maintiennent la peine capitale, la criminalité n'a pas baissé davantage que dans ceux qui ne l'appliquent pas. Dans le reste du monde, le mouvement est clairement au recul de la peine de mort : depuis 1977, date à laquelle les Etats-Unis ont rétabli la peine capitale, plus de 60 pays ont aboli la peine de mort et aujourd'hui 109 pays sont abolitionnistes. Mais pour George W. Bush, comme pour son prédécesseur Bill Clinton et leurs émules dans de nombreux Etats, la peine de mort est trop rentable électoralement pour qu'ils s'y opposent. Les Etats-Unis continueront donc, malgré cette centième erreur judiciaire reconnue, d'assassiner au nom de la loi. Actuellement, 3 000 condamnés attendent dans les couloirs de la mort des prisons américaines. Combien d'entre eux sont innocents ? Sylvain ROCHE

Citation:

Lettre de Thomas Miller-El, condamné à mort américain Thomas Miller-El est condamné à mort. Pierre Duterte, médecin français, est l’un de ses amis. Le 30 avril prochain, l’Etat du Texas a prévu son exécution. Obtiendra-t-il un nouveau report ? Le 27 février, il a écrit une lettre à son ami français. A travers Pierre Duterte, c’est à l’opinion publique française qu’il s’adresse. MARDI, 27 février 1996, 11 h 11 (…) Je suis ici, dans le couloir de la mort du Texas depuis presque dix ans, après avoir été jugé, reconnu coupable et condamné à mort pour un crime que non seulement je n’ai pas commis, mais un crime dont je n’avais aucune connaissance. Cela après qu’un tireur de la police de Houston m’eut tiré dans le dos, et qu’étant couché paralysé par la balle provenant d’un ARK 15 (ou un M 16) en terrain découvert j’ai entendu les policiers qui approchaient dire : « Si le nègre n’est pas mort, eh bien tuez-le ! » Même si mon histoire est unique en elle-même, elle ne diffère pas beaucoup de celle de beaucoup d’autres victimes de l’inégal système judiciaire de cette ceinture d’Etats sudistes corrompus, racistes, injustes, ces Etats où la pratique et l’application quotidienne des lois et de l’ordre non civilisé est la règle. J’ai été jugé à Dallas, Texas, où la farce veut qu’un vieux procureur peut juger et soutenir la culpabilité d’un accusé qu’il soit réellement coupable ou non. Dans ce cas, il lui faut pas mal de talent pour convaincre un jury de condamner un innocent. A ce moment précis où nous sommes en train d’échanger cette lettre, ici, au coeur de l’Amérique, des personnes innocentes sont jugées et condamnées pour le simple crime d’être opprimées économiquement, socialement, racialement et au niveau de l’éducation. De même qu’elles ont été privées de leur présomption d’innocence par l’hystérie médiatique et la rhétorique politique, et ce bien avant même qu’elles n’aient été jugées par un jury de soi-disant pairs. Voilà ce qu’est la justice à la façon américaine, sauf bien évidemment si vous avez la grâce d’être pourvu de possibilités financières vous permettant de vous offrir une « dream team » de défenseurs, comme l’ont eue T. Cullum Davis ou O.J. Simpson. Dans ces cas, leur innocence a été établie plutôt comme une conséquence directe de leur statut financier que par un processus juridique normal. Même si je n’ai pas à me prononcer sur la culpabilité ou l’innocence d’O.J. Simpson, puisqu’un jury l’a déjà fait, je puis sans aucun doute, même sans connaissance particulière des statistiques, vous assurer qu’ici en Amérique O.J. Simpson a bien été le tout premier Afro-Américain (1) qui ait jamais été accusé pour le meurtre de deux personnes de souche européenne et qui ait eu à son procès, dans une cour de justice américaine, huit membres du jury qui soient afro-américains. Bien souvent, des gens me demandent ce que c’est que de vivre dans le couloir de la mort. Eh bien le plus souvent, je reste sans mots qui puissent correctement brosser le tableau qui soit, pour ces personnes, suffisamment réaliste dans la description d’une telle sauvagerie. Sur les 105 hommes qui ont été exécutés depuis que je suis ici dans le couloir de la mort, 85 étaient des hommes que j’ai connus, avec qui j’ai eu des échanges, et dont je me suis rendu compte qu’ils étaient des êtres humains comme moi. Le tourbillon des médias avait décrit ces hommes comme des animaux, des sauvages et des criminels incompréhensibles. Mais j’ai appris par expérience que ces gens-là n’avaient rien à voir avec les animaux décrits par les médias, et par le système juridique ou politique des procureurs, etc. Mis à mort après. sept ou huit ans J’ai vu ces mêmes hommes manipuler des ciseaux et des tournevis. Ils travaillent sans rien gagner pour eux, mais font entrer dans les poches de l’Etat des millions de dollars par an. Dans cet endroit, les membres du personnel marchent parmi soixante ou plus de prisonniers (2) et se conduisent comme s’ils dirigeaient une colonie d’enfants. Parfois, ils leur parlent à la manière des bonnes soeurs ou des curés, parfois de façon très arrogante, agressive et brutale. Et pourtant, ces condamnés ne leur répondent jamais de façon agressive ou en aboyant, comme on s’adresse à eux. J’ai vu ces mêmes prisonniers se montrer plein d’humanité, sentiment qui a à peu près disparu chez leurs interlocuteurs, et cela bien qu’ils soient obligés d’endurer quotidiennement une ambiance pleine de craintes de la mort, de peur, de solitude, de répression, d’agitation et de nombreuses formes de mauvais traitements. J’ai vu des types de dix-sept, dix-huit, dix-neuf ans arriver ici, et être exécutés avant qu’ils n’aient pu expérimenter quoi que ce soit de la vie. Mis à mort après huit ou neuf ans. J’en ai vu tant de ces enfants arriver ici, abandonnés par leurs parents, leurs familles, ceux qu’ils aiment et leurs amis, largués pour survivre dans un endroit où ils doivent se prostituer l’esprit, la personnalité, le corps,… leur être. et cela juste pour pouvoir manger des crèmes glacées, une fois par semaine ou pour obtenir un sandwich d’un autre prisonnier. Certains deviennent dépendants des médicaments qu’on leur donne de façon à pouvoir supporter cette ambiance. Certains trouvent leur confort en devenant des adeptes tributaires des programmes de télévision sans informations, etc. C’est un endroit où le besoin d’amour, d’amitié et de compréhension est gigantesque, alors que de tels sentiments sont extrêmement rares ici. J’ai connu des gars qui ne savaient même pas lire, et qui me montraient leur dernière lettre reçue de la Cour pour leur exécution en me demandant ce qui y était écrit. Comment dire à un homme qu’il n’a plus que trente ou soixante jours à vivre ? J’ai vu des familles venir, pour la première et unique fois, voir celui qu’ils aimaient quelques jours avant son exécution. J’ai vu pour la dernière fois des types emportés par le fourgon de la mort, j’en ai vu quelques-uns qui eux sont allés jusqu’au bout, sur le brancard (3), et être ramenés dans le couloir de la mort, transformés mentalement après un voyage aussi déshumanisant. J’ai entendu le bruit de la mort avant et après une exécution programmée. Et j’ai vu des émissions de la télévision où les familles des victimes se disaient non satisfaites après la mise à mort d’un prisonnier. La peur dans leur voix J’ai vu des associations de parents de victimes demander de plus en plus d’exécutions et des politiciens faire campagne sur un programme promettant encore et toujours plus d’exécutions. J’ai parlé à des gars qui n’avaient plus que quelques heures à vivre et j’ai entendu la peur dans leur voix. Et j’ai entendu l’Amérique prêcher au monde entier pour les droits de l’homme et contre la torture, alors qu’elle fait bien pire à ses propres citoyens. J’ai parlé avec des hommes qui préféraient mourir plutôt que de continuer à vivre dans un environnement aussi déshumanisant. Après avoir discuté avec eux, je me suis demandé quelles étaient mes raisons à moi pour simplement continuer à exister dans les boyaux de ce cauchemar américain. Il y a beaucoup de types ici que j’ai acceptés, appréciés et que j’ai appris à comprendre, certains d’entre eux étaient psychologiquement, mentalement et spirituellement diminués par des schémas mentaux appris ici. Certains avaient été vraiment maltraités et négligés pendant leur enfance, la plupart n’ayant été élevés que par un seul de leurs parents, et qui ont dû se protéger pour survivre au milieu de circonstances difficiles et dans des conditions proches de celles qu’ils endurent ici. Cela principalement parce que la vie même dans les villes américaines est porteuse d’une ambiance de couloir de la mort, parce que beaucoup d’enfants en âge scolaire sont progressivement préparés par différents formes d’oppression systématique à devenir la prochaine génération d’habitants du couloir de la mort et alors que les enfants des gens riches et célèbres sont préparés, eux, à être ceux qui les exécuteront. Devenir un produit d’un tel environnement est des plus simples en étant né dans un groupe ethnique différent, ou bien blanc et pauvre (…). Ayant eu dix dates d’exécution au cours des deux dernières années, et m’étant trouvé le 16 mai 1995 à moins de six heures d’une possible exécution, et ce du fait de l’erreur d’une avocate inexpérimentée qui n’avait pas rempli le papier qu’il fallait pour ma demande de sursis, j’ai réalisé qu’être défendu par un avocat commis par l’Etat revenait à avoir son poulailler gardé par un renard. C’est à peu près cela parce que, quand vous êtes dans le couloir de la mort, une erreur de votre avocat peut signifier votre mort. Et l’Etat du Texas commet les pires avocats possibles pour défendre les condamnés à mort. Alors, où se trouve la justice, où est le rêve américain ? Quel pays peut se considérer comme le gendarme du monde ? Quel pays a intimidé, manipulé, dominé et combattu pour ainsi dire tous les autres pays et nations sur terre, s’est autoproclamé leader du monde alors qu’il pratique toutes les hypocrisies ? Voyez-vous de quel pays il s’agit ? (…) Je te suis éternellement reconnaissant Pierre, pour ton amitié fraternelle, et pour celle de mes frères et soeurs d’un monde civilisé. Avec amitié et affection.

[Jergal]

Le seul rapport entre les deux, c'est la peine de mort. Sinon, rien à voir.
D'un coté, erreurs judiciaires chez les US, de l'autre il ne s'agit pas d'erreurs judiciaires, mais bien d'un jugement d'un acte complètement trivial, l'adultère. Et encore, quand le mari est décédé, pour moi, il n'y a jamais adultère. Mais bon, là n'est pas le débat.

Tu parles d'erreurs. Par définition, une erreur ne correspond pas à la majorité. Or, en Iran, la loi est respectée, il ne s'agit pas d'erreurs judiciaires et c'est bien là le problème.

Il se trouve que pour moi, tu mets en rapport deux choses n'ayant pratiquement aucun point commun.

[Thot29]

Jergal a écrit:

Le seul rapport entre les deux, c'est la peine de mort. Sinon, rien à voir...

A mon sens le rapport c'est que les deux système sont générateur d'injustice fatal et donc comparable sur base de se critère, à moins qu'il ne soit plus légitime de condamner un innocent parce qu'il est pauvre plutôt que de lapider une femme qui "s'envoie" autre chose que son mari.

Personne n'est à l'abrite d'une erreur d'interprétation, il est donc préférable d'adapter la forme de ses intervention en évitant les expression trop absolu du genre "LE SEUL RAPPORT ENTRE LES DEUX..." A moins de vouloir passer pour un personne dépourvu d'imagination.

C'est là juste un constat débouchant sur une suggestion, après vous en faite ce que vous voulez...

De plus, je pense que se genre de remarque devrais être faite par MP afin de ne pas détériorer la qualité d'accès au source proposé, d'autant que ce n'est pas parce que je propose une source que tout le monde doit la trouver pertinante...

A la rigueur elle est juste là, et je me contrefou de ce que vous en faite ou pas en suite puisque je ne suis de toutes façon pas supposé en débatre avec vous.

J'éspère que la sincérité de se mesaage ne nous empêchera pas de conserver des rapport courtois.

PS:

Si vous jugez utile de souligner le carractère trivial de l'acte débouchant sur une condamnation à mort en Iran, il serait préférable de rester conséquent en précisant que dans les exemple cité dans mes source, l'acte à defaut d'être trivial et simplement inexistant.

[Licran]

J'ai failli t'envoyer un mp pour te remercier de la source mais je le fais ici, merci donc.

En faite je ne le fais pas par mp car je voulais en profiter pour demander si quelqu'un saurait c'était sur quel sujet qu'on débattait justement du caractère potentiellement injuste de la justice au USA...


http://www.tdg.ch/depeches/monde/iran-sakineh-mohammadi-ashtiani-fouettee-justice

http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5glfzmzMmZ47rWzr0MhuQ8PBp4HiA

Exemple de partialité de nos intellectuelles et de nos médias...

[hulk_]

C'est peut-être ça dont tu parles Licran ? Je lisais ce topic justement hier, va savoir pourquoi. J'espère t'avoir été utile en tout cas.

Une vidéo maintenant qui pourrait alimenter un topic sur l'ingérence/les ONG (s'l existe)
http://www.dailymotion.com/video/x8zdt8_les-ong-et-le-messianisme-1_news
Vidéo en 3 parties.

[Licran]

Merci

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=21398

Vision à sens unique http://www.legrandsoir.info/Le-traitement-mediatique-et-politique-des-prisonniers-d-opinion.html

Gréve http://www.legrandsoir.info/D-une-minorite-fantasmee-a-une-majorite-revoltee.html

Ingérence et prix Nobel, vu par différent professeur et étudiant chinois http://opinion.globaltimes.cn/commentary/2010-10/584504.html


Visions chinoise sur les manifestations en France http://world.globaltimes.cn/europe/2010-10/584149.html
De mon point de vu, je trouve que le journaliste fait très bien son boulot sans montrer un quelconque parti pris, contrairement au média occidentaux. Seul reproche, pas d'avis des manifestants et une ligne pour montrer l'avis de français par un sondage.

[hulk_]

Citation:

Le président du Parti de Gauche, Jean-Luc Mélenchon, a affirmé dimanche soir à France Inter et i-Télé que des policiers avaient des «consignes» pour «infiltrer» et «jeter des pierres» dans les manifestations sur les retraites. «Il faut que les policiers républicains marquent une distance avec les ordres qui leur sont donnés, certains ont fait valoir leur droit de retrait, tant ils sont épuisés, (il faut qu'ils) affirment d'une manière beaucoup plus forte leur opposition à un certain nombre de consignes et de pratiques». «J'ai même mis une photo sur mon blog» «Cette pratique dont je parle c'est cette présence dans les cortèges de manifestants de personnes infiltrées qui jettent des pierres, brisent des vitrines et ensuite sortent des brassards de police», a-t-il dit. «J'ai même mis une photo sur mon blog» d'une scène se déroulant en Savoie, a-t-il illustré, et a rapporté les propos datant de la veille d'un jeune dirigeant étudiant qui a vu «des gens qui étaient parmi les plus ardents à jeter des pierres ensuite sortir des brassards». «C'est un constat», a-t-il dit. «La question est de savoir qui donne de tels ordres», a-t-il ajouté. «Personne ne peut croire que des policiers de leur propre initiative décident de se déguiser en manifestants et de jeter des pierres pour ensuite interpeller», a-t-il dit. «Je pense que le ministre de l'Intérieur est au courant», a-t-il ajouté. —AFP

L'exécutif qui pratique le "lone wolf" comme si on était en temps de guerre...
Personnellement, habitant à Nanterre (si, si, là où ça a pété d'ailleurs je suis probablement passé à la télé) j'avais entendu des histoires comme ça, maintenant j'en ai la confirmation.

[Wang tianjun]

Et ben il ne t'en faut pas beaucoup pour avoir une confimration...
Des déclarations de bonnes foi d'un homme politique, c'est pas un truc qui me satisafit.

Mon père était flic et il a fait CRS avant d'entrer dans la nationale (plus générale je veux dire) et ils n'ont jamais fait ça...

[Deidei]

Et le pire c'est que c'est Mélenchon quoi, je veux pas dire mais ce gars, voilà quoi.

Combien de mecs ont la possibilité de se faire passer pour des flics, en volant aussi des radios de policier et en étant sur la fréquence ? C'est qu'un exemple mais faut être objectif quand même, ça c'est une histoire juste pour chercher la petite bête.

[hulk_]

Pourquoi Mélanchon serait pas une bonne source ? y'a des photos sur le net et peut-être des vidéos. De toute manière, d'autres ont exprimé la même inquiétude (je parle pas des syndicats parce que bon...) et personnellement, on m'avait déja parlé de ça plusieurs fois.

Et pis j'ai pas dit que c'est l'affaire du siècle, mais est-ce que c'est normal de voir des policiers faire ça ? C'est ce qu'on attends d'eux ? Ce sont des méthodes de destabilisation utilisées par les services secrets. Mais le phénomène reste marginal évidemment.

Edit : Bon je viens de rentrer de cours et par honnêteté j'édite parce qu'il semble que la vidéo du casseur est en fait un anarchiste. Vous pouvez vous référer au lien de empl (même si j'avais vu ça ailleur)
Ca n'empêche que l'affaire n'est pas enterrée pour autant. Je crois d'ailleurs qu'à Lyon une instruction a été ouverte.
En dépit de ça j'ai toujours en tête ce qu'on a pu me dire.

[Enpluslili]

Hulk une simple recherche sur actu , et tu apprendras que ton casseur ninja a eté interpellé

http://www.leparisien.fr/faits-divers/l-un-des-casseurs-de-la-video-polemique-interpelle-28-10-2010-1127645.php

[hulk_]

http://www.dailymotion.com/video/xal7lb_11-septembre-2001-debat-sur-radio-c_news
http://www.dailymotion.com/video/xal7q9_11-septembre-2001-debat-sur-radio-c_news
http://www.dailymotion.com/video/xal7wr_11-septembre-2001-debat-sur-radio-c_news
http://www.dailymotion.com/video/xal84m_11-septembre-2001-debat-sur-radio-c_news
http://www.dailymotion.com/video/xal8ba_11-septembre-2001-debat-sur-radio-c_news

En 5 parties pour les plus braves.
Cette vidéo est très intéressante, à mon sens, car elle a le mérite d'être pertinente sans rentrer dans l'hypercomplot et d'être très bien documentée. J'en veux pas spécialement à loose change, mais utiliser l'état un passeport comme argument solide...
Ca pourrait relancer le topic du 11 septembre.

[Licran]

rétrospective sur les médias grace au programme zapping de canal+, on y voit à quel point nos médias sont fiables et objectif.

http://www.youtube.com/watch?v=ac2hdMdoZP4


Emprise des médias sur l'homme.
http://www.youtube.com/watch?v=G1i8bZrXLqU
http://www.dailymotion.com/video/xcly3b_le-jeu-de-la-mort_news

Conséquence du 9/11 sur l'Europe, émission Lundi investigation canal +, plus précisément sur l'impuissance (apparente) de l'UE face au USA sur notre propre territoire (pour ce qui connaisse ça se passe presque exactement que l'enquête européenne sur le projet HAARP.
http://www.mystere-tv.com/cia-guerre-secrete-en-europe-v1114.html

[Licran]

wikileaks VO http://dissidentvoice.org/2010/11/wikileaks-the-tel-aviv-connection/#more-25759

VF: http://www.dazibaoueb.fr/article.php?art=18266

un autre article en VO http://dissidentvoice.org/2010/12/wikileaks-more-israeli-game-theory-warfare/
Avec des coms intéressant...

encore un autre moins direct que les deux autres on va dire

http://dissidentvoice.org/2010/12/wikistink-2/

[hulk_]

http://www.historia.fr/content/recherche/article?id=6744
Un petit lien sur la création européenne.

[hulk_]

La vision de Charles Onana sur la situation au darfour
http://www.dailymotion.com/video/xfjll1_darfour-guerre-entre-israel-chine-et-etats-unis_news

Et une vidéo regroupant les avis de diverses personnes qui se sont penchés sur la question de banque mondiale et le FMI en afrique.

http://www.dailymotion.com/video/xfarle_banque-mondiale-et-fmi-qui-tuent-l_news

[Enpluslili]

je poste ces 2 liens , en reponse au debat sur la cote d'ivoire , surtout pour ceux qui voudrait que ce soit l'union africaine , qui intervienne la bas.
Pour faire la guerre ou instarer la paix , il faut de l'argent.

http://www.afran.info/francais/modules/smartsection/item.php?itemid=530

Citation:

Le budget de l’Union africaine (UA) pour 2010 devrait être en forte hausse et s’élever, malgré la crise, à 219 millions de dollars contre 164 millions en 2009. Il représente 0,01 % du Produit intérieur brut cumulé des 53 Etats du continent. Chaque Africain y contribue, indirectement, à hauteur de 0,2 dollar par an. En comparaison, les institutions de l’Union européenne ont coûté 141,5 milliards d’euros aux 27 Etats membres. Ce qui équivaut à 1,2 % de leur PIB et à une charge de 400 dollars par tête et par an, soit 2.000 fois plus pour les Européens que pour les Africains ! Revu de détail des dépenses de l’UA…

http://www.connectionivoirienne.net/?p=8558

Citation:

En 2009, l’opération Licorne, en Côte d’Ivoire, a coûté 70 millions d’euros, contre 150 millions d’euros en 2007

En 2007, pour l'operaton Licorne (qq milliers d'hommes qui empechent les exactions et maintiennent la paix) , la france a depensé autant que L'union africaine avait de budget l'an dernier (53 pays)
De plus je pense avoir raison en affirmant que , Outara lui meme prefere voir la securité de son peuple assurée par de vrais militaires, plutot que par de pseudos soldats en provenance du zimbabwe, ou encore d'anciens coupeurs de mains rwandais reconvertis en soldats

[hulk_]

Heuresement que t'a posté epl, j'osais plus par peur du triplon Petit lien pédagogique sur la crise de l'euro (euro sceptique ou pas) :
http://owni.fr/2011/01/21/crise-financiere-et-petit-matin-bleme-au-bar-des-amis/
http://owni.fr/2011/01/21/crise-de-la-dette-leurope-en-panne-de-solutions/

[Thot29]

Voici un apperçu du point de vu de plusieurs Africain Sub-saharien dont certain Ivoirien que j'ai croisé lors de mes différent voyage proféssionel...Je le présente sous la forme d'un article lu sur un site afrocentré qui résume et recoupe bien les grande idée que j'entends et partage.

Mod1 sur Africamaat. a écrit:

Alassane Ouattara candidat de la révolution Orange La Côte d’Ivoire connaît ces dernières jours une situation tendue et grave. En effet, suite au déroulement du second tour des élections présidentielles, au cours duquel se sont affrontés le président sortant Son Excellence Laurent Gbagbo et Monsieur Alassane Ouattara le candidat de l’opposition réunie autour d’une plate-forme de partis politiques sous la dénomination de RHDP (Rassemblement des Houphouétiste pour la Démocratie et la Paix), la proclamation des résultats du second tour fait l’objet de contestation de toute part. Tout d’abord les résultats annoncés par la CEI donnant vainqueur le sieur Alassane Ouattara, au-delà du délai légal et en dépit des contestations en fraude et exactions en tous genres commis sur les partisans du LMP de Laurent Gbagbo en région CNO (Centre- Nord-Ouest) sous contrôle des rebelles non désarmés des forces nouvelles. D’autre part les résultats proclamés par le conseil constitutionnel, qui est la haute instance juridique habilitée à valider les résultats. Et qui en tenant compte des réclamations portées à sa connaissance par le camp de la majorité présidentielle, annule une partie des votes exprimés dans les régions CNO incriminés et donne vainqueur le président sortant son Excellence Laurent Gbagbo. L’on aurait pu s’arrêter dans notre analyse uniquement à cette situation ambiguë, où l’on n’est face à des résultats contradictoires donnant comme vainqueur deux candidats différents, si à cette discorde n’était venu s’ajouter la graine d’ingérence de la soi-disant communauté internationale, ceci au mépris des dispositions de la charte des Nations Unies qui en sont article 2 alinéa 1 stipule que L’Organisation est fondée sur le principe de l’égalité souveraine de tous ses Membres. L’alinéa 7 de l’article 2 de cette même charte stipule qu’aucune disposition de la présente Charte n’autorise les Nations Unies à intervenir dans des affaires qui relèvent essentiellement de la compétence nationale d’un État ni n’oblige les Membres à soumettre des affaires de ce genre à une procédure de règlement aux termes de la présente Charte . Tantôt c’est le représentant du secrétaire de général de l’ONU en Côte d’Ivoire qui certifie les résultats de la CEI, ou le secrétaire général de l’ONU qui reconnaît comme président de la Côte d’ivoire Monsieur Alassane Ouattara. Faisant de fait de la Côte d’ivoire un pays sous-tutelle de l’ONU. Or que voit-on et entend-on ces derniers jours dans la presse ? Tantôt c’est le représentant du secrétaire de général de l’ONU en Côte d’Ivoire qui certifie les résultats de la CEI, ou le secrétaire général de l’ONU qui reconnaît comme président de la Côte d’ivoire Monsieur Alassane Ouattara. Faisant de fait de la Côte d’ivoire un pays sous-tutelle de l’ONU et qui perd par la même occasion son statut d’état souverain, qui choisit sur la base de sa constitution ses dirigeants. Fait nouveau dans l’histoire des relations internationales, l’ONU par la voix de son secrétaire général ou mieux encore par le biais de son représentant, est maintenant l’organe de certification et de validation des élections présidentielles. En d’autres termes, c’est Monsieur Ban Ki Moon qui choisit aux africains leurs dirigeants maintenant. Après le droit d’ingérence humanitaire à la sauce Kouchener « porteur de sac de riz devant l’éternel, bongoïste ou plutôt gomboïste invétéré), inventé pendant les conflits de Somalie et d’ex-Yougoslavie, voici venu l’ère du droit d’intronisation internationale. Ce machin comme l’appelait le général De Gaulle, qui est incapable d’appliquer la transparence en son sein (souvenons-nous du programme pétrole contre nourriture en Irak), se mue en donneur de leçon universel et en apôtre de la transparence, qui va prêcher la bonne parole des intérêts des grandes puissances dont elle est le cheval de troie auprès des nations faibles du sud. Il faut également noter à côté des Nations Unies, l’action des grandes puissances ou des puissances déclinantes comme la France (grande responsable, instigatrice de la crise ivoirienne), qui se sont empressées de reconnaître monsieur Ouattara comme président élu de la Côte d’Ivoire, alors que des requêtes en contestation étaient encore pendantes auprès du conseil constitutionnel. Cela n’est pas sans nous rappeler l’empressement légendaire de la France à adouber ses potentats françafricains dans son pré-carré en Afrique francophone. On se souvient également de l’attitude et du rôle des grandes puissances comme les Etats-Unis, l’Union Européenne, etc. dans les événements qui ont menés aux révolutions orange en Ukraine, en Géorgie et dans d’autres pays de l’ancien bloc de l’Est. Où avant même que les résultats officiels ne soient proclamés, des rumeurs et des pseudo-résultats officiels donnaient déjà vainqueurs les poulains de ces grandes puissances. Créant par la même occasion une situation de fait accompli et de suspicion sur tout résultat contraire qui aurait pu être proclamé. Résultat des courses, avec l’aide des médias à la solde de ses puissances, une campagne de dénigrement à l’encontre du candidat de l’autre camp, à laquelle s’ajoutaient la manipulation des masses et l’organisation de pseudo contestation de la rue filmée, avaient eu raison des régimes en place en Ukraine et ailleurs. Car, qui ose imaginer un ivoirien, ou tout autre africain être observateur lors des élections présidentielles américaines, française, anglaise ? Cette stratégie de la révolution orange, a été récemment expérimentée lors des élections présidentielles en Iran, sans connaître le même succès. Sans remettre en cause la possibilité d’une victoire de Monsieur Ouattara lors de ces élections présidentielles, il est de bon ton de s’insurger contre ses pratiques infantilisantes et manipulatrices des pays du sud et des pays faibles par les grandes puissances. Car, qui ose imaginer un ivoirien, ou tout autre africain être observateur lors des élections présidentielles américaines, française, anglaise ? Ou pire encore contesté des résultats donner par la haute instance juridique américaine, française, qui est habilitée à proclamer les résultats définitifs de l’élection présidentielle de ces pays ? Alassane Ouattara, dont nous ne nions en aucun cas les compétences et les capacités à diriger un pays (encore fût-il le bon), présente toutes les caractéristiques du bon candidat de la révolution orange de la crapulocratie internationale à travers son machin que l’on appelle ONU ou communauté internationale. Il suffit de regarder le choix des couleurs de campagne de son parti lors de ses élections pour s’en rendre compte. Monsieur Ouattara a bel et bien choisi la couleur orange, celle-là qu’avaient choisi à leur époque l’ancien président ukrainien Viktor Iouchtchenko et le président géorgien l’américain Mikhaïl Saakachvili. À cela s’ajoute toute la campagne de manipulation des masses d’avant le proclamation des résultats, où certaines chaînes de télévision de la maffia internationale donnait déjà le nom du vainqueur de ces élections et l’intense campagne de diabolisation mener contre le président Gbagbo un peu à la façon Ahmedinejad en Iran ou Hugo Chavez au Venezuela. Il n’y a qu’à voir la partialité avec laquelle sont commentés les évènements en cours en Côte d’Ivoire et comment sont présentés les deux institutions ayant intervenu dans ce processus électoral. Ainsi, le conseil constitutionnel serait inféodé à travers son président Monsieur Paul Yao N’dré au président Gbagbo, tandis que la CEI majoritairement RHDP avec un président sympathisant ouattariste et pro-rebelle des forces nouvelles serait neutre. Pour terminer, tout notre propos ici est de dire que le peuple ivoirien à travers sa constitution et ses institutions est seul souverain et libre de choisir ses dirigeants comme bon lui semble. Si ce machin qu’est l’ONU, la France, les Etats-Unis veulent manifester leur indignation et prêcher leur transparence élastique et à géométrie très variable, il est de bon ton qu’ils commencent par balayer devant leur porte. Que Sarkozy nous parle de Karachi, que Martine Aubry nous parle du tripatouillage du congrès de Reims, qu’Obama nous parle de Wikileaks et des fausses accusations portées contre son propriétaire Julian Assange, que Ban Ki Moon nous parle des viols à répétitions commis par les casques bleues et les maladies qu’ils véhiculent comme le Choléra à Haiti. Mais qu’ils ne viennent pas nous faire croire que, celui la même qui a amené la démocratie de la baillonnette en Côte d’Ivoire, celui là même qui en finançant la rébellion des forces nouvelles au Nord de la Côte d’Ivoire, est subitement devenu par un tour de magie démocrate. Arrêtez de prendre les africains pour des gamins. Parole d’un africain qui est pour la démocratie, mais contre l’ingérence étrangère dans les affaires des états africains. Car le malheur de l’Afrique commença avec le commencement de l’ingérence étrangère et ne finira qu’avec la fin de cette ingérence. Un africain éveillé ! Frontières fermées, armée en état d’alerte, couvre-feu, chaînes internationales de télévision suspendues. Les Ivoiriens attendaient les résultats de l’élection, mais ils ont eu droit à ce qu’ils appréhendaient, même si, dit-on, l’élection en soi s’est déroulée dans des conditions jugées acceptables. Ce sont deux présidents qui ont été déclarés élus en l’espace de tout juste quarante-huit heures. Il fallait le faire et d’ailleurs le coup de force n’était plus exclu depuis que le Conseil constitutionnel a décidé, jeudi, de reprendre en main le processus électoral dont était chargée la Commission électorale indépendante (CEI) avant l’expiration du délai qui lui était officiellement accordé. Ainsi donc, Alassane Ouattara a été déclaré vainqueur jeudi, hors délai et sans respect des formes légales, selon le pouvoir qui refuse visiblement de tenir compte de tous les blocages auxquels s’est heurtée cette même commission. Reprise en main donc et nouveau résultat, qui accorde cette fois la victoire au président sortant Laurent Gbagbo, au pouvoir depuis dix ans. Et dire que quelques heures auparavant, le camp Ouattara mettait en garde contre un putsch. Il est vrai, comme le dit un ambassadeur de Côte-d’Ivoire, que ce n’est pas à la communauté internationale de choisir le président des Ivoiriens, bien que celle-ci appelle au respect du résultat des élections, se faisant l’écho de certaines inquiétudes désormais fondées. Le problème, constate-t-on, n’est pas technique mais fondamentalement politique à la simple lecture de réactions internationales. La tentation du pouvoir déjà grande menace cette fois la Côte-d’Ivoire, un pays coupé en deux, avec la présence sur son sol de forces étrangères chargées, depuis jeudi pour certaines d’entre elles, d’assurer la sécurité du candidat Alassane Ouattara. Et ce pays, jadis réputé pour sa stabilité, puis ayant vécu une situation de troubles, est menacé d’en connaître d’autres si la crise actuelle née de la double proclamation des résultats de l’élection présidentielle venait à s’aggraver. D’ailleurs, rien n’indique une tendance inverse. La situation a basculé jeudi, lorsque l’armée a fermé les frontières du pays immédiatement après l’annonce par la CEI de la large victoire de Alassane Ouattara sur Laurent Gbagbo. Pour ainsi dire, le pouvoir était particulièrement à l’aise pour faire valoir l’argument légal qui est le délai accordé, mais n’y a-t-il pas cependant contribué en bloquant ou, simplement, en retardant le travail de la CEI ? Pour beaucoup, le travail accompli relève du miracle au regard bien entendu des incidents. En ce qui concerne les résultats proprement dits, auxquels le camp du président sortant ne semblait pas s’attendre, ils ont donné M. Ouattara vainqueur du scrutin « avec 54,10% des suffrages » contre 45,9% pour le chef de l’Etat. On en retiendra cependant la manière, puisque le président de la CEI, Youssouf Bakayoko avait annoncé ces résultats provisoires à l’improviste, devant une poignée de journalistes, dans l’hôtel où était installé le QG de campagne de M. Ouattara. Cette proclamation était un coup de force car hors délai, qui avait quant à lui expiré sans qu’un vainqueur soit proclamé. Mais dans la foulée, le président du Conseil constitutionnel, Paul Yao N’dré, un proche de Laurent Gbagbo, affirmait à la télévision publique que ces résultats n’étaient pas valables : le délai passé, la CEI n’est « plus à même de décider quoi que ce soit ». Le Conseil constitutionnel a donc refait les comptes et annoncé la défaite de l’opposant Ouattara. Le camp du président Gbagbo – au pouvoir depuis dix ans – a saisi le Conseil pour faire annuler des votes « frauduleux » dans le nord, antérieurement sous contrôle de l’ex-rebellion depuis 2002. Dans ce pays en proie à l’instabilité depuis 1999 et même bien avant, lorsque M. Ouattara avait été exclu de la course à la présidentielle pour « nationalité douteuse », personne ne sait sur quoi va déboucher une telle situation. Source : El Watan, Mohammed Larbi

Il semblerai au risque de surprendre certain, que les façons dont un joueur de Foot peuvent exprimer l'amour de leur patrie et la fierté de porté les couleurs national varie avec la sensiblité des individu...Puisque certain lieux commun lié à la communication semble être oublié de tous dès qu'il sagit de rencotre sportive, je crois qu'il est bon de rappelé certaine critique...

Un dépéche trouvé sur le net. a écrit:

Michel Platini, président de l’UEFA, critique l’obligation de chanter la Marseillaise publié le mardi 7 décembre 2010 Partager 22 L’omerta n’est pas de mise dans le football français qui, plusieurs mois après une bérézina afrikaner surréaliste tournant au psychodrame national, continue de régler ses comptes par médias interposés, à travers des saillies verbales qui n’y vont pas par quatre chemins. C’est avec ses tripes que le président de l’UEFA, Michel Platini, s’est exprimé dans une interview à So Foot, au sujet d’un Mondial inimaginable même dans les plus noires prédictions, dont il ne se remet toujours pas si l’on en croit sa violente charge contre la relative clémence qui anime Laurent Blanc et la fédération française : « L’image de l’équipe de France, ça ne se négocie pas. Moi j’aurais été beaucoup plus dur avec les joueurs qui ont fait grève, je les aurais suspendus à vie. C’est nul, c’est des cons ». Une critique cinglante qui, compte tenu de sa prestigieuse fonction, a une résonance internationale, et qui s’est accompagnée d’une appréciation toute personnelle, et non moins acerbe, que ne renierait pas Anelka, contre l’obligation de chanter l’hymne national en signe de loyauté au drapeau : "Aujourd’hui, paraît-il, si tu ne chantes pas la Marseillaise, c’est que tu n’aimes pas la France. Moi la Marseillaise, je ne l’ai jamais chantée, et pourtant j’aime la France. C’est un hymne guerrier qui n’a rien à voir avec le jeu, la joie du football". Un gage lyrique de patriotisme que Michel Platini, l’ancienne icône du football, n’a pas donné, en son temps, à la France, sans que personne ne trouve à y redire, et contre lequel le président de l’UEFA se dresse aujourd’hui, face à l’hypocrisie du conservatisme ambiant qui se réclame des intonations révolutionnaires de Rouget de Lisle comme jamais...

Une depeche trouver sur le net. a écrit:

Le député-maire UMP de Menton, Jean-Claude Guibal, a déposé une proposition de loi pour obliger les sportifs évoluant en équipe nationale à chanter la Marseillaise. Une proposition que ne comprend pas l'entraîneur des Girondins de Bordeaux. Les membres des équipes nationales seront-ils bientôt obligés d’entonner la Marseillaise? Cela se pourrait bien. Jean-Claude Guibal, député-maire de Menton, a en effet déposé une proposition de loi dans ce sens, proposant que chaque fédération sportive rédige une "charte relative aux droits et aux devoirs des joueurs sélectionnés en équipe nationale", comprenant l'obligation de chanter l'hymne national. Ce qui ne semble pas du tout du goût de Laurent Blanc. "Si les députés, dans le moment de crise que l'on vit, n'ont que ça à penser, sincèrement, c'est triste", a-t-il lancé. "Que je sache, que ce soit un député de l'UMP ou du PS, on est en démocratie, on peut faire ce que l'on veut quand on entend l'hymne national. On a le choix de le chanter ou de l'écouter. C'est du temps à perdre, je n'ai pas envie de perdre mon temps. " Interrogé sur le sujet, le milieu international Yoann Gourcuff, a lui aussi bien du mal à comprendre l’intérêt de cette loi. "Cela peut paraît bizarre d'entendre ça. Et ça parait dur à mettre en place. Même si je pense que cela donne une meilleure image quand tout le monde chante, [color="blue"]après il y a des joueurs qui, pour se concentrer et être dans le match, ont besoin d'intérioriser, de se renfermer sur eux mêmes[/color], d'autres qui au contraire ont besoin d'extérioriser. Cela dépend des caractères de chacun ". Avant d’être adoptée, cette proposition de loi devra être inscrite à l'ordre du jour de l'Assemblée, puis être votée par l'Assemblée et par le Sénat. (Avec AFP)

Le passage en couleur offre un grand intérét car il pose trois questions auxquelles chacun peu répondre:

-Un joueur qui intériorise pour se concentrer avant le match, aime t-il moin la France ou son pays quel qu'il soit?
-Comment appel t-on un régime ou un seul moyen d'exprimer son amour national est reconnu au détriment de tout les autres?
-Que fait on de celui qui lors de sa première en équipe national est paralysé par le traque ou trop submergé par l'émotion pour se plier au "Standard de l'amour national" exprimé bien comme il faut?

PS: Les questions visent seulement à mettre en évidence ce que la remarque de Gourcuff a de pertinant à mon sense pour la suite de vos debat.