. Qu'est ce qui contribue au bonheur?

[Hecchima]

L'argent n'est qu'un moyen d'être plus libre, et de se sentir en sécurité. Si ça entraine une vie matérielle plus confortable, il ne fait pas le bonheur en soi.
Tout comme être pauvre n'entraine pas systématiquement le malheur, non plus.
Tout est une question de mentalité et du parcours des personnes.
Vivre avec facilité d'avoir tout ce que l'on veut, quand on veut, peut finir par ennuyer. Les désirs et les rêves ont tendance à être des moteurs pour avancer, pour beaucoup de monde. Ce sont des objectifs à atteindre qui vous font avancer.

supertramp, je ne fais pas de l'hypocrisie en disant ça, on n'a pas la même échelle de valeur, voilà tout. j'ai été pauvre et j'ai eu du fric.
Et quelque part, je dirais même que le fait d'avoir de l'argent me plombait, car il me donnait effectivement le loisir de penser à tout ce qu'il n'allait pas dans ma vie, alors que quand j'étais pauvre, j'avais pas le temps de me plaindre, trop occuper à trouver des solutions et à profiter des moments de répit.

Quand vous me parlez d'argent, ça me fait systématiquement au film citizen Kane : l'homme le plus riche du monde, mais qui n'a pas l'essentiel.

Spoil: Sa dernière pensé avant de mourir qui est symbolisé par le nom de sa luge "Rosebud", qui appartient à une époque nostalgique de son enfance où il se contentait de ce qu'il avait et était entouré de gens qu'il aimait.

[Mormegill]

Citation:

L'argent! Moi je crois que dans notre société on ne peut pas être heureux si on a pas du tout d'argent

je ne reviendrais pas sur le lien entre argent et bonheur ( et argent et liberté d'ailleurs) car j'avais fait toute une argumentation dans le topic appropriél'argent fait til le bonheur.

Je tiens juste à mettre en avant une partie de phrase : "notre société", l'argent peut être une source de bonheur (secondaire) mais cela n'est en rien universelle et absolue car cela voudrait dire que toutes les personnes qui en sont dépossédées sont condamnées au malheur et donc qu'on ne trouve dans les pays pauvres aucune personne heureuse ?? Non cet argument est relatif à l'état social du pays, à sa culture. Des gens qui n'ont connus que le dénouement ne peuvent pas être malheureux du fait de l'insatisfaction d'un besoin qu'ils n'ont jamais eu. Ils se satisfont de ce qu'ils ont et peuvent donc être heureux en étant pauvres.

Citation:

"l'argent ne suffit pas au bonheur"

Je reprend ma thèse initiale.
Il y a une source essentielle, c'est la base sans laquelle le bonheur est impossible, c'est le caractère de l'individu et en particulier sa sagesse/sérénité ( en reprenant les propositions du sondage ).

Tout le reste, les éléments de circonstance c'est secondaire ! L'argent, l'amour, l'amitié, la chance etc en ce sens l'argent ne suffit pas au bonheur mais rien de tout cela ne suffit au bonheur. Ce ne sont aux mieux que des conditions qui peuvent être nécessaire sans l'être obligatoirement ( dépend de l'individu).

Citation:

J'ai voté l'Amour. Très simple, pour moi, tout les autres sont secondaires a mon avis. On peut très bien tous posséder sauf l'amour et on peut être malheureux. La solitude est pour moi contradictoire dans notre vie, tout homme rêve d'être avec la fille qu'il aime et vice versa bien sur.

Inversement on peut très bien être amoureux et malheureux. Les personnes foncièrement dépressives sont malheureuses même amoureuses.

J'ai un gros problème avec la théorie selon laquelle l'amour est à la base du bonheur .
- ca sous entend que sans amour on ne connait pas le bonheur (les personnes seules, célibataires ...). Je dirais même qu'il est possible d'être heureux en continu (car lié à l"identité , à la nature de la personne) tout au long de sa vie, or l'amour est nécessairement "alternatif" . Divorce, veuvage, célibat ... donc le lien n'est pas clairement établi.
- que toutes les personnes amoureuses sont heureuses .( peu probable)



De plus qu'est ce que l'amour ?? vous avez une définition très restrictive , l'amour des romans et des séries B mais que faîtes vous de l'amour des autres (générosité)? de l'amour de dieu ?? (religion).

A cela s'ajoute l'argument historique. L'amour est devenue une préoccupation majeur au siècle dernier avant c'était mariage arrangé etc...( idem au niveau de l'amour filial. La perte d'un enfant, plus fréquente, n'était pas une tragédie comme cela l'est actuellement), donc cela voudrait dire que pendant des siècles personne n'a connu le bonheur ???

Citation:

On ne peut pas rester éternellement seul, on a une sensation de vide et c'est là qu'on s'aperçoit que la solitude pèse. Ainsi, l'Amour est, pour moi, la principal source de bonheur.

C'est un point différent mais la dessus je suis assez d'accord. l'homme est un animal social et il a besoin de lien social, de compagnie de présence. C'est une autre condition possible, mais néanmoins et toujours subordonnée au caractère de l'individu ( cf autres ermites, bergers ...).

Une personne seule, pauvre, laide etc ... peut dans l'absolu être heureuse si elle a le caractère qui lui permet de l'accepter. Tout cela pour dire que si on cherche la cause primaire, l'origine du bonheur, il n'y a qu'une seule et unique réponse possible ( à mon avis) c'est le caractère de l'individu et sa sagesse au sens de capacité d'acceptation des choses.

[Anyarel]

Comme chaque personne est différente, je vais dire ce qui correspond à mon bonheur, plutôt qu'au bonheur de tel ou tel anonyme que je ne connais pas.

Pour moi, le bonheur est un mélange de plusieurs facteurs :
- amour partagé : rien à dire de plus, à part que ça te booste une personne à fond
- argent : le minimum vital, je me fous que des clochards soient heureux, moi je serais malheureuse si j'étais SDF donc un minimum vital est nécessaire à mon bien-être... mais je n'ai pas besoin d'être milliardaire pour autant. ^^
- "adrénaline" : minimum vital, après tout j'ai des grosses tendances casanières... par adrénaline, j'entends pas sports extrêmes et compagnie mais avoir un peu d'excitation dans sa vie, sortir de la monotonie... ^^
Par exemple, sans être une ivrogne pour autant, j'me verrais pas me priver totalement d'alcool.
Ensuite, j'aime bien ma routine mais j'aime bien faire quelques choses excitantes de temps en temps. Du style concerts de métal ou autre. ^^
Mais il y a des grosses limites à mon besoin d'adrénaline. Jamais de drogue dure ! Jamais de saut à l'élastique ! Et sûrement jamais de ski hors piste (sauf si un jour j'ai la confiance et le talent requis, comme j'ai skié que 2 fois et en vertes/bleues, ça me parait normal de pas vouloir faire de hors piste! ).
Mais j'apprécie les fêtes foraines (même si là encore j'ai mes limites, j'ose toujours pas affronter le booster/no limit =p), les films d'horreur, la bibine (en compagnie de M. Modération) , les plaisirs de la chair, le plaisir de la fumette trèèèèès occasionnellement, les concerts un peu violents (pogo=p), la junk food etc... J'avais une copine qui habite dans ma rue qui est hyper coincée et dont les parents sont hyper coincés et veulent plus qu'elle me voit (alors qu'elle a un an de plus que moi, soit 21 ans) juste parce que sa mère sur facebook a vu quelques photos de moi en train de boire de l'alcool... Est-ce bien d'être coincé à ce point? :/ au point de même pas tolérer les gens qui boivent quelques gouttes d'alcool? XD

En gros, de l'amour, un peu d'argent, pas trop d'ennui. Et pas trop de malchance non plus de préférence.
Et le tour est joué ! ^^

[Supertramp_man]

Nainnouse a écrit:

Supertramp, évite d'insinuer toujours et encore que les autres sont hypocrites.

Oui promis j'arrête de juger les autres! Désolé! Faut dire que j'ai un sale caractère donc je suis impulsif et tu l'as surement compris?
Bref pour revenir au sujet je pense que le bonheur est un concept trop idéaliste donc tout ceux qui le cherchent ne le trouveront jamais car il n'existe pas. Donc plutôt que de chercher une chose qui n'existe pas il vaut mieux être courageux affronter la vie le réalité (la dure réalité de la vie) résoudre ses problèmes corriger ses défaut s'améliorer tout les jours se contrôler contrôler sa vie s'épanouir et surtout NE JAMAIS ABANDONNER ESPOIR!!!!!

Mormegill a écrit:
De plus qu'est ce que l'amour ?? vous avez une définition très restrictive , l'amour des romans et des séries B mais que faîtes vous de l'amour des autres (générosité)? de l'amour de dieu ?? (religion).
A cela s'ajoute l'argument historique. L'amour est devenue une préoccupation majeur au siècle dernier avant c'était mariage arrangé etc...( idem au niveau de l'amour filial. La perte d'un enfant, plus fréquente, n'était pas une tragédie comme cela l'est actuellement), donc cela voudrait dire que pendant des siècles personne n'a connu le bonheur ???

Citation:
On ne peut pas rester éternellement seul, on a une sensation de vide et c'est là qu'on s'aperçoit que la solitude pèse. Ainsi, l'Amour est, pour moi, la principal source de bonheur.


C'est un point différent mais la dessus je suis assez d'accord. l'homme est un animal social et il a besoin de lien social, de compagnie de présence. C'est une autre condition possible, mais néanmoins et toujours subordonnée au caractère de l'individu ( cf autres ermites, bergers ...).

Une personne seule, pauvre, laide etc ... peut dans l'absolu être heureuse si elle a le caractère qui lui permet de l'accepter. Tout cela pour dire que si on cherche la cause primaire, l'origine du bonheur, il n'y a qu'une seule et unique réponse possible ( à mon avis) c'est le caractère de l'individu et sa sagesse au sens de capacité d'acceptation des choses.


Oui je partage le même point de vue que toi notre bonheur depend surtout de nous même ne pas trop compter sue les autres au la chance mais compter sur soi et surtout être courageux et faire du mieux que l'on peut.

[Supertramp_man]

Mormegill a écrit:

De plus qu'est ce que l'amour ?? vous avez une définition très restrictive , l'amour des romans et des séries B mais que faîtes vous de l'amour des autres (générosité)? de l'amour de dieu ?? (religion). A cela s'ajoute l'argument historique. L'amour est devenue une préoccupation majeur au siècle dernier avant c'était mariage arrangé etc...( idem au niveau de l'amour filial. La perte d'un enfant, plus fréquente, n'était pas une tragédie comme cela l'est actuellement), donc cela voudrait dire que pendant des siècles personne n'a connu le bonheur ??? Citation: On ne peut pas rester éternellement seul, on a une sensation de vide et c'est là qu'on s'aperçoit que la solitude pèse. Ainsi, l'Amour est, pour moi, la principal source de bonheur. C'est un point différent mais la dessus je suis assez d'accord. l'homme est un animal social et il a besoin de lien social, de compagnie de présence. C'est une autre condition possible, mais néanmoins et toujours subordonnée au caractère de l'individu ( cf autres ermites, bergers ...). Une personne seule, pauvre, laide etc ... peut dans l'absolu être heureuse si elle a le caractère qui lui permet de l'accepter. Tout cela pour dire que si on cherche la cause primaire, l'origine du bonheur, il n'y a qu'une seule et unique réponse possible ( à mon avis) c'est le caractère de l'individu et sa sagesse au sens de capacité d'acceptation des choses.

Oui je partage le même point de vue que toi notre bonheur depend surtout de nous même ne pas trop compter sue les autres au la chance mais compter sur soi et surtout être courageux et faire du mieux que l'on peut.

[noorvensen]

Citation:

Une personne seule, pauvre, laide etc ... peut dans l'absolu être heureuse si elle a le caractère qui lui permet de l'accepter. Tout cela pour dire que si on cherche la cause primaire, l'origine du bonheur, il n'y a qu'une seule et unique réponse possible ( à mon avis) c'est le caractère de l'individu et sa sagesse au sens de capacité d'acceptation des choses.

Je suis personnellement en désaccord avec ça, et je doute énormément qu'une personne laide ou pauvre ou autre de négatif puisse être heureuse.

Quand hechima a parlé du fait que se contenter de ce qu'on a, c'est un peu une forme de résignation à atteindre les choses que l'on veut vraiment, je suis d'accord avec elle.
Dans le cas d'une personne qui sait qu'elle rate quelque chose et qui essaie de se persuader, même par tous les moyens, que ce qu'elle a lui suffit, je pense qu'elle a très très peu de chances au final d'y arriver.

Donc c'est vrai que je trouve très injuste de parler de "sagesse" quand on parle d'accepter son sort. C'est même assez cruel, alors que moi, "accepter son sort", surtout si ce n'était pas ce qu'on voulait à la base, j'appelle ça "s'en remettre à la fatalité", "baisser les bras" (alors que continuer à combattre nous permet au moins d'entretenir l'espoir d'un avenir meilleur).
Bon, il y a l'exemple de l'ermite ou du berger, mais tous les bergers ou ermites ne sont pas forcément heureux, mais si c'est le cas, je pense que c'est vraiment une exception....

Je pense au contraire, que le bonheur ne peut se dessiner qu'en passant par la vision des autres. Car c'est à travers eux qu'on se définit. On ne peut pas avoir confiance en soi en étant tout seul, sans aucun retour sur nous-mêmes, de qui que ce soit.
Je pense que si on cherche le bonheur dans ces conditions, ça sera plutôt "être le moins malheureux possible".

Quand on est laid, ou pauvre, ou seul, en général, ce sont les autres qui nous renvoient majoritairement cette image, et il est très difficile d'avoir confiance en soi dans un tel contexte. Et si on n'a pas confiance en soi, je ne vois pas comment quelqu'un peut être heureux.
On peut penser à fuir, un peu comme dans "Into the Wild", ou la liberté totale sera l'expression de la quête vers un certain "bonheur" (ou plutôt essayer de fuir la réalité et tenter d'être le moins malheureux possible), mais je pense qu'on ne peut pas vraiment parler de recherche du bonheur dans ce cas-là.

Autant je suis intimement persuadé que tout le monde veut être heureux et que personne ne veut souffrir, autant je pense que les circonstances nous imposent parfois la recherche du "être le moins malheureux possible" quand le poids de la vie est trop lourd à porter pour nous, mais qu'on ne veut quand-même pas abandonner.
De même que quand on dit certaines fois que telle personne "ne veut pas s'en sortir", je pense qu'il faudrait plutôt dire qu'elle n'a pas assez de force/courage pour s'en sortir, car au fond, personne n'a envie de couler.......et la peur ainsi que le sentiment d'avoir trop combattu et de ne plus avoir de forces sont des choses parmi d'autres qui sont ddes obstacles assez gênants dans la quête du bonheur, ou en tout cas, du "mieux-être".

Je crois énormément en la providence. Je pense qu'elle joue un assez grand rôle dans la vie, et malgré tous les efforts que l'on fait, je suis persuadé qu'il faut aussi que la chance (d'avoir une opportunité, de connaître la bonne personne, etc...) se présente à nous.

On dit souvent que ceux qui font des efforts sont récompensés et ceux qui ne font rien sont punis, mais il ne faut pas oublier que l'inverse est vrai. Ceux qui font des efforts ont peut-être plus de possibilités de réussir que ceux qui n'en font pas, mais je pense que ça s'arrête là.

Je rejoindrais de toute façon l'idée selon laquelle le vrai bonheur, je pense, est le fait d'être aimé.
Autant je pense que les sentiments sont le pire ennemi de l'être humain (je pense que l'être humain est incapable de bien gérer la plupart de ses émotions, c'est plutôt le contraire), autant l'amour est à mon sens (bien au-delà de l'amitié, même très forte) la seule chose qui puisse donner suffisamment de confiance en soi pour aspirer réellement à être heureux.

Donc la chose numéro 1 pour être heureux, je suis d'accord aussi pour dire que c'est l'amour, en tout cas pour la majorité des gens.
Donc pour ma part, je dirais que le bonheur, certes dépend de nous, car c'est nous qui pouvons décider quoi faire de notre vie (en tout cas en partie), mais sans l'intervention des autres dans notre vie, ni l'intervention de la chance (d'avoir une opportunité professionnelle ou de rencontrer les bonnes personnes), je ne vois pas comment être heureux.

En conclusion pour moi: 3 choses dont dépendent le bonheur:
- nous-mêmes
- les autres qui interviennent dans notre vie (et là, l'amour joue un rôle vital).
- et de la chance.

[Licran]

noorvensen a écrit:

Citation: Une personne seule, pauvre, laide etc ... peut dans l'absolu être heureuse si elle a le caractère qui lui permet de l'accepter. Tout cela pour dire que si on cherche la cause primaire, l'origine du bonheur, il n'y a qu'une seule et unique réponse possible ( à mon avis) c'est le caractère de l'individu et sa sagesse au sens de capacité d'acceptation des choses. Je suis personnellement en désaccord avec ça, et je doute énormément qu'une personne laide ou pauvre ou autre de négatif puisse être heureuse.

Personnellement je ne pense pas que c'est une question d'accepter son sort comme tu le réduis.

Le bonheur étant quelque chose de très abstrait il faudrait pas commencer à arbitrairement jugé de la chose. Qu'est ce qui empêcherait un pauvre ou une laide d'être heureuse, vivre sans regret du moins sans que cela la dérange en gros vivre dans le bonheur ?

Moi j'aime bien quand l'on dit que le bonheur n'est pas une finalité mais un moyen, un chemin. Vivre sa vie dans la recherche du bonheur de ce point de vu serait alors une erreur en soit.

Les contres exemples il y en a plein. Des Hommes riches qui ont tout ce qu'ils veulent et qui se réfugient dans beaucoup de chose dont on ne jugerait pas forcement comme catalyseur ou même créateur de bonheur.

Je pense qu'il y a bien évidement une certaine sagesses dans ceux qui réussissent justement à transcender le besoin artificiel et matérialiste très humain (o plutôt on le croit). Ce qui ne veut pas dire que les autres ne le sont pas, il n'y a surement pas qu'une forme de sagesse ou une forme de bonheur. L'opposition des choses n'apporte pas forcement ce qui est le plus juste.

Après je pense que les exemples de personnes heureuses dans la diversité des situations est tellement parlante que il n'y a pas à décrire le bonheur au risque de casser les dents

Pour faire référence à ma propre situation, j'aime la solitude, il arrive des jours où je peux rester une semaine et plus dans mon coin, j'en ressors la plupart du temps très épanouie avec une force de vie très éclatante, mais cela ne veut pas dire que je déteste la compagnie d'autres personnes, je pourrais faire le même constat avec la richesse, je pourrais vivre une vie de qualifié de archaïque, très dur du point de vu de nos critères modernes sans pour autant me sentir spécialement malheureux.

Il faut aussi souligner qu'est ce qu'on entend par "pauvre" et "laid" car si c'est une pauvreté qui serait telle qu'on pourrait pas y survivre bien sûr la notion de bonheur ne tient pas fut que pour moi cela doit être un moyen de vivre, un chemin, l'objectif étant l'harmonie dans la vie. Mais pour la laideur c'est différent, la laideur est avant tout un trait sociale, un critère social. On n'est pas laid tant que la société ne nous le renvoie en pleine face, donc en principe (strictement dans ce cas là) le problème n'est pas en nous mais en l'autre si l'autre nous accepte, ce problème n'existe plus. Mais comme c'est toujours le cas avec le théorique elle est très difficilement vrai en vrai, donc une personne laide (ici je parle bien de laideur la plus extrême possible dû à des maladies génétiques et autres infections bactériologique et virale, et non de la fille qui a un bouton, un nez de tordu ou qui plus généralement n'entre pas dans les critères de beautés de son époque) se retrouve presque inéluctablement stigmatisée, il lui est donc très difficile de pas faire sans.

La personne dans ce cas doit faire un effort qui normalement devrait être inutile mais si l'effort est bien fait (et j'ai conscience que c'est assez présomptueux de ma part d'avancer cela) cette difficulté peut être surpassée.

[Okuni Sensei]

Moi non plus je ne suis pas très d'accord avec l'expression "résignation".

Quid de la personne qui a fait le tour de ce que la vie peut lui offrir, et qui au final, estime qu'il n'a pas besoin d'autant?

Nous sommes dans une société de consommation, et il est naturel de tendre vers un idéal où tout est à la portée de soi. Je n'y porte aucun jugement de valeur, c'est une forme de bonheur comme un autre.
Dans cet ordre d'idée, le concept de "résignation" est validé, encore faut-il qu'on y adhère.

Seulement le bonheur, c'est une définition plurielle, qui dépend grandement de la personnalité et du vécu de chacun. Ainsi une définition du bonheur n'est valable que pour la personne qui la dicte.

Ce débat est donc éternel dans le sens que chacun a sa solution, qui lui est propre. Et d'ailleurs celle-ci évolue avec le temps et les circonstances.
Une personne mariée et avec enfant(s) n'a pas les mêmes concepts qu'un célibataire. Et aura probablement une définition différente que celle de son conjoint.

Dire qu'un personne laide ou pauvre est très maladroit comme commentaire à mon gout. Les critères de considération sont très très subjectives. Et la personne désignée peut très bien se dire "hey! mais il me sort quoi, je suis très bien comme je suis!!" Elle est donc, selon ses critères, belle. Et heureuse. Mais une personne qui se sens laide généralement n'est pas dans un état d'esprit qui incite à penser qu'elle est heureuse.

[rikudo-senin29]

Moi je pense que le problème n'est pas de chercher le bonheur mais plutôt la liberté avant tous car lorsque l'on soustrait toutes les contraintes qui pèsent sur nous chaque jour on peut enfin vivre sa vie à a juste valeurs pour soi et pour personne d'autre . Arrivé là je dirai qu'il faut ensuite chercher à vivre sa vie au jour le jour en satisfaisant le plus possible nos désirs les plus simples et ne demandant l'aide de personne (attention je ne dis pas qu'il ne faut pas avoir de relation sociales , bien au contraire) afin de ne pas créer de contraintes qui pèserai sur notre vie .
Voila moi c'est mon avis ^^

[suigestsu]

Qu'est qu'y contribue au bonheur, un peu tout en réalité. Pour être heureux il suffit de se contenter de se qu'on a, perso je ne m'en contente pas donc je suis dans la merde.
On dit que le malheur des gens heureux et l'ennui y'a rien de plus vrais il me semble.
Chaque personne a son critère de bonheur d'ou la difficulté de savoir se qui y contribue.
Pour ma part je voudrais être plus libre, j'en ai marre de se carcan qu'est la société, j'ai envie de vivre.
Je suis pourtant pas a plaindre j'ai presque tout. mais je ne suis pas heureuse, parfois je me demande quand je suis devenu comme ça.
Je me suis un peu épanché sur ma personne la, désolé.
Non mais lorsque je regarde mon copain qui se sens bien dans ça routine, je me dit que même l'amour ne suffi pas au bonheur, cette vie je ne la supporte pas.

[SexySakura]

J'suis tout à fait d'accord pour le politiquement correct, franchement, moi aussi je n'apprécie pas l'hypocrisie... mais, en effet, l'argent ne fait pas le bonheur. Pourquoi j'dis ça? Tout simplement parce que, à mon sens, toutes ces choses matérielles, superflues nous compliquent la vie, alors "affecte" notre bonheur. J'm'explique: justement la société nous fait gober que l'argent fait le bonheur. Quand on était plus jeune, on ne se faisait pas autant de soucie que maintenant. A 5 ans, tu vis au jour le jour, tu trouves que les adultes sont compliqués et tout te parait clair comme de l'eau de roche. Quand t'as 20 ans, l'amour devient "source de malheur", tu te prends la tête avec des gens, tu vis pas la vie à fond, ton seul désir est d'amasser un maximum d'argent et pouvoir payer des factures. Vous voyez où j'veux en venir.
La vie file à toute allure et nous cherchons le bonheur là où il n'y en a pas. Je me suis toujours demandé pourquoi, par exemple, on compliquait tout en amour, on penserait même que c'est à la mode de dire "c'est compliqué"... En réalité, c'est nous qui compliquons les choses... Faut arrêter de regarder des séries à l'eau de rose, franchement
Pour en finir, le bonheur n'est pas accessible pour des temps indéfinis, parfois il vient, parfois il part. La vie est fait de hauts et de bas, on doit s'y faire et accepter. Quand tu vois des gens qui arrive à être heureux avec peu, a fortiori nous devrions l'être! C'est pour cela que j'ai voté l'amour... On en a besoin et on doit aussi le partager.

[Mat]

Un petit lien utile et pas trop éloigné du sujet : http://www.oecdbetterlifeindex.org/fr/

Vous en avez peut-être déjà entendu parler. Il s'agit d'un lien conduisant vers un indicateur du "vivre mieux", mis en place par l'OCDE d'abord en anglais mais qui vient de connaître sa version française. Vous pouvez construire votre propre indicateur (en fonction de 11 critères), répondre à un petit questionnaire pour participer à la collecte de données et voir les différents niveaux atteints par les pays, en fonction du sexe, etc.

Ce n'est pas l'indicateur parfait, qui permettra de trancher la question posée ici mais c'est déjà un premier pas.

[bob lorris]

Mormegill a écrit:

Vous n'avez jamais ressenti cette jouissance profonde devant la compréhension d'un concept, l'émerveillement devant une démonstration logique, devant un raisonnement, un mot d'esprit ?? Malheureusement il faut je pense être un minimum intelligent pour avoir accès à ces sources de bonheur.

Okuni Sensei a écrit:

Seulement le bonheur, c'est une définition plurielle, qui dépend grandement de la personnalité et du vécu de chacun. Ainsi une définition du bonheur n'est valable que pour la personne qui la dicte.

Je suis d'accord avec Okuni Sensei, chacun a sa propre définition du bonheur en fonction de qu'il a vécu, de la façon dont il perçoit les choses et aussi sa situation. Raoh a donné un exemple plutôt sympathique à ce propos.

Raoh a écrit:

debat sans fin car le bonheur est different pour chacun! un psychopathe trouvera son bonheur en egorgeant un femme.

Néanmoins, j'aimerais tout de même voter pour la souplesse (sauf que ce n'est pas proposé dans le sondage ).Il faut comprendre souplesse comme la capacité de s'adapter à chaque situation car la vie est faire de contraintes et d'imprévu. "La vie c'est comme une boîte de chocolat, on sait jamais sur quoi on va tomber." (Tom Hanks - Forest Gump). Il y a des moments pénible mais le fait de savoir qu'après tout sera fini donne plus de force pour les affronter.

[Thysma]

Nathaniel Hawthorne a écrit:

« Le bonheur est un papillon qui, poursuivi, ne se laisse jamais attraper, mais qui, si vous savez vous asseoir sans bouger, sur votre épaule viendra peut-être un jour se poser. »

[Finalmax]

Si on veut être cynique dans le monde actuel, on peut lister les 3 principaux paramètres actuels du bonheur pour un bon nombre d'Hommes :
- l'argent
- le pouvoir (qu'il soit politique, relève de la célébrité ou autre)
- le sexe

[Hinaki]

salut moi je vais repondre la "foi"
sa n'a pas ete citer dans les réponse mais c'est ce qui contribue a mon bonheur personnelement
quand tu as eu une grande foi en dieu alors tu peux tous surmonter facilement!!

[Lost Child]

Le facteur le plus important qui contribue au bonheur c'est l'entourage affectif. C'est écrit dans la bible, la tora, le Q'ran, dans les modes d'emploi des iphones et autres smartphones et même sur la face cachée de la lune - c'est écrit en braille, mais faut le savoir. Histoire vraie!

[Wang tianjun]

Finalmax a écrit:

Si on veut être cynique dans le monde actuel, on peut lister les 3 principaux paramètres actuels du bonheur pour un bon nombre d'Hommes : - l'argent - le pouvoir (qu'il soit politique, relève de la célébrité ou autre) - le sexe

C'est assez intéressant que tu aies cité ces 3 critères, car il ne s'agit pas de critères pour accéder au bonheur.

Il s'agit plutôt des 3 gros critères généralement utilisés pour mesurer la réussite sociale.

C'est intéressant car inconsciemment, l'Homme a tendence à vouloir s'élever au dessus des siens, à vouloir "réussir" comme beaucoup d'autres mammifères vivants en société d'ailleurs.

Mais je doute que ça amène sincèrement le bonheur, car :

-l'argent est un poison que lon ne possède jamais réellement.
C'ets plutôt lui qui a tendance à nous posséder et en regardant l'histoire de l'humanité il semble qu'il s'agisse d'une soif insatiable.
Plus t'en as, plus t'en veux.
Et cette dépendance est contre productive.
Au contraire, celui qui sait mairiser ses désirs et soi même est plus épanoui à mon sens.

-Le pouvoir est un exercice que je connais à la modeste échelle de forum.
Et j'avoue que je serai curieux et j'aimerai bien tenter éventuellement une expérience politique pour voir.
L'éternelle volonté de faire changer les choses en mieux, que veux tu :p
Malgré tout, je connais l'exposition que ça donne et les contreparties.
Et je ne suis pas convaincu que cela amène le bonheur...
Des fois, je pense que ça amène une dépendance.
D'ailleurs, il m'es arrivé plusieurs fois de faire des pauses dans mes fonctions, me détacher provisoirement, car sinon, je peux te dire que ça te bouffe vraiment...

-Quand au sexe, ça dépend de ta vision des choses.
Mais je sais que pour un certain nombre de personnes, compter ses "conquête" est un exercice de vantardise classique, permettant de se mettre en valeur en vantant sa capacité de séduction, retranscris parfois avec un vocabulaire fort peu subtil...
Je trouve que cette attitude manque pas mal de maturité, quand il ne s'agit pas d'un problème psychologique.
Par ailleurs, je pense que l'amour, ce sentiment d'aimer et d'être aimé, est plus important au sein du couple que la partie purement sexuelle qui en est une composante parmi d'autres.

[Lost Child]

De toute façon c'est l'entourage affectif qui contribue le plus au bonheur. Je mets mes deux pouces à couper. L'argent, le sexe, le pouvoir.... sans entourage affectif, le bonheur ne sera pas là... C'est écrit partout... va voir dans les aéroports pour faire cliché ou dans les maisons d'acceuils pour l'autre extrémité.

ENTOURAGE AFFECTIF = FACTEUR # 1 DU BONHEUR

[Hinaki]

on a pas tous la chan,ce d avoir un entourage affectif
mais c vrai que sa peut bcp contribuer!!