Index du Forum
ActualitésNaruto FAQ Rechercher Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Arcade Chan IRC
Profil Se connecter pour vérifier ses messages privés Connexion Boîte à flood CarteCarte
S'enregistrer

. Le devenir du monde arabe
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 13, 14, 15, 16  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Débats
Voir le sujet précédent - Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Le Cousin
Kage


Inscrit le: 19 Oct 2008
Messages: 2716
Localisation: au bureau des affaires des chats

MessagePosté le: Sam 31 Aoû 2013, 5:50 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Mais je le répête Nicolas Uzumaki: utiliser des armes chimiques n'est peut-être pas si stupide que ça. Une non-intervention des États-Unis serait une victoire bien grande pour le régime syrien, bien plus qu'un victoire sur le terrain. Et pour l'instant, même si Obama lance à qui veut l'attendre qu'il attaquera, rien n'a encore été fait. Ce temps mort entre l'utilisation de l'arme chimique et l'attaque à venir des USA montre bien qu'il n'était pas certain que l'oncle Sam ne bombarde la Syrie...

Donc non, il est fort possible que ce soit Assad derrière le coup, tout comme c'est possible que ce soit les rebelles.

Citation:
Je l'ai déja essayer de faire comprendre au cousin pour moi quand les usa parle de condamné l'usage d'armes chimiques il ne sont pas bien placé pour condamné leur usage si L'ONU ou une nation qui n'a jamais eu recours a ses armes cela aurait été préférables.


Préférable, oui. Mais, vas-tu dire qu'un violeur qui empêche un autre violeur de violer une femme fait mal? Ou qu'un meurtrier qui empêche un meurtre? Et une nation qui n'a jamais utilisé ces armes... sérieusement? Sans faire de recherche profonde, disons que le nombre de nation ''propre'' est assez faible, et que leur poids politique l'est encore plus (il resterait quoi? Quelque pays d'Afrique et d'Amérique du Sud peut-être?).

_________________

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nicolas-uzumaki
Aspirant genin


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 271

MessagePosté le: Sam 31 Aoû 2013, 7:06 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Ce temps mort est surtout dû au fait qu'une action militaire n'est pas une chose que l'on peut mener du jour au lendemain. Il faut mettre en place une stratégie commune avec ses alliés (il a fallu attendre que le parlement anglais vote, aussi). Puis, il y a l'ONU qui freine le micmac.

Pour l'histoire de la condamnation, je dirais que le problème des USA est qu'ils s'autorisent à condamner unilatéralement et sans preuve. C'est comme si la justice condamnait une personne sans aucune preuve. Donc, en plus du fait qu'ils soient mal placés pour condamner une telle action, ils le font sur la base du vide. Les USA et le droit...

Bon, Obama va consulter le congrès. Je ne pense pas que ce soit réellement par souci de démocratie. Du coup, oui, il ne bombardera sûrement pas la Syrie. Mais je n'arrive pas vraiment à comprendre cet acte. Soit, il ne veut plus attaquer (en même temps, face à tous les problèmes que cela pourrait entraîner, tant mieux) et il essaye de sortir dignement en se voyant refuser "démocratiquement" l'attaque. Soit, il veut attaquer et il veut se donner un appuie "démocratique" pour que l'opinion publique ne puisse pas lui reprocher d'agir "seul".
M'enfin, tout ça nous montre bien que les USA en ont rien à faire des pauvres syriens massacrés par le vilain Bachar. Si vraiment le peuple syrien était important, ils iraient tout de suite et ne mettraient pas 100 ans pour se décider. C'est bien le pays qu'il veut prendre et pas le peuple qu'il veut libérer.
Mais que se passerait-il si le congrès dit non mais qu'il veut attaquer à tout prix ?

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Hecchima
Sennin


Inscrit le: 16 Jan 2009
Messages: 2403
Localisation: Là, dit elle en pointant du doigt un point précis sur la carte

MessagePosté le: Sam 31 Aoû 2013, 9:18 pm    Sujet du message: Répondre en citant

nicolas-uzumaki a écrit:
Pour l'histoire de la condamnation, je dirais que le problème des USA est qu'ils s'autorisent à condamner unilatéralement et sans preuve. C'est comme si la justice condamnait une personne sans aucune preuve.


La seule chose de sûre c'est que des gens sont morts à cause de gaz sarin, a qui profite le crime ? on en est même pas certains, là je te rejoins.


le cousin a écrit:
Préférable, oui. Mais, vas-tu dire qu'un violeur qui empêche un autre violeur de violer une femme fait mal? Ou qu'un meurtrier qui empêche un meurtre? Et une nation qui n'a jamais utilisé ces armes... sérieusement? Sans faire de recherche profonde, disons que le nombre de nation ''propre'' est assez faible, et que leur poids politique l'est encore plus (il resterait quoi? Quelque pays d'Afrique et d'Amérique du Sud peut-être?).


je rajouterai a ça que c'est plutôt à l'enfant du violeur ou du meurtrier qu'on reproche d'arrêter le viol ou le meurtre, pour reprendre l'analogie, la plupart des vétérans du vietnam à travailler dans le gouvernement à l'heure actuelle, était que de simple jeune soldat à l'époque en plus, en aucun cas des décisionnaires.

bien souvent on reproche à des pays d'avoir fait ci et ça dans leur passé, sans pour autant voir qu'on ne parle pas aux mêmes générations qui s'y ont succédé dans la gérance du pays, générations qui n'y sont pour rien à la base.
Y a bien assez d'élément présent qui sont largement à reprocher et à arrêter pour faire avancer les choses dans le bon sens, à mon sens.


gatsuberserker a écrit:
Évidement que c'est supposé(a condition que ce soit vrai mais...) être un herbicide mais ça fait plus de dégâts sur les hommes que les humains.Ne me sort pas les foutaises sur des vétérants de guerre car contrairement a ce qu'il y a dans ce pays des générations entière naissent difformes et avec des handicap dont tu n'a pas l'air d'imaginer dans tes propos.


on le croyait inoffensif pour l'être humain à la base, que tu le veuilles ou non, ce n'était pas utilisé comme une arme pour tuer l'ennemi. Les conséquences n'était pas prévu au programme... c'est bien beau de vouloir condamner un pays... L'agent orange est avant tout un scandale industriel ! On ignore totalement combien de personne ont développé des cancer et le nombre de malformation qui lui ai imputable, par son usage courant dans l'agriculture civil, combien en développe encore à l'heure actuelle, parce que la dioxine à contaminer les sols,si ce n'est au vietnam où l'armée américaine l'a concentré et les effet plus visible. Tu ne vois que la partie visible de l'iceberg, sans vouloir voir l'étendu de l'impact que ça a pu avoir... tu manges pourtant encore des produits contaminé par l'agent orange, et tu me dit foutaise ? WTF !

édit : En attendant les USA et le vietnam ont commencé en aout 2012 la décontamination en partenariat, et ça même si les américains et les fabricants n'ont toujours pas admis une quelconque corrélation... , peut-être trop tard aux yeux des victimes, mais surtout a tes yeux apparemment pour l'oublier dans ton argumentaire.


Et je tiens à te dire, que la France, UK, Canada, la Chine, la Russie, la libye, etc... ont encore des armes chimique aussi... maintenant tu reprends la définition d'arme chimique, et tu comprendras ton manque de subtilité dans ton choix d'accusation...

Ça me gave largement le discours manichéen de méchants Occident contre le reste du monde, la guerre "propre" n'a jamais existé et ça dans n'importe quel camp... Et tout pays défend ses intérêts, et certains ont bien plus de moyen que d'autre c'est certain !
je ne dis pas que ça excuse pour autant les actions passé, présent ou même future, je dis juste qu'aucun pays n'est sans tâche, tous ont des massacres dans leur placard...
y en a pas ou très très très peu qui n'ont rien à se reprocher, et qu'on finirait bien par leur trouver un truc même à eux, pour leur dire : ils sont pas bien placé pour venir ramener leur fraise...
Ce genre de discours ne fait que cliver et creuser un peu plus le gouffre qui sépare les gens au lieu de le combler, et invite largement à stagner dans une impasse.

si les USA sont mal placé alors aucun pays l'est, est on laisse faire dans ce cas, si on suit cette logique.

Les armes biologique par exemple sont utilisé depuis plus de 3500 ans...

_________________


Dernière édition par Hecchima le Sam 31 Aoû 2013, 11:54 pm; édité 1 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Malik
Aspirant genin


Inscrit le: 27 Avr 2011
Messages: 233

MessagePosté le: Sam 31 Aoû 2013, 10:45 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Les armes biologique par exemple sont utilisé depuis plus de 3500 ans...


Avec plus ou moins d'efficacité quand même. Depuis 20 ans, on a la capacité d'éradiquer des grandes villes entières type Paris ou Londres grâce aux armes biochimiques.

Avant ça, c'était un peu bidon les armes biochimiques.

Là à notre niveau de technologie actuel, on a atteint un stade impressionnant. C'est devenu n'importe quoi.

Après, c'est vrai que faut pas trop se leurrer. Je te rejoins largement sur le fait que chaque pays défend ses intérêts. A n'importe quel prix et à l'aide de n'importe quel moyen.

_________________
12,2sec sur 100m, qui fait mieux ?

______________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Hecchima
Sennin


Inscrit le: 16 Jan 2009
Messages: 2403
Localisation: Là, dit elle en pointant du doigt un point précis sur la carte

MessagePosté le: Sam 31 Aoû 2013, 11:21 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Avant ça, c'était un peu bidon les armes biochimiques.


En chine on envoyait des pestiférés dans le camp adverse, vu ce que la peste noire à fait en Europe ou voir la conquête des Amériques pour se rendre compte que bidon serait peut-être pas le terme, en tous cas pas celui que j'utiliserai, disons trop aléatoire et une maladie ça choisit pas son camp.

Citation:
Là à notre niveau de technologie actuel, on a atteint un stade impressionnant. C'est devenu n'importe quoi.


C'est clair, d'où des garde fou, qui n'existaient pas avant. Et qu'on aurait tout a gagné à les faire respecter même par les grandes puissances.

l'Homme a toujours été très inventif pour tuer son prochain.

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Sankai
Chuunin


Inscrit le: 22 Mar 2008
Messages: 701
Localisation: Ahnenerbe

MessagePosté le: Dim 01 Sep 2013, 1:47 am    Sujet du message: Répondre en citant

Balancer des cadavres pestiférer a fait ses preuves, c'est en partie grâce a sa que les ottomans ont pu vaincre Byzance. Parce qu'une épidémie dans une grande ville a l'époque, ça suffisait pour décimer le gros des troupes et avec un peu de chance de tuer le leader politique ou militaire, ce qui obligeait les défenseurs a se rendre.

La guerre, ça a jamais été propre, c'est toujours les ruses les plus viles et les manipulations les plus tordues qui permettent d'avoir le dessus sur ses adversaires. Pas une espèce d'honneur qui ne concerne que ceux qui y le respecte.

Les guerres et la géopolitique ne sont pas une question de bon ou mauvais, c'est plus compliqué que sa. Les amerlocs n'ont pas l'air d’être super chaud pour intervenir en Syrie, ils savent très bien qu'ils risquerais d'avoir encore le mauvais rôle (et l’opinion public le désapprouve) et que en Irak, ça été un vrai fiasco. En plus, les tonnes d'armes que possédé les rebelles islamistes risquerait de se retrouver dans la nature et ça serait un danger.

En plus sa risque de rendre la région encore plus instable qu'elle est déjà et je pense pas que les américains veulent un tel chaos.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
N.B
Anbu


Inscrit le: 22 Oct 2012
Messages: 1290
Localisation: Brésil entre 2 paires de fesses.

MessagePosté le: Dim 01 Sep 2013, 10:55 pm    Sujet du message: Répondre en citant

C'est pratiquement sur que Bachar a utiliser des armes chimique selon les usa et la france se serait donc bien d'en avoir les preuves ( car si preuve il y'a je serait totalement d'avis de lui envoyer quelques missile sur la tête )

Si vous voulez voir quelque document sur les islamistes radicaux qui se font passer pour des rebelles , direction YouTube > + 18 le vrai visage des rebelles syrien . Les vidéos sont assez choquantes ....

Sur rmc un auditeur d'origine syrienne disait que assad était un enfoiré et qu'il n'avait pas hésiter a tuer des milliers de gens lors du début du soulèvement et qu'il méritait la mort , mais selon lui y'a aussi un grand danger avec les islamistes radicaux qui essayent de prendre possession du pays avec les occidentaux qui ferment les yeux ( volontairement ou pas ) ?

C'est la question qu'il faut se poser : est ce que les nations qui veulent punir assad savent que les islamistes sont a l'affût ?

Tuer Bachar ou le rendre inoffensif ok , mais si c'est pour voir la même chose qu'en Égypte ... Non merci ça revient a déshabiller Paul pour habiller Jacques en quelque sorte .

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
nicolas-uzumaki
Aspirant genin


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 271

MessagePosté le: Dim 01 Sep 2013, 11:28 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Oui, ils ont des preuves. Ils ont même des échantillons prouvant que du gaz sarin a été utilisé. SANS BLAGUE ?? Mais je comprends pas comment ça peut inculper Bachar par contre...
L'analyse des échantillons prélevés par l'ONU risque de prendre 3 semaines par contre

Bien sûr que les occidentaux savent cela... Mais, s'ils font la guerre ça risque de dégénérer bien pire qu'en Egypte.

Cet article peut être très intéressant pour comprendre l'enjeu que représente la Syrie.

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jergal
Crazy Horse ♞


Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 2389

MessagePosté le: Dim 01 Sep 2013, 11:54 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Après Alain Soral, Thierry Meyssan...
A quand alterinfo ou contre-info ?

Toujours un certain manque de crédibilité dans tes sources, nicolas...

_________________

J'aime
T'es dur comme un boudoir !
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
nicolas-uzumaki
Aspirant genin


Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 271

MessagePosté le: Lun 02 Sep 2013, 12:38 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Ce n'est pas lui qui a écrit l'article... D'autant plus que le réseau Voltaire est un site très fiable avec des très bonnes analyses... L'article n'invente pas des faits mais il propose des analyses géopolitiques sur des faits réels. Que tu ne sois pas d'accord, soit, mais il n'y a rien de "pas crédible" là dedans.
Pareil pour Soral, l'article ne venait pas de lui mais son site avait relayé l'information d'un autre site... JSSnews
Puis, ces informations là, on ne peut pas les sortir du journal Le Monde, c'est sûr. Et quand on voit qui dirige Le Monde, on peut aussi se poser des questions sur la crédibilité des articles.

D'autres sources si tu veux (T'auras sûrement quelque chose à redire) :

http://breizatao.com/?p=15089

http://www.michelcollon.info/Du-gaz-naturel-au-gaz-sarin-le.html

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Malik
Aspirant genin


Inscrit le: 27 Avr 2011
Messages: 233

MessagePosté le: Lun 02 Sep 2013, 2:45 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
C'est la question qu'il faut se poser : est ce que les nations qui veulent punir assad savent que les islamistes sont a l'affût ?


A ton avis ? Si toi, à ton niveau t'es au courant, que penses tu qu'il en soit pour des hautes instances ?

Bien sur qu'ils sont au courant.

_________________
12,2sec sur 100m, qui fait mieux ?

______________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
N.B
Anbu


Inscrit le: 22 Oct 2012
Messages: 1290
Localisation: Brésil entre 2 paires de fesses.

MessagePosté le: Lun 02 Sep 2013, 8:58 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je vais reformuler la question alors :
Est ce que ils n'ont pas intérêt a laisser Bachar pour ne pas voir surgir les islamistes ?

Ou , prennent ils en compte qu'une bonne partie d'islamistes font partie des rebelles ?

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Lost Child
Genin


Inscrit le: 11 Jan 2012
Messages: 382
Localisation: Au pays imaginaire

MessagePosté le: Mar 03 Sep 2013, 10:25 am    Sujet du message: Répondre en citant

L'application des droits de l'homme dans ce bas monde est vraiment manichéenne et moralisatrice. Moi, ce que je vois c'est une uniformisation de toutes les sociétés voulue et appliquée par ce texte fondamental. Si une société ne les applique pas, elle sera pointée du doigt, critiquée, rejetée, exclue, etc... C'est comme ça que les extrêmismes se forment comme stratégies de défense de son identité culturelle qui, dans certains cas, est plus ancienne que celle qui applique les droits de l'homme à tout va comme une arme ultime imparable.

Je ne cautionne en aucun point Bachaar mais avec un peu de recul ça ne me fait pas non plus cautionner les agissements de certains membres permanents de l'ONU. Les shériffs de la planète se sont auto-proclamés shériffs de la planète. Sur quelles bases? Avant c'était la guerre contre le communisme. Maintenant que c'est n'est plus le cas, faut trouver une nouvelle tête de turc (sans jeu de mots) pour vendre des armes et faire progresser la technologie militaire. Dans quel but?

Paralèlle réducteur : Les parents de ton voisin sont strictes comme jamais. Je vous vois bien aller leur dire "Monsieur, Madame, c'est pas comme ça qu'il faut procéder. Tenez voici le mode d'emploi pour bien faire.". Oui, c'est pas pareil! Il y a des gens qui meurent innocemment. Si l'extérieur intervient, cette révolution et la symbolique qui en découle, n'appartiendront plus au peuple syrien. Mettez n'importe qui après Bachaar, ce sera rebelotte! Leur souveraineté ne sera plus la leur et la révolution d'origine n'aura servi à rien. C'est déjà le cas maintenant, en alimentant les munitions, les armes provenant de la russie et des pays occidentaux. C'est tout le problème de ces temps nouveaux où on ne distingue plus la diplômatie de la géopolitique (le jeu incompréhensible du pouvoir et des militaires). Enfin bref, je m'embourbe un peu, comme tout le monde.

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Malik
Aspirant genin


Inscrit le: 27 Avr 2011
Messages: 233

MessagePosté le: Mar 03 Sep 2013, 11:23 am    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Je ne cautionne en aucun point Bachaar mais avec un peu de recul ça ne me fait pas non plus cautionner les agissements de certains membres permanents de l'ONU. Les shériffs de la planète se sont auto-proclamés shériffs de la planète. Sur quelles bases? Avant c'était la guerre contre le communisme. Maintenant que c'est n'est plus le cas, faut trouver une nouvelle tête de turc (sans jeu de mots) pour vendre des armes et faire progresser la technologie militaire. Dans quel but?


C'est surtout parce qu'ils le peuvent et qu'ils estiment en avoir le devoir.

L'occident tel qu'il est aujourd'hui a au moins le mérite de ne pas tirer à vue sur la foule à balle réelle en cas de contestation ou de manifestation interne, même violentes. Chose que les régimes arabes n'hésite pas à faire, et ça il faut que ça change. Du coup, moi je comprends qu'ils s’estiment garant d'un certain "ordre" de bien séance dans des pays étrangers en phase transitoire.

Il n'y a pas vraiment de mal à vouloir encadrer des manifestations étrangères ou à éviter des morts, d'un côté comme de l'autre.

Même si c'est pas des anges du tout, l'occident n'a presque jamais destitué un dictateur qui n'avait pas franchement abusé ou qu'il ne les a pas menacé directement et ouvertement. Maintenant quand tu vois des millions de manifestants anti régime dans la rue, et que le régime en place refuse de bouger et use de la force militaire... Si t'en a le pouvoir t'es un peu obligé d'intervenir quelque part, au moins un peu. L’insurrection est un droit fondamentale, quelque que soit le régime en place, un dictateur reste au service du peuple.

_________________
12,2sec sur 100m, qui fait mieux ?

______________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jergal
Crazy Horse ♞


Inscrit le: 25 Jan 2007
Messages: 2389

MessagePosté le: Mar 03 Sep 2013, 11:46 am    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Même si c'est pas des anges du tout, l'occident n'a presque jamais destitué un dictateur qui n'avait pas franchement abusé ou qu'il ne les a pas menacé directement et ouvertement.


Salvador Allende, Mohamed Mossadegh, Jacobo Arbenz et Joao Goulart n'approuvent pas ce message. :p

_________________

J'aime
T'es dur comme un boudoir !
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Lost Child
Genin


Inscrit le: 11 Jan 2012
Messages: 382
Localisation: Au pays imaginaire

MessagePosté le: Mar 03 Sep 2013, 2:50 pm    Sujet du message: Répondre en citant

J'ai eu la même réaction que toi, Jergal, avant de lire ton commentaire. Peut-être on ne souvient pas assez mais quand il y a eu la révolution du Jasmin, en Europe, il y a eu les Indignés. Je ne sais pas si je suis parmi les seuls à l'avoir remarqué ce travail de décrédibilisation de ce mouvement par les médias et la classe politique. A Lyon, il y a eu plusieurs confrontations chaude entre le mouvement et les forces de l'ordre. Désolé Malik mais ton insurrection dont tu parles est encore moins possible en occident. Cette impossibilité prend place sur plusieurs domaines que tu ne soupçonnes même pas. Cette pauvre liberté que tout le monde prône n'est qu'illusoire. Nous sommes tous rattachés à nos propres modes de vie et évoquer simplement le changement suffit pour se rendre compte que personne n'est prêt à changer son mode de vie même si il en souffre. On préfère le terme de burn-out ou de déprime, voire de dépression.

L'insurrection est loin d'être faisable. Concernant les balles réelles, il est plus difficilement condamnable, même si l'acte revet de la même atrocité et de violence morales et humaines, l'utilisation de balles non réelles comme les flashballs. Je vois (et ça n'engage que moi) ça plus sournois de faire les choses comme ça quand il s'agit de mouvement de liberté. ça devrait être des balles réelles ou rien du tout. Au moins, quand il y a des balles réelles, tout le monde est au courant et on joue franc jeu. C'est déguelasse ce que je dis mais avec tout le respect que j'ai pour les victimes, tant qu'il n'y a pas de mort, ou pour être précis, de martyr, rien ne bouge et rien ne bougera. Souvenez vous tous de Jan Palach!

Maintenant parlant de cet encadrement. Sur quelles bases est il fait? Quels sont les objectifs des encadreurs? Je pourrais parler du Tibet. Ou se trouvent ces sheriffs? Dans pas longtemps, il n'y aura plus de Dalaï Lama. Le bouddhisme est en déclin. Où sont ces droits de l'homme et de son application? On parle d'encadrement parce qu'ils le peuvent mais aussi parce qu'ils le veulent! Il y a des intérêts. Quels sont-ils? Jusqu'où ira l'encadrement? Sous quelles formes? Et surtout sur quels modèles s'appuient-ils? Je n'ai pas arrêté de le dire et je le répète : Les Droits de l'Homme sont universels oui, mais ses différentes applications ne le sont pas. Tant qu'on ne comprend pas ça, il y aura toujours une hiérarchie des sociétés. Belle finalité pour des droits de l'Homme! De plus qui encadre les encadreurs?

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Malik
Aspirant genin


Inscrit le: 27 Avr 2011
Messages: 233

MessagePosté le: Mar 03 Sep 2013, 4:22 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Salvador Allende, Mohamed Mossadegh, Jacobo Arbenz et Joao Goulart n'approuvent pas ce message. :p


J'avais en tête les dictateurs arabes surtout, les "destitutions" récentes. Kaddafhi, Moubarak, Ben Ali, il fallait qu'il bouge. Vite et sans dignité, c'était juste des créatures ignobles.

Du coup même si l'occident avait implicitement mis les pieds dans le pays pour les virer, on aurait pas eu grand chose à redire tant ils ont abusé de tout ce qu'ils pouvaient abuser.

Citation:
Désolé Malik mais ton insurrection dont tu parles est encore moins possible en occident.


Si on prend la France comme exemple de base, il est tout a fait possible de renverser le pouvoir en place. Jusque là, il n'y a juste pas eu de réelles raisons d'en arriver à ça depuis 10/20 ans.

Malgré ce qu'on voit aux infos, il ne faut pas oublier un truc essentiel ici : C'est que pour la plupart des gens, tout va bien.

Par contre le jour où les Français seront vraiment pas contents pour des raisons valables (on parle pas du mariage homo ou d'autres trucs de niche du genre), et pas content d'une seule voix, le gouvernement pliera sans aucun doute possible.

Aux Etats Unis, c'est encore pire. Là ça va, le gouvernement est extrêmement patriote et agit plus ou moins dans l’intérêt de sa population. Mais le jour où les citoyens veulent renverser le gouvernement, je lui donne deux/trois semaines avant de capituler. Quand on voit que rien qu'en France, la police a beaucoup du mal à contenir les manifestations et les débordements de petits groupes. J'imagine même pas ce qu'il en serait aux Etats Unis où tout le monde à la possibilité d'avoir un arsenal chez lui.

_________________
12,2sec sur 100m, qui fait mieux ?

______________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Hecchima
Sennin


Inscrit le: 16 Jan 2009
Messages: 2403
Localisation: Là, dit elle en pointant du doigt un point précis sur la carte

MessagePosté le: Mar 03 Sep 2013, 5:21 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Salvador Allende, Mohamed Mossadegh, Jacobo Arbenz et Joao Goulart n'approuvent pas ce message. :p


Surprised
jergal ! je crois qu'ils se retournent dans leur tombe... aucun d'eux n'étaient des dictateurs.

Ah ! la guerre froide ...

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Lost Child
Genin


Inscrit le: 11 Jan 2012
Messages: 382
Localisation: Au pays imaginaire

MessagePosté le: Mar 03 Sep 2013, 5:37 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je ne tarde pas car sinon le HS durera plus longtemps. Tout le monde se plaignait ya pas très longtemps du prix du gazoil qui a presque doublé. Maintenant tout le monde est retourné à sa vie normale. La corruption flagrante au sein de la classe politique et dirigeante. Tu dois avoir raison, tout le monde il est bon, il est gentil. C'est moi qui dois avoir une vision trop négative. Le paradis des libertés se trouve évidemment en Occident et nulle part ailleurs. C'est mieux de ne pas voir les dérives de nos sociétés. Les sans-abris, avec des problèmes psychiatriques. Les logements inhabités, des pays sans ressources naturelles extrêmement riches. Tout va pour le mieux tant que ça n'arrive qu'aux autres. Par contre commenter le malheur des autres et conseiller comment éviter ça et montrer pourquoi tout ça arrive, nous sommes carrément en position de le faire. Bref.

Edit: Hechima, t'as du mal comprendre. Eux ils ont été évincés pour être remplacés par des dictateurs

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
gatsuberserker
Genin


Inscrit le: 12 Nov 2007
Messages: 316
Localisation: Silverna

MessagePosté le: Mar 03 Sep 2013, 5:59 pm    Sujet du message: Répondre en citant

hecchima a écrit:
Ça me gave largement le discours manichéen de méchants Occident contre le reste du monde, la guerre "propre" n'a jamais existé et ça dans n'importe quel camp... Et tout pays défend ses intérêts, et certains ont bien plus de moyen que d'autre c'est certain !


La réalité est celle ci c'est l'occident qui fait la guerre sur tout les continents et ça continue aujourd’hui.

Oui pour des intérêts qui ne servent pas forcément les intérêts du peuple.


Citation:
je rajouterai a ça que c'est plutôt à l'enfant du violeur ou du meurtrier qu'on reproche d'arrêter le viol ou le meurtre, pour reprendre l'analogie, la plupart des vétérans du vietnam à travailler dans le gouvernement à l'heure actuelle, était que de simple jeune soldat à l'époque en plus, en aucun cas des décisionnaires.

bien souvent on reproche à des pays d'avoir fait ci et ça dans leur passé, sans pour autant voir qu'on ne parle pas aux mêmes générations qui s'y ont succédé dans la gérance du pays, générations qui n'y sont pour rien à la base.
Y a bien assez d'élément présent qui sont largement à reprocher et à arrêter pour faire avancer les choses dans le bon sens, à mon sens.


Tu te trompe,Mc cain,Kerry,Bush(opposant a la guerre)huggel pour ne cité que eux tu crois qu'il sont différents de la génération qui était au pouvoir a leur époque.

Non ils font la même chose et même pire,regarde Mc cain dés que les USA peuvent utiliser la force il et le 1er a vouloir en faire usage,il est très radical avec certains pays dans le monde dont la Russie en particulier dont il a en horreur.
Pour moi sa vision guerrière est ce qui rend l'occident détestable ce n'est pas un homme de paix.

Sinon c'est un personnage sympathique il a une jolie femme plus jeune que lui et très riche,une fille adoptif qu'on a vu soutenir son père durant la campagne présidentielle face a Obama.

Aprés il y a des vétérans qui sont très bien il en avait un dont j'ai oublié membre du parti démocrate qui s'est rendu en Birmanie et c'était opposé a des sanctions contre la junte militaire de Tian Shue,et cela sous obama.

Et plus vite qu'on le pensait dont lui aussi probablement la junte s'est retiré en douceur et entré dans un processus démocratique.Bien sur il faut du temps au temps mais tout est déjà aller très vite dans ce domaine la bas.

Il y a aussi Johnny Ventura si je me trompe pas qui n'est ni démocrate ni républicain qui a des positions antimilitaristes et reste critique sur l'usage disproportionné de la force.

Et bien sur de nombreux vétérans de guerre qui œuvre pour aider le vietnam et je le reconnais volontiers .

Mais l'Amérique suit une doctrine précise qui n'est pas la défense des droits de l'homme ce dont je suis convaincu a l'heure d’aujourd’hui.Pas plus que la plupart de ses vassaux.

Sankai a écrit:
Les guerres et la géopolitique ne sont pas une question de bon ou mauvais, c'est plus compliqué que sa. Les amerlocs n'ont pas l'air d’être super chaud pour intervenir en Syrie, ils savent très bien qu'ils risquerais d'avoir encore le mauvais rôle (et l’opinion public le désapprouve) et que en Irak, ça été un vrai fiasco. En plus, les tonnes d'armes que possédé les rebelles islamistes risquerait de se retrouver dans la nature et ça serait un danger.

En plus sa risque de rendre la région encore plus instable qu'elle est déjà et je pense pas que les américains veulent un tel chaos.


Le cousin et toi êtes trop naïf,Obama hésite a cause de l'opinion publique usé du congrés qui votera normalement oui et juste une forme pour dire qu'il a consulté le peuple,depuis le début du conflit lui et Sarkozy voulait faire tomber assad par tout les moyens ce dont je suis convaincu.

Maintenant on a des arguments sur les armes chimiques pour le juger,mais dans mes souvenirs avant même qu'on ait mis les armes chimiques on voulait déja le faire juger par la CPI.

De plus Sarkozy a reconnu l'opposition syrienne très rapidement avant même de cherché une solution diplomatique avec Assad peut-être aussi a cause de précédente révolution arabes.Mais je pense que c'est une des principal erreur qui a conduit la situation a ce qu'elle est aujourd’hui.

Et les intérêts dans tout cela sont évidente,L'Iran,Israel et le pire nos intérêts avec certaines monarchie qui ont maintenu la guerre civil avec lequel on ne peut ce passer.

Dont L'arabie Saoudite qui tient Les US et pour la France le qatar.

Que Assad ait utilisé des armes chimiques ou non n'est pas ce qui arrêtera ce conflit et les morts.La nous allons bombardé en réalité "pour sanctionné(punir) l'usage des armes chimiques" et pour moi cela pause probléme les USA ont utilisé des armes chimiques au Vietnam,l'occident a laissé faire l'utilisation d'armes chimiques dans la guerre Irak/Iran donc je pense que je peux dire qu'on a trouvé un 1er prétexte pour renversé Assad si la diplomatie c'est mort vu qu'on va bombardé donc la 1ére étape et de l’affaiblir.

Je désapprouve des frappes du fait que c'est quasi sur qu'il aura plus de négociations possible avec assad,que nous allons peut-être tué des civils dans ses frappes et que techniquement nous sommes une puissance étrangère alors que le conflit et 100% Syriens si on exclue divers groupes terroristes.

Sans parlé qu'on intervient sans mandat de l'ONU.

Mais si dans ses frappes on détruit véritablement des stock d'armes chimiques preuves a l'appui alors cela redonnerait du crédit a l'action occidentales cependant a conditions que cela soit dans un délai très court.

Car ce n'est pas notre guerre nous ne sommes pas Dieu on ne sauve pas des gens en bombardement cela ne fait qu’aggravé les choses,de plus le peuple syriens doit ce prendre en main lui même et a tort de compter sur l'occident pour les aider comme tant d'autres.

Ce n'est aucune population en occident qui a décidé de faire la guerre a Assad et nous ne sommes en rien responsable des victimes techniquement.Aussi choquante sont les images des milliers de gens meurent a travers le monde sans qu'on ait rien fait dans divers conflits.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Débats Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 13, 14, 15, 16  Suivante
Page 14 sur 16

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum