. L'avenir du jeu vidéo ?

[Kakashi Hatake Sensei]

Premier point à définir.
Je viens ici parler de l'évolution dans les pratiques commerciales et dans la façon de voir le jeu vidéo.
En aucun cas je ne viens parler de performances côté hardware (donc, je vous prierai de ne pas parler des possibilités ouvertes par Kinect, de l'évolution des graphismes et de la physique dans les jeux, ce genre de choses ).

Ce petit préambule fait, où va le jeu vidéo ?
Je vais vous dire mon avis : DANS LE MUR !

En 21 ans de jeu, j'ai vu beaucoup de choses, mais je crois qu'on avait encore jamais atteint le niveau actuel.

La guerre des consoles.
Bien sûr, à l'époque de SEGA et Nintendo, y avait quelques petites piques, des joutes amicales opposant Mario et Sonic, mais tout le monde jouait à tout, et ça n'allait pas loin.
Aujourd'hui, ça vire à l'insulte, à la provoc facile, à ce genre de conneries... Quand je lis les commentaires de jv.com, on atteint un tel niveau que c'en est aberrant. Vous avez acheté ce que vous vouliez, pas la peine de tenter de vous rassurer en faisant comme si c'était ce qu'il y a de mieux sur le marché.
Ca correspond à ce que vous attendiez, cherchez pas plus loin.
Des fois, je me demande ce que ça serait aujourd'hui si Nintendo avait accepté la PlayStation de Sony, au lieu de finalement refuser le contrat pour développer la Nintendo 64... Ce qui a lancé Sony sur le marché, puis MicroSoft, en bouffant SEGA au passage.

Les DLC.
Si certains éditeurs ne se foutent pas du monde et offrent de vraies extensions (RockStar en tête), d'autres se contentent de vous faire raquer pour pas grand chose (ah, les packs de cartes de Call of Duty, ou les personnages/costumes supplémentaires d'un jeu de baston, voire les circuits d'un jeu de courses...). Tout le monde gueule après. Sauf que tout le monde achète derrière.
Y a pas un problème dans l'énoncé ?

L'optique "multijoueurs avant tout".
J'ai rien contre l'idée des MMO. Mais soit on s'oriente vers du pur multi, soit on fait du solo avec la valeur ajoutée du multi (à l'ancienne, quoi).
A quoi ça rime d'avoir un solo foutage de gueule, qui est juste prétexte à dire "Y a du solo, quand même" ? Là, c'est pour Call of Duty et Brink. Brink remportant la palme, pour ce qu'on en sait... Parce que résumer un super background à une campagne solo qui sert juste d'entraînement au multi (elle se compose uniquement de cartes multi jouables en solo, comme avec des bots), c'est fort, très fort...

La mentalité des joueurs dits "génération PlayStation" (parce que avant, c'était pas la même, j'ai l'impression).
Les graphismes sont moches ? Hé bien, c'est de la merde, point.
Si jeu de merde = technique de merde, l'inverse n'est pas nécessairement vrai ! Merci d'y penser. En témoignent Nier, Alpha Protocol, les Shin Megami Tensei... Des perles côté fond, mais la forme fait passer un jugement direct et sans appel. Alors qu'en creusant, bah, c'est du bon.

On réclame de l'original, de la prise de risques.
C'est louable (moi aussi, j'en demande). Mais les ventes suivent JAMAIS !
C'est bien beau de dire que tout se ressemble, mais si c'est pour après acheter en masse la dernière suite/le dernier clone du moment, ça sert à quoi ? Bah, à rien... Resonance of Fate, Yakuza, Nier, et beaucoup d'autres sont donc des jeux de niche, connus seulement d'une poignée.
Et les éditeurs, quand ils voient les chiffres, n'ont qu'une seule réaction : "Faire original, ça sert à rien, sinon perdre de l'argent pour pas grand chose. On a peut-être un succès critique, mais y a pas de ventes..."

Ce qui amène aussi à des immondes foutages de gueule comme Final Fantasy XIII. C'est du FF, attendu depuis 5 ans, ça allait se vendre, pourquoi se fouler ?
Résultat ? On a un super emballage qui cache juste un grand vide. Un peu comme la classique blague de la montre emballée dans un paquet de la taille d'un home cinema. Sauf que là, c'est vraiment pas drôle.

Et pourtant, y en a pour trouver que c'est du bon.

Et si l'univers est pas un tant soit peu adulte/réaliste, de préférence sale/gris/froid, le jeu est immédiatement catalogué "jeu pour gosses".
Perso, ça me ferait bien mal de penser que The Mark of Kri ou Final Fantasy IX sont enfantins voire simplistes...
Univers et maturité ne sont pas nécessairement liés ! Tout dépend du TRAITEMENT !

Bien sûr, point important, faut pas prendre la tête aux joueurs, car le jeu vidéo est un divertissement.
Le cinéma aussi. Est-ce que ça l'empêche de traiter de sujets importants ? Non, au contraire.
Pourquoi le jeu vidéo n'en aurait-ils pas le droit ? Devrait-on se priver de Metal Gear, Little Big Planet, L.A Noire, les jeux de stratégie, les jeux d'aventure à l'ancienne... Sous prétexte que ça fait réfléchir ? Il nous resterait pas grand chose, à la fin...

Si je résumais le jeu "parfait" aujourd'hui, ça serait :
- Un moteur graphique au super top
- Un scénario et des éléments pas prise de tête, faut avancer vite
- Un solo foutage de gueule, torché en 5 heures, faut tout mettre sur le multi
- Des DLC par paquets et pas donnés
- Un univers forcément adulte dans un genre qui marche.
- Aucune prise de risque, on copie la recette gagnante du voisin, sinon, ça se vendra pas

Et apparemment, on est contents avec ça.

Je me souviens d'une époque pas si lointaine où les développeurs créaient, où les joueurs jouaient.
Aujourd'hui, j'ai l'impression que les développeurs sont bien souvent à l'usine, à sortir suites et clones par paquets, et que les clients se contentent de consommer vite fait.
Après le fast food, bienvenue au fast game.

Bien sûr, il reste quelques créateurs qui sortent de ces carcans (Tim Schafer, Hideo Kojima, RockStar, Fumito Ueda, ou même David Cage).
Mais combien sont-ils et combien de temps tiendront-ils ? :/

Evidemment, moi-même, je joue à certains de ces jeux, quand ils m'intéressent. Je me fais pas non plus l'outsider de service, qui ne joue qu'à du pas connu et introuvable.

Mais de voir qu'il n'y a que ça qui marche, ça fait peur :/

Et on s'étonne après des idées de certains comme la rumeur d'un abonnement pour le multi d'un Call of Duty, les cinématiques vendues à part du jeu, ou encore le jeu moins cher mais en kit (pour un jeu de courses vendu à 30€, par exemple, vous auriez 3 véhicules,
3 circuits et 2 modes de jeu, pour caricaturer, et le reste en DLC).

Mais vu comme c'est parti, on va y avoir droit...
Et là, il sera trop tard pour se réveiller, je vous le garantis. Il n'est même pas assuré que ça se réveille, en fait, arrivé à ça... Il y en aura toujours pour acheter, même si on atteint ces sommets.

Et, bien sûr, les études vaseuses et marrantes (vues de l'extérieur) sur le comportement des joueurs, les conséquences du jeu vidéo... Ne viendront qu'à se multiplier, ce qui ne servira ni le jeu, ni les joueurs.

Voilà comment je vois les années à venir pour le domaine... Et, honnêtement, ça fait vraiment peur.

[Arlia]

Ouh, la belle gueulante qu'il nous a fait le KHS.

Que dire à part que je suis d'accord avec toi sur la majorité des points que tu as énoncé. En effet ces derniers temps, les "cartons" sont souvent des jeux dont l'originalité n'existe pas.
C'est un jeu qui a déjà été fait, on l'a juste rendu plus joli, on change la carte, point barre.

Il s'agit la je pense de la principale raison qui m'ont poussé à l'arrêt quasi total des jeux videos mise à part quelques jeux Pc, et que finalement je n'ai pas franchement investi dans la génération de console actuelle. Pourquoi acheter une Xbox360 ou une Ps3 si c'est pour me taper les mêmes jeux que j'avais sur ma Ps2 avec une technique supérieure ? Je voyais pas l'interêt.

Je m'étais pris la Wii dans le doute, car ça avait l'air différent, je m'étais dit : Ouais, y'a moyen de trouver la dessus des choses qui sortent du commun. Mais en fait finalement il n'y a que peu de titres qui se démarquent.

A tel point que je prends parfois plus plaisir sur certains jeux d'Iphone ou les créateurs dont vraiment ce qu'ils veulent comme trip dessus, plutôt que les nouveaux jeux ps3/xbox360.
( Je pense par exemple à un jeu dont le nom m'échappe qui était sorti pour la coupe du monde de football ou on incarnait un hoolygan a poil qui tabassait les joueurs sur le terrain avec des armes diverses )

Du gros délire bien souvent. Après y'a bien entendu aussi sur Iphone des jeux qui se repompent ect, mais les trucs originaux, c'est la que je les trouve le plus souvent.

Quand je regarde les tops des jeux videos, je trouve toujours la même chose sous mes yeux. C'est chiant. Super chiant, à la longue.

Et plus ça avance et plus les conneries s'accumulent. Le DLC > Arnaque du siècle. Rien que pour ça, j'suis content d'avoir arrêter de jouer. Acheter un jeu carrément incomplet, mise à part quelques exceptions, c'est vraiment un grand foutage de gueule.


Khs l'a dit, mais la guerre des consoles, c'est devenu n'importe quoi maintenant. Il est vrai qu'à l'école on avait nos fans de Sonic et de Mario, perso je jouais les deux univers avec une préférence pour Sonic, mais jamais ça tournait à la pure engrène comme on peut le voir maintenant.

J'ai d'ailleurs souri en voyant les soucis actuels de sony, avec les possesseurs de Xbox360 qui venaient fanfaronner devant.

Bref, le jeu video va dans le mur.

[werewolf62]

Je suis d'accord avec une partie de ton poste, en effet les jeux qui font fureur, sont souvent des jeux types COD, dont le nom fait beaucoup parler.

Pourtant COD se résume a
-un solo très court
-Multijoueur, mal developpé
-Expansion payante

Le pire c'est qu'on nous repond le même jeu un après et sa fait encore un carton
C'est tout simplement Incroyable.


Je rajouterais aussi que le jeux vidéo actuel a tendance a oublier le multi off-line qui devient presque sans intéret, au profit du online, surtout pour les jeux de tirs dommage

[liberty]

A un moment si la licence COD vend par douzaine c'est peut être parce que la recette de leur multi est fun.
Certes il y a sans doute plus fun, ou plus joli, ou plus original, mais le fait est qu'il ne faut pas non plus jeté la pierre à ses jeux.
Après je suis d'accord sur les DLC foutage de gueules, et des solo de 4h, mais je reprend espoir avec le prochain Battlefield, qui devrait avoir une quinzaine d'heure de solo et un multi, fun, beau (et original?), en tout cas de qualité.

Autre problème dans le jeux vidéo actuel: les ventes sur consoles rapporte plus que sur PC.
Or la vitrine technologique ne peut être que sur PC, et donc l'orientation des éditeurs à porter leur jeux sur consoles, limite le potentiel du jeux tant par le gameplay que par la puissance requise pour faire tourner la bête.
Un exemple tout con: le RTS.
Citez moi 3 jeux de type RTS sur consoles HD?
Dur, hein? moi même étant plutôt fan du genre je n'en connait aucun, et c'est du au faite que les contrôle sur console ne sont pas du tout adapter au genre, et donc cela est un frein au développement de ce style de jeu, qui pourrait voir sa structure ou son gameplay évoluer si plus de développeur avait l'avale ds éditeurs pour développer des titres sur PC.

Je ne fait pas le kikoo qui dit que le PC est mieux que les consoles, je dit juste que les choix marketing imposé par les éditeurs aux développeurs limite encore une fois le potentiel vidéo-ludique globale.
Y a qu'a voir Crysys 2.
Le jeu le plus bugué du monde sur PC, alors que le premier et le 1.5 sont encore aujourd'hui des monstres de technologie, comme l'était Far Cry 1 à une époque.
Far Cry 2 à aussi fait les frais du portage console, à croire que Cryteck ne peut pas faire une suite à ses jeux sans que EA ne leur dise, bon les gars va falloir vendre alors passer sur consoles aussi.

Quand au pigeon qu'achète des DLC pourrie y en aura toujours, mais je pense pas qu'ils soient une majorité.
T'as qu'à lancé un sondage sur ce topic pour voir qui a déjà télécharger un DLC payant quelqu'il soit, parce que les DLC gratz ça existe, c'est plutôt rare mais ils sont là, tout d'abord avec Mass effect 2, et Dragon age Origins, mais maintenant c'est The Witcher 2: Assassin of Kings qui annonce tous ses DLC comme gratuits, elle est pas belle la vie? (le jeu sortira également sur console)

Edit: et il faut faire la différence entre DLC et extensions.
Bien que dès fois la différence est mince au vu des contenus, mais c'est le prix qui la fait cette différence, l'extension est autour des 30/40€, alors q'un DLC va rarement à 20€.

[-Myself-]

Bah, COD c'est un peu comme les Mario ou les FF, on prend les mêmes et on recommence, puisque ça marche. Et d'ailleurs je vois pas trop où tu veux de l'originalité, un jeu de course est un jeu de course, un jeu de guerre est un jeu de guerre, et le jour où on me propose de jouer un type à poil qui tabasse des joueurs sur un terrain de foot (Voir le post de Kaengel), bah je paye quelqu'un pour qu'il reprenne ma 360.

Après pour le contenu téléchargeable, on ne nous met pas le couteau sous la gorge pour l'acheter, donc personnellement, temps que je n'aurais pas un message qui me dit d'acheter sous peine de ne plus pouvoir utiliser un jeu, ça ne me dérange pas plus que ça. Puis fuck, de toute façon je n'ai plus de place sur mon disque dur (100 balles le truc)

Puis oui les études sur le comportement modifié par les JV sont vrais, suffit de voir l'emprise qu'ils peuvent avoir sur certaines personne, même moi je dois avouer que je suis devenue moins patiente et plus agressive.

M'enfin là n'est pas le sujet.

Évidemment dans la logique économique, c'est assez évident de vouloir faire du profit. Maintenant que le Multi est devenu pratiquement incontournable, on nous le fait payer aussi, j'ai été assez étonnée quand sur MK9 on m'a demandé un code pour accéder au multi : /, tout ça pour faire du profit même sur les jeux d'occaz'. J'avoue c'est bien trouvé quand même.

Perso pour les consoles, c'est le prix du matériel, 100 euro pour le DD, 30 euro pour une manette ?! 20 pour un casque 'officiel' qui se pète pour à une vitesse fulgurante. M'enfin, on parle des JV donc je passe.

[Kakashi Hatake Sensei]

Un FF ou un Mario, c'est quand même différent d'un CoD.

En passant de Sunshine à Galaxy, tout est changé, par exemple. Chez Square, un FF = une équipe, chacun est différent des autres.
Dans les 2 cas, on a des éléments qui se répètent d'un jeu sur l'autre, mais jamais on a la même expérience de jeu, tellement ils sont différents au final. L'analyse est aussi valable pour Zelda.

Alors que, oui, un CoD (et d'autres), on prend la même chose, on change personnages et ambiance, et voilà. On ne cherche pas à proposer un tant soit peu autre chose.
D'un autre côté, il est vrai que le FPS se prête moins que la plate forme ou le RPG aux expérimentations en tout genre.

Quand je parle d'originalité, je parle pas nécessairement des genres.
Je sais que chacun répond à des codes dont il est difficile de se départir. Mais ça n'empêche pas de lancer des projets qui vont se démarquer du reste.

ICO/Shadow of the Colossus n'ont rien de comparable avec le reste de l'action/aventure, par exemple. Mirror's Edge est pareil pour le FPS. Killer 7 est un trip old school bien délirant.
Et je pourrais continuer... Même Okami, qui reprend les codes d'un Zelda, réussit à offrir une expérience propre, différente.
L'originalité est là. Inutile de vouloir redéfinir les codes d'un genre, il s'agit plutôt de parfois les exploiter différemment, comme avec ce que j'ai cité, pour offrir autre chose.

Le souci, c'est que c'est une vraie prise de risques, commercialement parlant. Et, bien souvent, le public ne suit pas.
Donc, pourquoi tenter l'expérience si ça marche pas ? Ca sert à rien...

Pour les DLC, je dis que c'est quand même chiant de devoir raquer pour de petits éléments qui, auparavant, auraient été intégrés dans le jeu, et éventuellement à débloquer d'une façon ou d'une autre.
Je pense notamment aux personnages bonus des jeux de combat. Evidemment que personne n'est forcé de les prendre, mais quand même...
Quand il s'agit d'une grosse extension, comme pour les RPG occidentaux par exemple, la pratique est courante, et ça n'est pas directement lié au contenu de base, ce sont juste des possibilités supplémentaires, quasiment un jeu à part entière. Un peu logique de payer, ok.
Mais pour des personnages, costumes, etc... Là, c'est un peu abusé... Voir plus haut, donc.

Pour le Online Pass, là, ça répond à une question logique des éditeurs...
Comment on peut gagner quelque chose sur l'occasion ? La réponse, c'est ce Online Pass créé par EA.
Est-ce que ça choque, là... Autre débat que le marché de l'occasion, qui est effectivement une perte pour les éditeurs, quand même, même si c'est fort utile aux joueurs.

[Baird]

De toute façon, le monde du jeu video, suit l'actualité du commerce mondiale : Dominer et faire du pognion. C'est ça aujourd'hui.
Aujourd'hui, c'est la conccurence. La guerre : Xbox 360 vs PS3.

Pour ma part, je ne fais pas parti des joueurs que si les graphismes sont pas très bien fait, ne joue pas aux jeux. Car moi meme, je préfère un jeu pas très beau mais génial plutot qu'un jeu superbe et nul.
Et souvent je retourne jouer a mes anciennes consoles car je trouve les jeux géniaux. Et les vieux graphismes c'top je trouve !

Pour le Multi' on joue trop la dessus. Et depuis, on retrouve peu de jeux avec un mode Solo vraiment bien. C'est dommage.


Et on sait tous que jv.com est un nid à poulpe.

[Goukimaster]

Je suis en tres grande partie d'accord avec KHS. Mais je m'avoue comme etant un consommateur, je prend parfois des DLC, souvent quand ils sont bons, mais j'en prend. Exemple, Borderlands ! Des contenus complets, longs, intéressants.

Citation:

D'un autre côté, il est vrai que le FPS se prête moins que la plate forme ou le RPG aux expérimentations en tout genre.

Meuuuh non, le FPS comme tout autre jeu se prête aussi facilement aux expérimentations, il suffit de voir Time-splitters 2 pour en être convaincu ! Et puis il y'a Borderlands qui fait un bond en avant en mêlant le systeme rpg, puis Portal par exemple...Il y'en a des FPS au look déluré, qui cherchent a exporter de toutes nouvelles idées, encore faut-il les trouver, je doit bien l'avouer

Apres pour les futurs "pass code", perso, même si c'est une normalité au vu du commerce, je trouve ça honteux. Tout le monde ne peut pas acheter neuf, et le marché des DLC devraient normalement servir a combler une perte de vente dans l'occasion, la, on baise un peu plus les joueurs...Mais couteau sous la gorge cette fois, honteux.

Apres, je suis aussi un gros consommateur de jeu arcade sur ce que propose la 360. Je trouve qu'il y'a des auteurs et editeurs de talent, qui font des bons vieux jeu old school, fun, même si la durée de vie n'excède en général pas, les 5 - 6 heures solo (tout depend du jeu)

Mais j'aimerais bien que l'industrie du JV releve la tête, en effet, nous coulons. S'insurger ne semble pas faire l'affaire, il faudrait un evenement plus marquant que ça...J'y croit, ça arrivera.

[Daru]

heuuu le débat m’intéresse un peu mais seulement pour un point.

Citation:

Après je suis d'accord sur les DLC foutage de gueules, et des solo de 4h, mais je reprend espoir avec le prochain Battlefield, qui devrait avoir une quinzaine d'heure de solo et un multi, fun, beau (et original?), en tout cas de qualité.

j'adore comme les gens sont maintenant heureux d'avoir 15 heures ^^

juste pour dire, maintenant je ne joue plus qu'à certaines licences certes de gros calibre, mais qui propose au moins une trentaine d'heure (en faisant toutes les missions secondaires certes). et pour moi c'est encore trop peu pour le prix qu'on paye. 70 euros les gars.

c'est con à dire, mais récemment j'ai investi dans une DSi et avec les jeux qui coûtent 40 euros (encore cher pour moi) je joue 3fois plus longtemps que ces même jeux auquel je joue sur console de salon.

[Speed Hunter]

Voila,

Je pense qu'on ne se dirige pas vers le bon problème. Le problème c'est le prix les gars !!

Aujourd'hui j' "achète" (échange, ou revend pour acheter) un ou deux jeux par an, et pourquoi ? Parce que ça coute 70€ (voir 60/55 dans des petits magasins sympa). Mais ça reste super cher. Alors en achetant un ou deux jeux par an, je veux un jeu auquel je peux jouer longtemps (15 heures c'est pas longtemps) alors je préfère acheter un jeu de type CoD (bien que je n'ai pas accrocher au dernier et l'ai revendu) qui malgré son mode solo écourté, dispose d'un mode Multi entrainant, dont on ne se lasse pas trop, et qui couvre bien plus que 15H.

15h c'est quoi comparé au nombre d'heure qu'on peut passé sur KH2 par exemple il y a bien longtemps sur PS2? J'en passe et des meilleurs.

Comme je l'ai écrit je l'ai échanger au profit de Crysis 2, et j'ai encore du rajouter du cash, mais ça reste selon moi le même type de jeu avec peut-etre un solo un peu plus long.

Enfin bref, pour moi le problème des jeux vidéos, c'est leurs prix, d'autant plus sur console. Le prix empêche le joueur de faire des achats "test" de jeux vidéos. J'ai pas un budget de 700€ par an pour les jeux vidéos.

Alors bien sur si la qualité et le plaisir était assuré sur tout les jeux,avec un prix moindre, alors peut-être que je me re dirigerai vers d'autre genre de jeu. Et en "consommerai" d'avantage. Mais aujourd'hui c'est clairement impossible. Et la valeur sur du moment ce sont les CoD, garantissant une durée de vie quasiment infini.

Pourquoi changer ?

[S]

Citation:

Enfin bref, pour moi le problème des jeux vidéos, c'est leurs prix, d'autant plus sur console. Le prix empêche le joueur de faire des achats "test" de jeux vidéos. J'ai pas un budget de 700€ par an pour les jeux vidéos.

Est-ce que vous connaissez Onlive sur ordi, plateforme à la manière de Steam mais où le contenu est en cloud et nan en téléchargement ?
On peut tester des jeux 30min avant de les acheter. C'est pas mal.

Cette manière de voir le jeu (et de façon plus large les données informatiques) n'est-il pas l'avenir du jeu vidéo ? D'autant plus qu'avec les réseaux de Microsoft et Sony - pour parler console - on s'en rapproche de plus en plus.

Bon après je m'éloigne du sujet de départ ^^ (quoique, le cloud tend à dématérialiser le jeu nous offrant un accès facilité, donc poussant peut-être à la consommation ; il suffit de voir les jeux iphone se multiplier, on ne joue plus, on consomme le jeu comme l'on mangerait un big mac).

Vous avez raison, le cœur du problème c'est l'argent, du côté de l'éditeur tout comme du côté des joueurs.

[Kaze]

Je ne suis pas une spécialiste en jeu video, mais je suis d'accord avec ce que dit KHS.
De plus quand je vois les gens qui sortent ouais la PS3 c'est vachement mieux que la Wii car les graphismes sont super, je trouve ça debile, ouais les graphismes de la ps3 sont très bien pour certains jeu, mais ça n'empêche pas la wii d'avoir de très bon jeu et des graphismes aussi très bien, exemple Mario Galaxy, c'est pas le top HD truc muche, mais c'est très bien. Faut arrêté de juger les jeux sur le "premier plan", les graphismes. Et maintenant ça se résume à ça.
Et puis franchement les jeux hors de prix faut arrêté quoi... 80 euros un jeu faut pas déconner, bientot il seront aussi cher que la console. Si en plus tu l'expédie en pas longtemps c'est pas génial, certes tu peux t'amuser à les refaire, mais moi j'aurais plus envie de refaire un jeu comme Mario que un jeu comme CoD. Ouais après t'a le mode multi, ouais super, mais c'est bien aussi de jouer a son jeu en solo pendant un bon moment.
Enfin bon maintenant les jeux video sont comme ça, meme si certains jeux arrivent à innover et faire des choses bien, c'est pas forcément ceux qui se vendent le mieux.

[liberty]

Daru a écrit:

heuuu le débat m’intéresse un peu mais seulement pour un point. Citation: Après je suis d'accord sur les DLC foutage de gueules, et des solo de 4h, mais je reprend espoir avec le prochain Battlefield, qui devrait avoir une quinzaine d'heure de solo et un multi, fun, beau (et original?), en tout cas de qualité. j'adore comme les gens sont maintenant heureux d'avoir 15 heures ^^

J'ai dit que je reprenais espoir (j'e suis pas non plus en train de jouir), dans un genre qui semble s'abandonner au multi et délaisser le solo, on arrive à avoir un potentiel mode solo de 15 heures, donc oui, comparer a y 10-11 ans c'est naze, mais comparé à ce qui sort depuis 5-6 ans, faut pas se voiler, il est difficile de faire mieux, dans ce registre de jeux.

[Daru]

perso je ne reprends pas espoir même si la durée de vie est de 15 heures.

Citation:

J'ai dit que je reprenais espoir (j'e suis pas non plus en train de jouir), dans un genre qui semble s'abandonner au multi et délaisser le solo, on arrive à avoir un potentiel mode solo de 15 heures, donc oui, comparer a y 10-11 ans c'est naze, mais comparé à ce qui sort depuis 5-6 ans, faut pas se voiler, il est difficile de faire mieux, dans ce registre de jeux.

pardon ?

on peut toujours faire un jeu avec une durée de vie "potable" même dans ce registre. une histoire bien ficelée prenant plusieurs dizaines d'heure ça s'intègrerait parfaitement dans un COD ou un battlefield pour un mod solo d'anthologie.

[liberty]

Je me suis mal exprimé, je voulais dire que dernièrement aucun jeux FPS sortit n'a proposé un solo de plus de 6 heures de durée de vie en solo, donc quand ça double c'est déjà pas mal.

[Tchoupi]

Je ne défends en aucun cas le monde du jeux vidéo qui pourris jusqu'à la moelle en majorité (comme toutes les grandes entreprises..).
Mais il y a un point de ton poste que je veux éclaircir, celui du "non-succès" de certains très bon jeu. Je pense que outre la mentalité général des joueurs il en faut pas oublier le coté médiatique. Aujourd'hui les médias font la part belle à des jeux style CoD, Fifa, PES etc..
Je veux bien qu'on crache sur la mentalité de beaucoup de joueur (je joue moi même à CoD ET à L.A Noire) mais les joueurs ne sont pas les seuls fautifs. Comment on peut vouloir acheter un jeu si on est même pas au courant de l'existence de celui là? (j'exagère un peu). Tu ne peux pas en vouloir aux joueurs de ne pas être passionnés de jeux vidéos comme toi (comme pour le cinéma ) et donc forcément de ne pas s'intéresser à des franchises que tu trouves sublime, mais je suis sûr que si les jeux que tu cites faisait preuve d'un peu plus de considération de la part des médias, ils marcheraient un peu mieux. L'exemple parfait est L.A noire, un style de jeu qu'on a pas l'habitude de voir mais qui a eu une couverture médiatique assez énorme que ce soit dans les magasins de JV, à la télé, sur les sites spécialisés et même dans le métro!!

[S]

Un petit article intéressant ici, concernant le jeu Deus Ex: Human Revolution.

[Goukimaster]

Vous vous insurgez contre le prix, insurgez vous plutot contre les taxes ! En France le prix n'est pas plus exorbitant qu'a l'époque de la nintendo 64, voir meme la super nes...

Le veritable probleme, c'est le nombre incroyable de taxes rajoutés, qui font exploser considérablement la note a la caisse.

En Angleterre et ailleurs, les jeux sont a peine a 30 voir 40 euros neuf...Voila pourquoi je commande 2x plus sur internet, ou les prix sont 10x plus abordables...

[Wang tianjun]

Faut pas non plus des dizaines et des dizaines d'heures à un jeu pour qu'il soit bon et ait un bon scnério.

Les MGS ça se finissait en moins de 10H.
Et les Légacy of Kain, c'était pas aussi long que du FF.

Les RPG en revanche, c'est généralement assez long, du fait aussi de l'expérience accumulée etd e la progression.

Mais pour moi, le problème n'est pas vraiment dedans la longueur et j'irai même plus loin en disant que je préfère un jeu cours mais intense, complet dans le fond et qu'on recommence plsu failement (MGS, ZOE) plutôt qu'un jeu long, mais finalement plus répétitif, et au risque de froisser Gouki, à l'image de Bordeland, qui est un jeu plaisant à jouer mais sans plus et que j'oublirai vite, du fait de la répétitivité des tâches et des ennemis, des combats (finalement, la progression ne change pas le gameplay comme dans un diablo avec de nouveaux sorts), un scénario famélique et des personnages bien travaillés graphiquement, mais moins au niveau du background.
A cela des musiques pas non plus anthologiques et des décors qui finissent par tourner en rond...
Et puis, j'ai joué avec des potes à 3 en réseau local (et là, scandale, il faut 1 jeu, un écran et une console par joueur !)

A titre de comparaison mélange de FPS/RPG, je préfère de loin Fallout 3, sur la même génération de consoles mais à ses débuts et finalement plus complet.
Le jeu était bien plus complet niveau ambiance, les missions finalement plus diversifiées et immersives, plus intéressantes aussi, l'évolution des perso était plus intéressante... Et puis niveau ennemis et sensation de jeu, c'était plus diversifiés, les musiques de tout bord, c'était du vraiment bon...
C'était énorme.
Et puis ce souci du détail !
La radio, c'était tout sauf obligatoire, mais c'est le petit plus qui ajoutait à l'immersion et qui était évolutif.

En fait, cette génération n'avait pas mal commencé, mais elle a pourri pour des jeux de plus en plus vides.
Si bien que je ne joue plus au jeux récents et qu'il est fort probable que j'en ai fini avec les nouvelles consoles de jeu si ça continue comme ça.

[parpaing]

Arretez votre délire sur le prix des jeux... 70 à 80€? Vous les achetez où vos jeux?
Si vous étiez malins, vous achèteriez sur zavvi.com
L.A. Noire sur PS3 est dispo à 43€ frais de port offerts.
Comme l'a si bien dit Gouki, les jeux coutent actuellement moins cher que par le passé, et ont souvent une durée de vie aussi longue voir plus longue. Il suffit de voir les jeux de l'époque de la nes ou supernes, il n'y avait bien souvent pas la moindre forme de sauvegarde, et le jeu devait être fini d'une traite.

Le problème actuel du jeu vidéo n'est pas le jeu vidéo mais le consommateur, qui préfère acheter de la merde plutôt que de bons jeux (cf Call of Duty et autres franchises merdiques). Avec l'essor des plateformes de téléchargements, une foule de jeux créatifs, intelligents et captivants voient le jour, mais beaucoup de joueurs ne s'y intéressent guère.
Je pense notamment à des jeux comme AaAaAA!!! - a reckless regard for gravity, bloody good time, magicka, minecraft, terraria qui a l'air vraiment sympa, Monday Night Combat, Limbo, Super Meat Boy... Il y a une foule de jeux plus ou moins méconnu qui prouve que les jeux vidéos ont encore de beaux jours devant eux, et notamment grâce aux développeurs indépendants.

La situation actuelle du jeu vidéo est loin d'être catastrophique, même si le multi support me fait royalement chier, car je me retrouve avec des jeux à l'interface merdique à cause de tous ces gros cons de joueurs consoles qui non seulement achètent de la merde (CoD et tous ses DLCs hors de prix), et incite les devs à consoliser les jeux pour les rendre encore plus faciles et pensés pour être jouer à la manette.

KHS se plaint de Brink, mais le jeu propose un gameplay cent fois plus tactique qu'une bouse comme CoD, et donc un multi ultra riche. Ce jeu est un jeu multi, comme tous les jeux de Splash Damage. Le jeu est conçu pour un niveau de jeu compétitif, ce à quoi ne peut décemment prétendre CoD. Quand on achète Brink, on l'achète pour y jouer online contre d'autres joueurs, et c'est la tout l’intérêt d'un FPS. Jouer contre des bots en solo est inutile, et de toute façon, les devs n'ont jamais spécialement mis en avant l'aspect solo du jeu.