. Débats

[Hyuuga Neji]

Il aurait fallu proposer ton thème alors Tona

Le sondage va encore duré au moins jusqu'à demain.

[Hyuuga Neji]

Bon ça fait un petit moment que le sondage a été lancé,je pense qu'on peut y aller.

Le débat de la semaine est donc Les écarts économiques. (proposé par Koko-Kun)

Voici donc le sujet de la discussion :

Citation:

Outre le fair play financier de l'UEFA, très incertain sur plusieurs points (notamment sa mise en oeuvre, les sactions, etc), quelles sont selon vous les mesures susceptibles de réduire l'écart économique entre les clubs de football ?

Débat du 04/11/11 au 11/11/11.

[Speed Hunter]

Bon et bien personne ne se lance, je vais entamer cela.

En tout cas, il est clair que l'argent a un impact direct sur le football, il suffit de voir les investissements (certes intelligent) du PSG, et cela montre que l'on peut faire gagner une équipe, avec de l'argent.

Déjà, le fair play financier KESAKO ? Il me semble que cela sera mise en place au prochain mercato d'été c'est ça ?

C'est en tout cas comme ça que j'imagine MON fair play financier : Donner une enveloppe maximale pour tout le monde. Admettons 50/100M ? Et aucun club ne devra dépasser cette enveloppe.

50/100M sur une saison complète (mercato été+hiver) .


Comment voyez vous le fair play financier vous ?

[koko-kun]

Avant de m'exprimer plus en détail sur la question du débat, voici une petite vidéo vulgarisante en ce qui concerne le fair play financier de l'UEFA, c'est très résumé mais ça permet néanmoins de se faire une idée de ce que c'est que cette mesure dont on entend tellement parler :

http://fr.uefa.com/uefa/footballfirst/protectingthegame/financialfairplay/index.html

[Wang tianjun]

Je pense aussi que l'une des sources de ces inégalités viennent des villes auxquels ces clubs se rattachent.

Les gros clubs, ce sont souvent des clubs de grandes villes :

Paris, Marseille, Lyon, Lille...

Et à l'échelle européenne, c’est pareil.
Madrid, Barcelone, Milan, Rome, Turin, Londres, Manchester, Munich...


La première raison à cela tient à l'emprise territoriale de ces clubs qui "règnent" sur un territoire peuplé.
Car la première richesse (dans tous les sens du terme) d'un club, ce sont ses supporters :
Billets, Maillots, produits dérivés, droits télés, sponsoring...
Le fait d'avoir pas mal de supporter potentiels, c'est une source de revenu importante.

Evidemment la "population brute" de la ville ne suffit pas, il faut surtout mesurer la "population nette", celle qui investit là dedans, et même des villes d'ampleurs comparables connaîtront des résultats différents en fonction de cette "population nette" qui dépend de la ferveur autour d'un club, dépendant elle même des résultats sportifs et du palmarès.
Il suffit de prendre des villes de taille comparables comme Bordeaux, Nice et Strasbourg et regarder leurs résultats ces dernières années pour s'en rendre compte.

Mais quand même, personne ne me fera croire que la taille de population d'une ville n'a pas d'impact.
On sait tous que le titre se joue plus entre des grosses villes qu'avec Caen, Lorient ou Valenciennes.

Et pour aggraver les choses, en plus de la seule population, le fait d'être une grosse ville peut apporter de la renommée et peut plus facilement attirer les gros investisseurs (mais aussi en vue de bénéfices possibles du fait des supporters).
Au final, si la qataris n'avaient pu acheter le PSG, quelqu’un pense sérieusement qu'ils se seraient rabattus sur Nancy ?

Comment limiter les écarts alors ?
Forcément en plafonnant, mais ça fixe la question du plafond.
Plus il est haut, et plus il sert à rien...
Si on fixait un budget max à 20 millions (après tout, rationnellement, pas besoin d'autant d'argent pour exercer un sport) ça mettrait pas mal de monde à égalité.
Mais ça pose une question du côté des recettes :

Pour des entreprises placées dans une pure situation de marché, avec des supporters/consommateur qui sont libres de leurs choix, les sommes générées par le foot ne sont t'elles pas tout simplement le reflet de la ferveur que le foot exerce sur la masse ?
Tous les sports ne génèrent pas les mêmes sommes, tout simplement parce qu'ils ne génèrent pas non plus la même ferveur.
La situation actuelle n’est que le reflet de la domination du foot sur les autres sports à ce niveau.

Et ça poserait vite la question du plafonnement de la ferveur, ce qui me parait difficile.
Au pire, on pourrait baisser les places et les trips des produits pour plafonner, mais alors là, ça voudrait dire "premier arrivé, premier servi".

[Hyuuga Neji]

Je vous rejoins globalement concernant le plafonnement : il faudrait donner un investissement limite aux clubs.Par exemple 50 millions.Si les clubs dépassent cette enveloppe et veulent recruter un autre joueur ils devront vendre un joueur d'abord.

Je pense que 50 millions c'est parfait,100 millions ça commence à faire trop.Ainsi des clubs avec des investisseurs qatariens ne se retrouveraient pas largement avantagés par rapport aux autres.Et surtout ça pourrait éventuellement stopper l'inflation assez incroyable sur les transferts et les salaires.

J'ai regardé la vidéo de koko et ça m'a l'air pas mal ce fair-play financier,néanmoins il est prévu des sanctions pour les compétitions de l'UEFA. Qu'en est-il du championnat ?

C'est pour ça que les Fédérations devraient mettre une DNCG dans leur pays respectifs afin de renforcer ce contrôle des finances.Malheureusement en France ça a fait couler quelques clubs (Strasbourg et Grenoble notamment) mais comme l'a dit Infantino,un football plus sain financièrement attirerait des investisseurs et surtout améliorera son image car pour beaucoup le football est un sport pourri par l'argent avec des starlettes qui font leur caprice,surtout en France depuis la Coupe du Monde 2010.

J'ai également jeté un oeil au Panel du Contrôle des finances.En gros ce seront des contrôleurs financiers qui s'assureront que les clubs sont en règles,ils seront neutre apparemment.Honnêtement je préférerai voir des DNCG,voir une seule DNCG Européenne plutôt que ce système là car ça ouvre la porte aux corruptions.

Ce qui est pas mal dans le Fair-Play financier,c'est aussi la limitation de joueurs.Quand on voit l'effectif de Manchester City aujourd'hui,une petite limitation ne ferait pas de mal.Il me semble qu'en L2 Nantes a aussi un gros nombre de joueurs pros sous contrat (Speed pourra confirmer ?).

[KTB]

Vettel est tout simplement le nouveau Schumi. Ici en allemagne certains pensent même déja qu'il va le dépasser vu sa précocité actuelle,et il est assez bon pour pouvoir le faire. Déja double tenant du titre à cet âge c'est pas donné à tout le monde. Mais je pense qu'Alonso ne se laissera pas faire. Pour moi c'est son véritable rival. Dans les années à venir,on risque assister à un duel entre ces 2 la,si biensûr les 2 sont sur un même pied d'égalité,cad si leurs 2 caisses sont assez compétitives..^^

[Hyuuga Neji]

Vous ne l'avez peut-être pas remarqué mais le nom du topic a changé,ce qui signifie le changement de thème.La présentation du thème est sur le premier message du topic. : Les médias français

[Arlia]

On a le droit de cracher sur Christian Jeanpierre tant qu'on veut au vu de la photo je pense ? Mais je demande, on sait jamais.

[Hyuuga Neji]

Oui ce débat est fait pour commenter les médias français et si tu veux critiquer CJP en long,en large et en travers tu peux

[Speed Hunter]

Je pense qu'il y a plusieurs ouverture à avoir sur ce sujet.

Déjà la couverture de grande coupe, on a pu voir en 2002 que les médias avaient fais monter une sauce incroyable autour de cet évènement, Résultat : Rien !
En 2006, les médias crachaient sur l'EdF et voulait presque pas couvrir l'évènement, c'est d'ailleurs comme ça que M6 a eu beaucoup beaucoup de match à diffuser. Au final on a pu voir que ca nous a réussi.
Hors football : On peut voir la même chose pour dernière coupe du monde de rugby. Et les mêmes désolations pour Manaudou par exemple, suite au JO ou les médias avaient encore fait monter la sauce au possible.

Mais alors que peut-on tirer comme conclusion ?

Les médias en font-ils de trop ? Ou nos athlètes ne savent pas tenir la pression ?
J'ai du mal à croire que nos athlètes soient tous incapable de tenir la pression.

Avez vous des éléments de réponse?


Ensuite on peut engager un débat sur la qualité de nos médias. C'est en tout cas l'idée que donne HN en nous mettant la photo de notre mascotte préféré. CJP.
Nos médias sont ils de qualité? Traitent ils bien l'actualité footballistique ?

Quelles émissions? Quelles journalistes ?


PS : Pour un lancement je pense que cela sera suffisant?

[kosaka]

OL-Bayern Munich, Demi-finale de Ligue des Champions 2009-2010 :

Citation:

"Et les lyonnais qui sont mieux, ils peuvent faire quelque chose" (alors que l'on est à 3-0 pour le Bayern en fin de deuxième période), "Olic, un joueur assez brouillon..." (3-0, triplé de Olic)

Ça c’est du CJP en très grande forme !!

[Hyuuga Neji]

Citation:

Les médias en font-ils de trop ? Ou nos athlètes ne savent pas tenir la pression ?

Ca dépend des cas.Par exemple on voit clairement que Orange en fait trop sur son match de L1 du samedi soir,comme France Télévision et ses matchs de CDL.En revanche Manaudou par exemple a craqué à un moment avec la pression médiatique avec tous ses problèmes personnels révélés au grand jour...

Citation:

Ensuite on peut engager un débat sur la qualité de nos médias. C'est en tout cas l'idée que donne HN en nous mettant la photo de notre mascotte préféré. CJP. Nos médias sont ils de qualité? Traitent ils bien l'actualité footballistique ?

J'y répondrais un grand Non.Et je m'énerve facilement en lisant un papier ou en regardant la télé lorsque ça parle de foot car les mecs sont payés pour ça,c'est leur travail et ils racontent n'importe quoi :

-Premièrement les analyses.Quand j'entends Daniel Riolo (RMC) ou Rolland Courbis insinuer que l'Euro c'est pas important (pour le premier) ou que Evra est nul (pour le deuxième) je suis sur le cul.Mais eux à la limite sont capable de dire des choses sensées après.Pas comme certains.Je vise particulièrement Dugarry ou Lizarazu : comment peut-on dire autant de conneries alors que l'on a fait ce métier ? Concernant Dugarry,j'ai l'impression qu'il voit toujours l'inverse de ce qui est évident.Quand il commente un match c'est assez insupportable de l'entendre dire "Y a rien" dès qu'il y a une faute flagrante ou "Faute là ! Carton !" alors qu'il n'y a rien et certainement pas carton.

Sans compter sa passion pour les Girondins,il a autant d'objectivité que le niveau de Paganelli en anglais lorsqu'il s'agit de Bordeaux (vous aurez compris que ça frôle le néant).C'est également assez agaçant de le voir lancer ses petits pics à chaque fois,ses critiques ne sont pas constructives.

Pour Lizarazu là aussi je remets son objectivité en cause : y en a marre de le voir s'extasier sur un arrière gauche ou le déglinguer sous prétexte qu'il jouait à ce poste.Tout comme son amour inconditionnel pour Messi.Je veux bien qu'il le considère comme le meilleur joueur au monde,qu'il l'adore etc...Mais merde il en parle même pas quand il commente une autre équipe que le Barça !

Maintenant je vais critiquer les commentateurs,je vais commencer par les plus "légers" on va dire : ceux qui commentent la Serie A sur Canal tout simplement.Nicolas Souchon par exemple : il voit un joueur faire une mauvaise passe et il le cible en disant qu'il fait un mauvais match durant les 90 minutes.Ca en devient chiant à la longue.D'ailleurs à un moment ça s'est retourné contre lui d'une façon assez intéressante...Je me souviens d'un Lazio-Genoa qu'il commentait et il s'acharnait sur Ledesma (milieu de la Lazio) en disant qu'il faisait un match épouvantable et j'en passe...Au final il a tenu le milieu de terrain et il a donné 3 caviars.Récemment lors d'un Milan-Catane il vantait le jeu du Milan sous prétexte que l'équipe marque beaucoup de buts...Mais il ne prenait même pas la peine d'analyser le jeu ! Le Milan est une équipe ennuyante,même lorsqu'elle est prolifique les occasions ne pleuvent pas,c'est une équipe qui profite des ouvertures et qui est réaliste.Un peu comme la Juventus de Lippi qui marquait aussi pas mal de buts sans pour autant être spectaculaire.En gros ce commentateur base son analyse en ayant regarde la colonne "Bp" du classement l'équipe quoi.

Il se met ensuite à vanter Catane en disant que cette équipe n'avait pas peur de bien jouer face aux gros...Sauf que cette équipe joue en 5-3-2 et que jusque là ce qui lui a permit de résister face aux gros c'est sa solidité défensive (étant donné que je les ai vus contre le Milan et contre la Juve j'ai pu voir un peu comment ils jouaient).Mais bon encore une fois ce même Nicolas Souchon sort une très belle analyse.

-Deuxièmement l'objectivité...Et pour ça ils sont forts les médias français ! L'exemple qui me choque le plus c'est avec la Lazio : avant c'était un club de facho moyen et un peu recommandable...Depuis la signature de Cissé c'est une équipe très intéressante et un outsider,un Lazio-Fiorentina l'année dernière ça n'était pas diffusé mais cette année le jeudi on a droit à Lazio-Vaslui.C'est assez impressionnant.D'ailleurs Ousmane Dabo,ancien joueur de la Lazio,s'était également énervé à ce sujet.

Ensuite je vais parler d'un autre commentateur,Christophe Josse,qui lui aussi est assez pitoyable et énervant quand il commente un match : quand il était sur TPS c'était Chelsea à tout va.L'année dernière lors du premier classico il affiche clairement sa préférence pour le Real ("Oh moi j'étais pour le Real mais bon...") et on sent sa déception pendant le 5-0.Quelques mois plus tard il est à fond sur le Barça et démonte le Real dès qu'il en a l'occasion en hurlant de toutes ses forces sur Pepe,Marcelo ou Khedira.Là aussi j'ai été assez impressionné et énervé de voir que ce sont des gens comme ça que l'on embauche pour commenter les matchs alors que ni objectivité ni capacité d'analyse ne sont présents.

Stéphane Guy également qui,je trouve,manque cruellement d'objectivité : on voit clairement qu'il adore Arsenal en affirmant des énormités comme Koscielny-Vermaelen meilleure charnière d'Angleterre en ajoutant d'ailleurs qu'avec les ajouts de Sagna et André Santos cela pourrait former la meilleure défense d'Angleterre.C'est assez incroyable de dire ça lorsqu'on commente la PL tous les week-ends.Idem pour Philippe Auclair de RMC qui y va de son "incroyable","extraordinaire" ou "magnifique" chaque week-end en parlant d'Arsenal.En l'écoutant on pourrait se dire qu'Arsenal enchaîne Ligue des Champions sur Ligue des Champions et n'a plus perdu la PL depuis 5 ans.Or les Gunners n'ont plus gagné de titres depuis 6 ans.

Pierre Ménes est assez excellent pour débiter des conneries.Il affirme que Lucho et Lisandro ça le fera pas au moment où ses deux là arrivent en L1 et après il est à genou devant Lisandro et il dit plus un mot sur Lucho lorsque celui-ci enchaîne les bonnes performances au moment où l'OM gagne le titre.Ou comment affirmer sans connaître.

Concernant les commentateurs de la PL mis à part Stéphane Guy,je trouve Patrice Ferri assez agaçant également parce qu'il s'enflamme beaucoup trop : Bolton se prend une taule par Chelsea et il s'acharne sur le gardien en disant que l'entraîneur doit le faire sortir alors qu'il n'est pas responsable sur tous les buts et que nous sommes en première mi-temps.Donc l'entraîneur doit brisé son joueur moralement alors que le match est déjà perdu...Il critique également les défenseurs en se demandant pourquoi ils n'interviennent pas alors que qu'ils sont face au joueurs,apparemment on dirait qu'il n'a pas compris qu'un défenseur ne doit pas foncé bêtement sur son adversaire en espérant récupérer le ballon.

-Enfin je vais m'attaquer un peu plus largement à TF1.C'est simple : regarder un match de foot sur TF1 c'est presque un supplice.Entre la pub,la question stupide et le programme de Téléfoot alors que le jeu se déroule c'est vraiment insupportable.Et bien entendu l'incontournable Christian Jean-Pierre qui nous affuble de ses multiples clowneries durant tout le match : ce type est probablement le plus chauvin du pays.Lors du match OM-Real en C1 il n'avait que Karim Benzema à la bouche,on aurait presque dit qu'il l'encourageait à marquer alors qu'en face c'était une équipe française.Alors quand c'est Lyon qui joue il ne répond plus de rien...Il essaye de trouver des points positifs là où il n'y en a pas et tente sans arrêt de s'appuyer sur Lizarazu et Wenger qui n'osent pas lui dire qu'il dit de la merde mais qui n'approuve pas non plus : "Hein Bixente ?" "Pas vrai Arsène ?" Sans compter ses hurlements débiles qui sont injustifiés (frappe qui passe 6 mètres à côté...Ouais mais bon c'est Jérémy Pied qui a frappé donc ça ferait une belle histoire !).Il y a Téléfoot bien sûr et ses programmes de plus en plus répétitifs avec la journée de Didier Drogba,la visite du Bernabeu avec Karim Benzema et toutes les vérités de Samuel Eto'o.TF1 commercialise au possible mais au final même les footixs les critiquent...

Canal + régresse également dans ce domaine,j'ai arrêté de regardé le CFC très rapidement quand j'ai vu la qualité des interventions de Ménez,Dugarry ou de Simone l'anti-marseillais de base qui l'ouvre sur un plateau télé et qui se ramasse complètement à Monaco.Et bien sûr eux aussi se sont mis à la mode de l'interview de Samuel Eto'o.

Autre chaîne qui m'exaspère parfois c'est l'Equipe TV : il y a une émission appelée "Foot & Co" où on a droit à des faux scénarios ridicule (Mexès expulsé contre le Brésil,doublé de Pato alors qu'il n'était pas dans la liste puisqu'il était blessé) ou autre sondage à la con ("Qui prendriez-vous à Marseille ?" Avec comme choix "Retour de Drogba" ou autre "Lucho + 10M contre Martin") et ils débattent sur ce genre de conneries.Le pire c'est qu'ils sont sérieux.

Pour terminer,vous aurez compris que les médias français traitent très mal le football à mon goût mais pour ne pas passer pour l'aigri de service j'ajouterais que j'apprécie les analyses tactiques de Denoueix ou encore l'After sur RMC où il y a quand même un minimum de qualité.Mais globalement les médias français sont chauvins,imprécis et surtout incapable.

[werewolf62]

Je suis d'accord avec toi.

Le qualité dans les média français de foot laisse vraiment a désirer.
Dans n'importe quelle chaine, on nage entre Chauvinisme accentué et Footixerie...


A canal sa passe encore, même si sur certains match c'est un massacre.
J'ai remaqué que les match de Arsenal ou du Real, on a le droit des commentateur un peu moins objectif mais cela reste passable.

Une chose que je ne digère pas à Canal, le cas Newcastle.
L'année dernière, on en entendait pas parler de cette équipe mais depuis qu'elle est l'équipe la plus Francophone de la Pl, on nous en parle....

Sa rejoins le cas Lazio, en mode faux cul quand il y des joueurs français qui évoluent la bas.



A Tf1, on touche le fond.
Mais comment peut-on accepter un tel manque de professionalisme ?

A noter que Tf1 200% chauvin sur les match de foot européen.
On te met un Lyon-Zagreb.... C'est de l'arnaque quand on sait qu'il y a des match comme Man City VS Bayern // Benfica VS United // Milan VS Barça dans la même soirée....
Et les commentaires sont on ne peux abusé.

CJP qui crie "QUEL ARRET DE CLASSE MONDIALE DE HUGO LLORIS!!!"
(en réalité Hugo n'a meme pas plongé pour arreter la balle, vu que la balle est venue sur lui... )

Ou encore "La frappe de Gomis!!!!!!" le tir fini dans les tribunes....
Comment passer pour un incompétent en 5min par Christien Jean Pierre.

Sérieusement ses commentaires sont mieux dans un PES que sur TF1....
C'est pour dire.





Je concluerais qu'il règne un certain manque de professionalisme chez les média français.
Le manque de pertinence de certaines analyse/critique est alarmant, pour des soit disant professionels.




ps: Sympa l'avatar Hyuuga.

[Speed Hunter]

Hyuuga Neji a écrit:

Citation: Les médias en font-ils de trop ? Ou nos athlètes ne savent pas tenir la pression ? Ca dépend des cas.Par exemple on voit clairement que Orange en fait trop sur son match de L1 du samedi soir,comme France Télévision et ses matchs de CDL.En revanche Manaudou par exemple a craqué à un moment avec la pression médiatique avec tous ses problèmes personnels révélés au grand jour...

Les médias savent qu'en mettant la pression ça complique les choses, pourquoi ne restent-ils pas un peu out, là ou ils font 20 pages pour dire tout et n'importe quoi et faire monter la mayonnaise... (La réponse semble évidente : $$$ ).

Citation:

Citation: Ensuite on peut engager un débat sur la qualité de nos médias. C'est en tout cas l'idée que donne HN en nous mettant la photo de notre mascotte préféré. CJP. Nos médias sont ils de qualité? Traitent ils bien l'actualité footballistique ? J'y répondrais un grand Non.Et je m'énerve facilement en lisant un papier ou en regardant la télé lorsque ça parle de foot car les mecs sont payés pour ça,c'est leur travail et ils racontent n'importe quoi : -Premièrement les analyses.Quand j'entends Daniel Riolo (RMC) ou Rolland Courbis insinuer que l'Euro c'est pas important (pour le premier) ou que Evra est nul (pour le deuxième) je suis sur le cul.Mais eux à la limite sont capable de dire des choses sensées après.Pas comme certains.Je vise particulièrement Dugarry ou Lizarazu : comment peut-on dire autant de conneries alors que l'on a fait ce métier ? Concernant Dugarry,j'ai l'impression qu'il voit toujours l'inverse de ce qui est évident.Quand il commente un match c'est assez insupportable de l'entendre dire "Y a rien" dès qu'il y a une faute flagrante ou "Faute là ! Carton !" alors qu'il n'y a rien et certainement pas carton. Sans compter sa passion pour les Girondins,il a autant d'objectivité que le niveau de Paganelli en anglais lorsqu'il s'agit de Bordeaux (vous aurez compris que ça frôle le néant).C'est également assez agaçant de le voir lancer ses petits pics à chaque fois,ses critiques ne sont pas constructives.

Pour Duga je suis moyennement d'accord. Sur son objectivité, on est tout à fait d'accord y a rien à dire. Mais bon pour un ancien joueur, c'est plus difficile que pour Ménès par exemple...
Pour ses analyses, je le trouve souvent juste, ou en tout cas il argumente avec de plus ou moins bons argument sa prise de position. Ca on ne peut pas lui reprocher. Après qu'on soit d'accord avec sa position ou non, c'est un autre sujet. Il a le mérite de traiter les sujets avec beaucoup de sérieux, et un vrai fond dans son discours.
Pour le "laisser jouer", je suis mitigé également, cela lui arrive de déconner, mais souvent il s'en rend compte... (sauf quand c'est bordeaux, c'est d'ailleurs le dernier match qu'il a commenté.). Mais je comprend le message qu'il veut faire passer et je suis assez d'accord, quand tu vois en PL que presque 45% des buts viennent suite à un action ou l'arbitre à laisser jouer, là ou un arbitre FR va siffler à coup, et bien ça laisse songeur. Je me dis d'ailleurs souvent, que j'aimerai voir un arbitre de PL en L1.

Citation:

Pour Lizarazu là aussi je remets son objectivité en cause : y en a marre de le voir s'extasier sur un arrière gauche ou le déglinguer sous prétexte qu'il jouait à ce poste.Tout comme son amour inconditionnel pour Messi.Je veux bien qu'il le considère comme le meilleur joueur au monde,qu'il l'adore etc...Mais merde il en parle même pas quand il commente une autre équipe que le Barça !

La dessus on est d'accord, Liza est une m*rde ( ). Il ne dit jamais rien de pertinent, d'objectif et de censé. Car lorsqu'il parle, on a le droit à Bayern/Girondin/Arrière gauche.

Citation:

Maintenant je vais critiquer les commentateurs,je vais commencer par les plus "légers" on va dire : ceux qui commentent la Serie A sur Canal tout simplement.Nicolas Souchon par exemple : il voit un joueur faire une mauvaise passe et il le cible en disant qu'il fait un mauvais match durant les 90 minutes.Ca en devient chiant à la longue.D'ailleurs à un moment ça s'est retourné contre lui d'une façon assez intéressante...Je me souviens d'un Lazio-Genoa qu'il commentait et il s'acharnait sur Ledesma (milieu de la Lazio) en disant qu'il faisait un match épouvantable et j'en passe...Au final il a tenu le milieu de terrain et il a donné 3 caviars.Récemment lors d'un Milan-Catane il vantait le jeu du Milan sous prétexte que l'équipe marque beaucoup de buts...Mais il ne prenait même pas la peine d'analyser le jeu ! Le Milan est une équipe ennuyante,même lorsqu'elle est prolifique les occasions ne pleuvent pas,c'est une équipe qui profite des ouvertures et qui est réaliste.Un peu comme la Juventus de Lippi qui marquait aussi pas mal de buts sans pour autant être spectaculaire.En gros ce commentateur base son analyse en ayant regarde la colonne "Bp" du classement l'équipe quoi. Il se met ensuite à vanter Catane en disant que cette équipe n'avait pas peur de bien jouer face aux gros...Sauf que cette équipe joue en 5-3-2 et que jusque là ce qui lui a permit de résister face aux gros c'est sa solidité défensive (étant donné que je les ai vus contre le Milan et contre la Juve j'ai pu voir un peu comment ils jouaient).Mais bon encore une fois ce même Nicolas Souchon sort une très belle analyse. -Deuxièmement l'objectivité...Et pour ça ils sont forts les médias français ! L'exemple qui me choque le plus c'est avec la Lazio : avant c'était un club de facho moyen et un peu recommandable...Depuis la signature de Cissé c'est une équipe très intéressante et un outsider,un Lazio-Fiorentina l'année dernière ça n'était pas diffusé mais cette année le jeudi on a droit à Lazio-Vaslui.C'est assez impressionnant.D'ailleurs Ousmane Dabo,ancien joueur de la Lazio,s'était également énervé à ce sujet.

Ne regardant que trop peu la serie A, no comment. Le seul commentateur que j'entend quand je regarde la serie A c'est l'inaudible ancien joueur de foot. Je ne me souviens plus de son nom tiens...

Citation:

Ensuite je vais parler d'un autre commentateur,Christophe Josse,qui lui aussi est assez pitoyable et énervant quand il commente un match : quand il était sur TPS c'était Chelsea à tout va.L'année dernière lors du premier classico il affiche clairement sa préférence pour le Real ("Oh moi j'étais pour le Real mais bon...") et on sent sa déception pendant le 5-0.Quelques mois plus tard il est à fond sur le Barça et démonte le Real dès qu'il en a l'occasion en hurlant de toutes ses forces sur Pepe,Marcelo ou Khedira.Là aussi j'ai été assez impressionné et énervé de voir que ce sont des gens comme ça que l'on embauche pour commenter les matchs alors que ni objectivité ni capacité d'analyse ne sont présents.

Josse est un footix né, ça ne fait aucun doute. La seule raison pour laquelle il est sur Canal c'est pour sa voix. J'en suis presque persuadé. Il a une voie qui te fait vivre un match et vibré. Sans lui pour un classico, je m'emmerde. Et puis la paire avec Denoueix a du sens. Donc pour toutes ses raisons, je le respecte. Mais niveau analyse footballistique : 0 .

Citation:

Stéphane Guy également qui,je trouve,manque cruellement d'objectivité : on voit clairement qu'il adore Arsenal en affirmant des énormités comme Koscielny-Vermaelen meilleure charnière d'Angleterre en ajoutant d'ailleurs qu'avec les ajouts de Sagna et André Santos cela pourrait former la meilleure défense d'Angleterre.C'est assez incroyable de dire ça lorsqu'on commente la PL tous les week-ends.Idem pour Philippe Auclair de RMC qui y va de son "incroyable","extraordinaire" ou "magnifique" chaque week-end en parlant d'Arsenal.En l'écoutant on pourrait se dire qu'Arsenal enchaîne Ligue des Champions sur Ligue des Champions et n'a plus perdu la PL depuis 5 ans.Or les Gunners n'ont plus gagné de titres depuis 6 ans.

Le chauvinisme. On ne peut rien y faire. Mais n'étant pas sur de qui est Stéphane Guy. C'est celui dont je t'ai parlé par MP non? Voix rauque/grave non ?

Citation:

Pierre Ménes est assez excellent pour débiter des conneries.Il affirme que Lucho et Lisandro ça le fera pas au moment où ses deux là arrivent en L1 et après il est à genou devant Lisandro et il dit plus un mot sur Lucho lorsque celui-ci enchaîne les bonnes performances au moment où l'OM gagne le titre.Ou comment affirmer sans connaître.

Ménes, comme Duga, y a du bon et du mauvais, mais faire le tri est fastidieux. Il a certaine fois des propos intéressant, mais trop souvent sans fond, ou tout du moins la chaîne cryptée ne le laisse pas prendre la parole. On se retrouve avec des "Machin c'est une merde" sans connaitre le pourquoi du comment. Mais sa fait rire... Cool, soit, achetez un clown si vous voulez faire rire.

Le débat qui me fait rire du CFC en ce moment, c'est Beckham. Faut qu'ils arrètent de se voiler la face. Jamais le PSG n'achète Beckham pour apporter un + sportif. C'est monstrueusement évident. ( $$$ )

Citation:

-Enfin je vais m'attaquer un peu plus largement à TF1.C'est simple : regarder un match de foot sur TF1 c'est presque un supplice.Entre la pub,la question stupide et le programme de Téléfoot alors que le jeu se déroule c'est vraiment insupportable.Et bien entendu l'incontournable Christian Jean-Pierre qui nous affuble de ses multiples clowneries durant tout le match : ce type est probablement le plus chauvin du pays.Lors du match OM-Real en C1 il n'avait que Karim Benzema à la bouche,on aurait presque dit qu'il l'encourageait à marquer alors qu'en face c'était une équipe française.Alors quand c'est Lyon qui joue il ne répond plus de rien...Il essaye de trouver des points positifs là où il n'y en a pas et tente sans arrêt de s'appuyer sur Lizarazu et Wenger qui n'osent pas lui dire qu'il dit de la merde mais qui n'approuve pas non plus : "Hein Bixente ?" "Pas vrai Arsène ?" Sans compter ses hurlements débiles qui sont injustifiés (frappe qui passe 6 mètres à côté...Ouais mais bon c'est Jérémy Pied qui a frappé donc ça ferait une belle histoire !).Il y a Téléfoot bien sûr et ses programmes de plus en plus répétitifs avec la journée de Didier Drogba,la visite du Bernabeu avec Karim Benzema et toutes les vérités de Samuel Eto'o.TF1 commercialise au possible mais au final même les footixs les critiquent...

Je te rejoins totalement, je ne prend même plus la peine de regarder téléfoot, de toute façon tu sais que tu vas rien apprendre en regardant téléfoot, mise à part peut-être que Pastore a réalisé le challenge téléfoot en chaussette. L'info du siècle. Le zapping est marrant, j'en conviens. Mais 2min sur une émission d'une heure... Enfin une heure - les pubs.

Quant au match sur TF1, c'est vrai qu'en fait, je ne les regarde presque plus. Ou que d'un oeil , car ils diffusent davantage Marseille que Lyon. Et que mater Marseille ne m'intéresse pas forcément. (Et ne me dites pas qu'il vient d'y avoir 2 matchs de l'OL, c'est juste parce qu'ils jouaient Madrid. Et aussi, parce que Canal a fait un record d'audience sur Ajax - OL quand TF1 a préféré diffusé Olympiakos-OM)

Citation:

Canal + régresse également dans ce domaine,j'ai arrêté de regardé le CFC très rapidement quand j'ai vu la qualité des interventions de Ménez,Dugarry ou de Simone l'anti-marseillais de base qui l'ouvre sur un plateau télé et qui se ramasse complètement à Monaco.Et bien sûr eux aussi se sont mis à la mode de l'interview de Samuel Eto'o.

Je te trouve dur sur le CFC; ils ont la lourdes tâches de présenter la L1... C'est difficile d'être pertinent sur un Brest/Nancy . Mais c'est vrai que je suis un peu moins assidu du CFC, même si des infos intéressantes en découle souvent de part les acteurs invités. (Baup notamment, que je trouve assez intéressant soit dit en passant.)

Quid des Spécialistes ? Même si je ne regarde jamais....

Citation:

Pour terminer,vous aurez compris que les médias français traitent très mal le football à mon goût mais pour ne pas passer pour l'aigri de service j'ajouterais que j'apprécie les analyses tactiques de Denoueix ou encore l'After sur RMC où il y a quand même un minimum de qualité.Mais globalement les médias français sont chauvins,imprécis et surtout incapable.

Chauvin c'est certain. Une époque j'écoutais on refait le match, avec Pascal Pro que je trouve désormais, assez inaudible. Et je n'ai plus le temps d'écouter cette émission.
J'écoute par contre, l'émission Y a du ballon sur Lyon Premiere, qui parle essentiellement de l'OL. C'est souvent assez intéressant, sans être trop pompeux sur l'OL.

Et enfin je lance ma pièce maîtresse sur la scène, J-M Larqué ! On apprécie tous ses sortis médiatique du vendredi(/jeudi ?) soir concernant la journée de L1, ou il sort tout un tas de conneries. Bravo J-M !

[Hyuuga Neji]

Merci werewolf

Citation:

Pour Duga je suis moyennement d'accord. Sur son objectivité, on est tout à fait d'accord y a rien à dire. Mais bon pour un ancien joueur, c'est plus difficile que pour Ménès par exemple... Pour ses analyses, je le trouve souvent juste, ou en tout cas il argumente avec de plus ou moins bons argument sa prise de position. Ca on ne peut pas lui reprocher. Après qu'on soit d'accord avec sa position ou non, c'est un autre sujet. Il a le mérite de traiter les sujets avec beaucoup de sérieux, et un vrai fond dans son discours. Pour le "laisser jouer", je suis mitigé également, cela lui arrive de déconner, mais souvent il s'en rend compte... (sauf quand c'est bordeaux, c'est d'ailleurs le dernier match qu'il a commenté.). Mais je comprend le message qu'il veut faire passer et je suis assez d'accord, quand tu vois en PL que presque 45% des buts viennent suite à un action ou l'arbitre à laisser jouer, là ou un arbitre FR va siffler à coup, et bien ça laisse songeur. Je me dis d'ailleurs souvent, que j'aimerai voir un arbitre de PL en L1.

Oui il argumente pas comme un débile (comparé à un certains porc qui sévit au CFC...) mais bon voila lui ou Simone j'ai l'impression que dans leur argumentation ils aiment bien déclencher la polémique.

Citation:

Je te rejoins totalement, je ne prend même plus la peine de regarder téléfoot, de toute façon tu sais que tu vas rien apprendre en regardant téléfoot, mise à part peut-être que Pastore a réalisé le challenge téléfoot en chaussette. L'info du siècle. Le zapping est marrant, j'en conviens. Mais 2min sur une émission d'une heure... Enfin une heure - les pubs. Quant au match sur TF1, c'est vrai qu'en fait, je ne les regarde presque plus. Ou que d'un oeil , car ils diffusent davantage Marseille que Lyon. Et que mater Marseille ne m'intéresse pas forcément. (Et ne me dites pas qu'il vient d'y avoir 2 matchs de l'OL, c'est juste parce qu'ils jouaient Madrid. Et aussi, parce que Canal a fait un record d'audience sur Ajax - OL quand TF1 a préféré diffusé Olympiakos-OM)

L'OM génère plus d'audiences que l'OL à la base,c'est juste du commercial.Mais il est vrai que pour un supporter neutre voir Ajax-OL est probablement plus intéressant qu'Olympiakos-OM.Pour avoir vu ce match je me suis fais chier mais bon voila je suis supporter de l'OM du coup ça m'intéresse.

Citation:

Ne regardant que trop peu la serie A, no comment. Le seul commentateur que j'entend quand je regarde la serie A c'est l'inaudible ancien joueur de foot. Je ne me souviens plus de son nom tiens...

Lamouchi ? Il est pas terrible mais comparé à certains il sauve l'honneur.Mais bon quand je vois comment ils se trompent sur les noms des joueurs alors que c'est leur travail je trouve ça assez choquant et énervant.Quand je vois que sur une expulsion lors du match Milan-Juve ils se mettent à supposer que Martinez (ailier/attaquant) va passer arrière gauche en disant qu'il a un profil à jouer plus bas alors que Pepe (milieu latéral réputé pour ses efforts défensifs) est sur le terrain...Que ce ne soit pas évident pour le spectateur lambda ça d'accord mais encore une fois c'est leur travail de connaître les joueurs et leur style de jeu.

Citation:

Je te trouve dur sur le CFC; ils ont la lourdes tâches de présenter la L1... C'est difficile d'être pertinent sur un Brest/Nancy . Mais c'est vrai que je suis un peu moins assidu du CFC, même si des infos intéressantes en découle souvent de part les acteurs invités. (Baup notamment, que je trouve assez intéressant soit dit en passant.) Quid des Spécialistes ? Même si je ne regarde jamais....

Les interventions de Baup sont pas mal,il dit rarement n'importe quoi.Je l'aime bien personnellement.Mais bon les blagues vaseuses d'Hervé Mathoux,les analyses pitoyables de Pierre Ménes,la rage de Dugarry et la mauvaise foi de Simone m'exaspère.Les spécialistes quand je tombe dessus je trouve ça pas mal,c'est assez intéressant,tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai pas critiqué cette émission.

Pour le commentateur...Tu vois à quoi il ressemble ?

[Speed Hunter]

Hyuuga Neji a écrit:

Citation: Pour Duga je suis moyennement d'accord. Sur son objectivité, on est tout à fait d'accord y a rien à dire. Mais bon pour un ancien joueur, c'est plus difficile que pour Ménès par exemple... Pour ses analyses, je le trouve souvent juste, ou en tout cas il argumente avec de plus ou moins bons argument sa prise de position. Ca on ne peut pas lui reprocher. Après qu'on soit d'accord avec sa position ou non, c'est un autre sujet. Il a le mérite de traiter les sujets avec beaucoup de sérieux, et un vrai fond dans son discours. Pour le "laisser jouer", je suis mitigé également, cela lui arrive de déconner, mais souvent il s'en rend compte... (sauf quand c'est bordeaux, c'est d'ailleurs le dernier match qu'il a commenté.). Mais je comprend le message qu'il veut faire passer et je suis assez d'accord, quand tu vois en PL que presque 45% des buts viennent suite à un action ou l'arbitre à laisser jouer, là ou un arbitre FR va siffler à coup, et bien ça laisse songeur. Je me dis d'ailleurs souvent, que j'aimerai voir un arbitre de PL en L1. Oui il argumente pas comme un débile (comparé à un certains porc qui sévit au CFC...) mais bon voila lui ou Simone j'ai l'impression que dans leur argumentation ils aiment bien déclencher la polémique.

Ca c'est un peu leurs boulot et ce qu'on leurs demande de faire. Mais bon la télé à ses vices...

Citation:

Citation: Je te rejoins totalement, je ne prend même plus la peine de regarder téléfoot, de toute façon tu sais que tu vas rien apprendre en regardant téléfoot, mise à part peut-être que Pastore a réalisé le challenge téléfoot en chaussette. L'info du siècle. Le zapping est marrant, j'en conviens. Mais 2min sur une émission d'une heure... Enfin une heure - les pubs. Quant au match sur TF1, c'est vrai qu'en fait, je ne les regarde presque plus. Ou que d'un oeil , car ils diffusent davantage Marseille que Lyon. Et que mater Marseille ne m'intéresse pas forcément. (Et ne me dites pas qu'il vient d'y avoir 2 matchs de l'OL, c'est juste parce qu'ils jouaient Madrid. Et aussi, parce que Canal a fait un record d'audience sur Ajax - OL quand TF1 a préféré diffusé Olympiakos-OM) L'OM génère plus d'audiences que l'OL à la base,c'est juste du commercial.Mais il est vrai que pour un supporter neutre voir Ajax-OL est probablement plus intéressant qu'Olympiakos-OM.Pour avoir vu ce match je me suis fais chier mais bon voila je suis supporter de l'OM du coup ça m'intéresse.

Qu'est ce qu'on s'est fait chier, je confirme...
Après werewolf disait que TF1 préférait diffuser les matchs des clubs FR qu'un City/Bayern ou autre, je crois que c'est tout simplement contractuel. Je sais par exemple que si l'équipe de hand arrive en final d'un tournoi quelconque les chaines publiques ont obligation de le diffuser. Je me demande s'il n'y a pas quelques choses du même genre avec TF1 et la CdL.

Citation:

Citation: Ne regardant que trop peu la serie A, no comment. Le seul commentateur que j'entend quand je regarde la serie A c'est l'inaudible ancien joueur de foot. Je ne me souviens plus de son nom tiens... Lamouchi ? Il est pas terrible mais comparé à certains il sauve l'honneur.Mais bon quand je vois comment ils se trompent sur les noms des joueurs alors que c'est leur travail je trouve ça assez choquant et énervant.Quand je vois que sur une expulsion lors du match Milan-Juve ils se mettent à supposer que Martinez (ailier/attaquant) va passer arrière gauche en disant qu'il a un profil à jouer plus bas alors que Pepe (milieu latéral réputé pour ses efforts défensifs) est sur le terrain...Que ce ne soit pas évident pour le spectateur lambda ça d'accord mais encore une fois c'est leur travail de connaître les joueurs et leur style de jeu.

Je ne sais plus quel match de la juve j'avais regarder. Il encensait Momo Sissoko (alors joueurs de la juve, quand même !) comme s'il allait changer le match et nous planter un triplé quoi. Petit souvenir que je garde de lui...

Citation:

Citation: Je te trouve dur sur le CFC; ils ont la lourdes tâches de présenter la L1... C'est difficile d'être pertinent sur un Brest/Nancy . Mais c'est vrai que je suis un peu moins assidu du CFC, même si des infos intéressantes en découle souvent de part les acteurs invités. (Baup notamment, que je trouve assez intéressant soit dit en passant.) Quid des Spécialistes ? Même si je ne regarde jamais.... Les interventions de Baup sont pas mal,il dit rarement n'importe quoi.Je l'aime bien personnellement.Mais bon les blagues vaseuses d'Hervé Mathoux,les analyses pitoyables de Pierre Ménes,la rage de Dugarry et la mauvaise foi de Simone m'exaspère.Les spécialistes quand je tombe dessus je trouve ça pas mal,c'est assez intéressant,tu remarqueras d'ailleurs que je n'ai pas critiqué cette émission.

Baup dit rarement n'importe quoi, mais il dit rarement quelques choses, et c'est dommage !
Il est vrai que dès fois ça vole très bas. Mais il faut dire que souvent, les sujets de débat sont mauvais.
Les spécialistes je matte un podcast de temps à autre, et c'est vrai que déjà les intervenants sont tout autre... (a part ménès) Mais quand ta Pape Diouf d'un côté et l'ex ancien dirigeant du PSG dont j'ai mangé le nom, au moins ils ont des infos en off sur le football, savent comment certaine chose se passe. Ils ammènent une vision du football tout autre que le mec qui matte des matchs toutes la journée.(Comme le prétend Ménès. Ptet qu'il en regarde trop d'ailleurs...) En bref, ils sont souvent intéressant. Et puis Mr Statistique apporte ca petite touche pertinente de temps à autre.

Citation:

Pour le commentateur...Tu vois à quoi il ressemble ?

Du tout... Mais si me montres une photo je mettrais ptet une pièce sur l'un d'entre eux.

[Hyuuga Neji]

Citation:

Qu'est ce qu'on s'est fait chier, je confirme... Après werewolf disait que TF1 préférait diffuser les matchs des clubs FR qu'un City/Bayern ou autre, je crois que c'est tout simplement contractuel. Je sais par exemple que si l'équipe de hand arrive en final d'un tournoi quelconque les chaines publiques ont obligation de le diffuser. Je me demande s'il n'y a pas quelques choses du même genre avec TF1 et la CdL.

Mais ça à la limite c'est normal qu'une chaîne française diffuse les clubs français.

Citation:

Baup dit rarement n'importe quoi, mais il dit rarement quelques choses, et c'est dommage ! Il est vrai que dès fois ça vole très bas. Mais il faut dire que souvent, les sujets de débat sont mauvais. Les spécialistes je matte un podcast de temps à autre, et c'est vrai que déjà les intervenants sont tout autre... (a part ménès) Mais quand ta Pape Diouf d'un côté et l'ex ancien dirigeant du PSG dont j'ai mangé le nom, au moins ils ont des infos en off sur le football, savent comment certaine chose se passe. Ils ammènent une vision du football tout autre que le mec qui matte des matchs toutes la journée.(Comme le prétend Ménès. Ptet qu'il en regarde trop d'ailleurs...) En bref, ils sont souvent intéressant. Et puis Mr Statistique apporte ca petite touche pertinente de temps à autre.

Concernant Diouf et Villeneuve,je te rejoins.Je trouve leurs interventions pertinentes et ils apportent leur expérience de la gestion d'un club.D'ailleurs même si c'est un peu hors-sujet je suis persuadé que si Villeneuve était resté président du PSG il n'y aurait pas cette gestion foireuse autour de Kombouaré et Luyindula,idem pour Diouf dans l'embrouille Anigo/Deschamps.

Stéphane Guy c'est lui :

[Speed Hunter]

Hyuuga Neji a écrit:

Citation: Baup dit rarement n'importe quoi, mais il dit rarement quelques choses, et c'est dommage ! Il est vrai que dès fois ça vole très bas. Mais il faut dire que souvent, les sujets de débat sont mauvais. Les spécialistes je matte un podcast de temps à autre, et c'est vrai que déjà les intervenants sont tout autre... (a part ménès) Mais quand ta Pape Diouf d'un côté et l'ex ancien dirigeant du PSG dont j'ai mangé le nom, au moins ils ont des infos en off sur le football, savent comment certaine chose se passe. Ils ammènent une vision du football tout autre que le mec qui matte des matchs toutes la journée.(Comme le prétend Ménès. Ptet qu'il en regarde trop d'ailleurs...) En bref, ils sont souvent intéressant. Et puis Mr Statistique apporte ca petite touche pertinente de temps à autre. Concernant Diouf et Villeneuve,je te rejoins.Je trouve leurs interventions pertinentes et ils apportent leur expérience de la gestion d'un club.D'ailleurs même si c'est un peu hors-sujet je suis persuadé que si Villeneuve était resté président du PSG il n'y aurait pas cette gestion foireuse autour de Kombouaré et Luyindula,idem pour Diouf dans l'embrouille Anigo/Deschamps. Stéphane Guy c'est lui :

Je pense que Villeneuve était un très bon dirigeant effectivement. Il dégage un certain charisme, et une classe assez phénoménal lorsqu'il intervient dans cette émission. S'il pouvait prendre la place vacante depuis le départ de Simone au CFC.... =)

Je pense que c'est de lui que je parle : Jacques Crevoisier
http://www.google.fr/search?hl=fr&cp=18&gs_id=4&xhr=t&q=jacques+crevoisier&gs_sm=&gs_upl=&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.,cf.osb&biw=1350&bih=935&wrapid=tljp132136881182200&um=1&ie=UTF-8&tbm=isch&source=og&sa=N&tab=wi

[Hyuuga Neji]

Crevoisier ses analyses sont pas mauvaises mais un peu comme les autres niveau objectivité (Liverpool,Arsenal...) on repassera.