Index du Forum
ActualitésNaruto FAQ Rechercher Liste des Membres Groupes d'utilisateurs Arcade Chan IRC
Profil Se connecter pour vérifier ses messages privés Connexion Boîte à flood CarteCarte
S'enregistrer

. Peut-on rire de tout?
Aller à la page 1, 2  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Débats
Voir le sujet précédent - Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Ka-kun
Genin


Inscrit le: 31 Juil 2006
Messages: 320
Localisation: Là où le regard ne porte pas

MessagePosté le: Ven 25 Nov 2011, 8:51 pm    Sujet du message: Peut-on rire de tout? Répondre en citant





Bonjour! Very Happy

Donc, voilà. Il y a un sujet qui me tient beaucoup à coeur car je me pose une question depuis très longtemps.

Peut-on rire de tout avec tout le monde?

J'avais vraiment envie de connaître vos opinions là-dessus. Je suis au courant que la sensibilité est différente d'un humain à l'autre et que certaines blagues peuvent sembler choquantes.

Mais l'humour n'est-il pas fait pour casser les barrières de l'inhumain, de la bêtise qui peuvent entraver les relations sociales entre individus?

-------------------------------------------------------------------------


Pour alimenter le débat, j'ai choisi de discuter de 2 choses.

Premièrement :

le sketch de Dieudonné M'Bala M'Bala


Pour ceux qui ne l'aurait pas vu, le voici

==>
http://www.youtube.com/v/xgLfKCjTVXA


Deuxièmement :

l'affaire Charlie hebdo


==>http://www.youtube.com/v/YApBU4bq8oU


--------------------------------------------------------------------------


J'aimerais que vous :

1°)me dites si vous êtes pour ou contre le fait de rire de tout et n'importe quoi sans limite et quelles sont vos raisons (un minimum de raisonnement cohérent svp)


2°)me dites ce que vous pensez de la vidéo du sketch de Dieudonné chez Fogiel.
Est-ce que vous avez aimé? (j'anticipe déjà les réponses...) et pourquoi?
Est-ce que vous avez détestez et pourquoi?
Ou encore, en êtes-vous indifférent?
Que pensez-vous de l'attitude de Dieudonné? Que pensez-vous de ses convictions? Fait-il son métier d'humouriste (=rire de tout) ? Que pensez-vous des réactions par rapport à son sketch? Et la liberté d'expression dans tout ça?

...

3°)me dites ce que vous pensez de l'affaire Charlie Hebdo.
Est-ce que Charlie Hebdo a eu raison de faire des caricatures du prophète Mahomet? Que pensez-vous des réactions par rapport à ces caricatures? Et la liberté d'expression dans tout ça?

...

4°)alimentiez le débat avec d'autres exemples et arguments fondés svp.



Comme je suis presque sûr qu'il y aura beaucoup de réactions vives sur ce sujet, j'aimerais que vous mettiez vos arguments tout en respectant les règles du forum.



Merci beaucoup pour votre contribution à ce débat ! Very Happy

_________________








~ CaptaiNaruto ~
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Mistake
Étudiant à l'académie


Inscrit le: 10 Avr 2011
Messages: 120
Localisation: Dans le dortoir de l'asile Pinel, occupée à se prendre pour Napoléon.

MessagePosté le: Ven 25 Nov 2011, 10:18 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Sympa comme débat ^^

Par contre, je ne suis pas d'accord avec ta définition de l'humour, bien qu'elle soit posée sour forme de problématique ; le rire, c'est, certe, un moyen de dédramatiser la situation. Mais les moqueries l'utilisent aussi, et elles sont les causes d'un des pires sentiment humain, la honte.

Fin bref, place aux questions Wink

1° Disons que je ne peux pas me prononcer pour ou contre. Il y a une multitudes de circonstances qui peuvent ôter ou donner l'envie du rire.
Pour moi, il y a deux principales formes d'humour ; les pas très finaudes, et celles qui s'appuient sur une idée un peu plus poussée.

Les pas finaudes, quand elles restent du niveau de pipi caca popo, elles dérangent pas (tu regardes la personne de traviole, et ça passe). Par contre, lorsqu'elles reposent sur des préjugés et qu'elle peuvent blesser la personne, elles deviennent génantes. Après, tout est une question d'échelle. Qu'entre pote on fasse une blague sur le schéma juif-arabe-français-africain passe encore (même si le bon goût n'y est pas), mais un homme politique ne peut pas se permettre de lancer ce petit trait dans un débat sur TF1.
Le mauvais goût, c'est aussi oublier la sensibilité de la personne qui est en face. Pour prendre un exemple banal et volontairement peu important, les blagues sur les roux peuvent blesser. Une fois, ça passe, deux fois aussi, trois la personne en question peut en avoir marre.. D'autant que faire de l'humour sur certains sujets, sans discernement et en appliquant un jugement tout fait, peut avoir des retombés inconscientes sur notre façon d'envisager les choses ; exemple de l'humour sur la famine en afrique. En soit, pas très grave, mais au fur et à mesure, cette façon de penser s'impregne sur nous, car la conscience d'avoir été gaté par la nature devient plus vive.

Les blagues plus "culturelles", sont différentes. Elles se basent sur un fond de réflexion. Le but, c'est de démontrer un paradoxe par le rire.
(D'ailleurs, le métier d'humouriste, ce n'est pas de rire de tout, c'est de dénoncer par le rire. Grosse nuance.) Enfin, j'aborderais ça avec charlie hebdo et le sketch ^^

Pour moi, les blagues un peu lourdingues touchant à la nationalité, la famine, etc ne sont pas choquantes. Elles ne me font pas forcément rire , mais faut aussi savoir prendre au second degré. Exprimées devant un clandestin, ou une autre personne visée par ces blagues, elles me semblent déplacées. Pas par hypocrisie, mais pour la sensibilité de la personne. Les blagues gentillettes sur les littéraires, je m'en tape comme de ma première culotte (pardonnez l'expression... ^^'), mais à longueur de journée avec moi comme témoin.. Lourd ?

3° Question de circonstances là aussi.
Dans l'idéal, on devrait pouvoir rire de la religion. Et encore, c'est limite, ça touche à l'islamisme qui n'est pas un sujet très bidonnant en soi. Mais enfin, à quoi pense le dessinateur là ? Le journal va être publié dans la France entière, véhiculée par le net, et la communauté musulmane est très à cheval sur le respect à Mahomet. Question de finesse.
Liberté d'expression ? Je te répond par une autre question : et la liberté de culte ? C'est pas aussi demander aux autres le respect de notre Dieu (ou nos dieux) et de toutes les personnes sacrées, imaginaires ou non ?
Ce serait tellement bien de pouvoir dénoncer des dérives par le rire ; mais, au vu de la situation mondiale, c'était déplacé.

Alors, les réactions ? Exagérées. Pas besoin de polémiquer autant pour ça. Les défenseurs de la liberté d'expression oublient que toute liberté s'arrête là où en commence une autre.

4° J'en ai pas en tête pour le moment, j'éditerais si ça me reviens ^^

_________________
"Shoot for the moon. Even if you miss, you'll land among the stars."

[Oscar Wilde]
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bob lorris
Jounin


Inscrit le: 02 Avr 2008
Messages: 1018
Localisation: district 9

MessagePosté le: Sam 26 Nov 2011, 12:57 am    Sujet du message: Répondre en citant

Très bon débat. Pour commencer j'aimerais citer 2 humoristes qui ont réfléchis à la question. Le 1er est Pierre Desproges qui a dit : "On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde". Ce qui pourrait illustrer les exemples de Dieudonné et de Charlie Hebdo. Le second est Elie Semoun qui dans un de ses sketchs fait des blagues sur certaines minorités (noirs, juifs, ...) et qui à la fin parle plus sérieusement à son public : "On me pose souvent une question : Peut-on rire de tout ? Et bien je crois que c'est au public d'en décider". Je l'ai vraiment trouvé excellent sur ce coup. Cool

Voilà pour les citations. Maintenant passons au débat.

Concernant Dieudonné, je trouve ça lamentable. J'avais une autre vidéo plus longue où on voit mieux les réactions. Jamel rit jaune et Fogiel est clairement mal à l'aise. Ce sketch n'a rien de marrant et pire que ça il est même insultant. Surtout quand on sait qu'il vient de quelqu'un qui se dit lui-même anti-sémite. Par ailleurs, je trouve saisissant le contraste avec Jamel. Si le 1er est dans la haine, le second utilise le rire pour lutter contre le racisme.

Pour l'affaire Charlie Hebdo, je trouve les réactions des vandales inadmissibles. Où est la liberté de la presse là-dedans ? Pourquoi ne pourrait-on pas rire avec la religion (en plus j'ai pas mal d'inspiration sur le sujet, il me vient plein de blagues...) ? Je trouve qu'il n'y a rien d'insultant là dedans et si c'était le cas c'est à la justice d'en juger et pas à des particuliers par des moyens archaïques. Pour compléter : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/11/04/quel-est-ce-sacre-qui-tremble-devant-le-rire_1598982_3232.html


Bon ensuite, je vais donner d'autres pistes de réflexions, mais pour le coup je ne donnerai pas mon avis (peut-être plus tard) :

- L'Affaire Stephane Guillon : ça se passe un peu avant l'affaire DSK, Guillon alors sur France Inter commente ceci, suite quoi il sera viré de France Inter.

- L'Affaire Patrick Timsit : Dans un de ses sketchs, l'un des personnages qu'il interprète compare les trisomiques aux crevettes car "tout est bon sauf la tête". Cela n'a pas plut à certains et on lui a collé un procès (qu'il a gagné) pour diffamation envers les trisomiques.

- L'Affaire Thomas Ngijol : Tout est dans le titre de cette vidéo
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
amour
Civil


Inscrit le: 18 Mai 2010
Messages: 16
Localisation: paris

MessagePosté le: Sam 26 Nov 2011, 3:06 am    Sujet du message: Répondre en citant

Comme dit par bob lorris citant Desproges, on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde.
Et comme dit mistake:
Citation:
le métier d'humoriste, ce n'est pas de rire de tout, c'est de dénoncer par le rire. Grosse nuance.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, un bon humoriste doit savoir dénoncer par le rire,et il me semble que c'est bien ce qu'a fait Dieudonné avec son sketch et Charlie Hebdo avec son charria hebdo.

En revanche, meme si le sketch de Dieudonné n'est pas terrible, et n'est clairement pas le meilleur qu'il ai pu faire(il ne m'a pas fait rire perso), je ne vois pas ce qu'il a d'insultant, bob.

Je m'étonne que bien peu l'aient défendu à l'époque(aujourd'hui Dieudonné est indéfendable,ou presque), quand on voit la campagne de dénigrement qu'il a subit après ce sketch;sa mise à mort médiatique, et la manière dont on a déformé ses propos à chaque instants.
Oui cela c'était réelement lamentable, et cela m'a beaucoup plus choqué que son sketch.

Je ne vois clairement pas ce qu'il y a d'antisémite dans ce sketch, qui caricature la position du fondamentaliste extremiste israelien(tous les arabes sont des terroristes en puissance, les USA sont le bien, les musulmans le mal etc..) .
Il n'y a rien d'antisémite la dedans, ou alors expliquez moi où...

J'ai plutot vu là une critique de la politique très dure de l'état d'israel (ariel sharon à l'époque, il me semble, en était le représentant, et c'était tout sauf un enfant de choeur); soutenue par des USA donneurs de leçons(à l'époque G.W.Bush qui avait inventé le concept d'axe du mal) mais qui sont bien loins d'etre des enfants de choeurs également .(les USA de Bush ont faits plus de morts et de guerres que tous les pays de "l'axe du mal" réunis...

Caricature enfin d'une certaine mentalité des sionistes purs et durs vis à vis des arabes.

Par ailleurs, Dieudonné ne s'est pas à ma connaissance définit comme antisémite, meme si,bien qu'il me fasse encore rire, je regrete et dois reconnaitre qu'il fait une totale fixation, très clairement malsaine, sur les juifs et israel. (Bon, après ce qui lui est arrivé on peut prendre ça plus comme une vengeance personnelle contre le lobby sioniste que comme véritablement de l'antisémitisme mais perso, je trouve que c'est malsain, et qu'il le soit, ou non ,il véhicule des idées antisémites donc pour moi il a trahi ses idéaux de bases.)

Aujourd hui, oui, on pourrait le taxer d'antisémite,mais à l'époque certainement pas.

Pour ce qui est des différentes affaires de Charlie Hebdo, perso j'en voit trois.

1)les caricatures de mahomet avec une bombe sur le turban.
2)le limogeage de Siné pour antisémitisme...sic
3)la une "charria hebdo"

Bon, pour moi, vive la liberté d'expression tant qu'elle n'appelle pas à la haine raciale, donc vive Charlie Hebdo.


MAIS,
force est de constater la différence de traitement médiatique entre Charlie et Dieudonné.
L'un est soutenu par tout le monde au nom de la liberté d expression (lors du procès pour l'affaire des caricatures de mahomet ,phillippe val,alors directeur de Charlie, et bien placé pour parler de liberté d'expression puisqu'il a viré 2 chroniqueurs de radio france -france inter je crois - à reçu le soutient de nombreuses personnalités politiques et intelectuelles un soutien qu'on pourrait qualifier sans exagération d'unanime.)

L'autre se fait proprement lyncher médiatiquement, traiter injustement d'antisémitisme et n'est soutenu que par quelques rares courageux.

Pourtant, si le sketch de Dieudonné est antisémite(?) , que dire de Charlie hebdo et de sa représentation de mahomet avec une bombe sur le turban(notez que chez les musulmans , toute représentation de mahomet est interdite, donc à fortiori une représentation qui en fait un terroriste).
On a pourtant pas accusé Charlie Hebdo d'etre un journal raciste ou islamophobe.

Pour moi dans les deux cas, ce sont des caricatures,condamnant des integristes religieux.
Nous sommes en france donc cela ne devrait poser aucun probleme (meme si cela peut faire polémique).

Et que dire alors de l'affaire siné?
Le célébre dessinateur a été viré de Charlie Hebdo par Val sous pretexte d'antisémitisme(oui le meme Val qui a défendu au "péril de sa vie" les caricatures de mahomet au nom de la liberté d'expression).
Quand on connait un peu le bonhomme (siné) et le dessin qui lui a valu ça, on ne peut que rire-ou pleurer-, mais bon il critiquait en fait le fils de sarko, et Val a bien compris qu'en étant le pote de sarko on pouvait aller loin,(et ca lui a réussi puisqu'il est devenu depuis directeur de france inter où il continue d'oeuvrer pour la "liberté d'expression" en limogeant Porte et Guillon)
Quand à l'attentat sur les locaux de Charlie Hebdo, suite à la fameuse une "charia hebdo" on ne peut que le condamner, et j'espere et je suis sur que Charlie hebdo ne sera pas intimidé et continuera à s'exprimer librement.

Pourtant, quelque part c'est peut etre une des conséquences de la politique de Val et de tous ces médias qui appliquent le 2 poids 2 mesures en gros:

Quand c est les arabes et les musulmans dont on se moque, on rigole et on crie: libre expression.
Quand ce sont les juifs et israel , on crie antisémite.

Je sais bien que la france à un passé lourd et je comprends tout à fait que les juifs puissent etre à fleur de peau, au regard de leur histoire.

Malgré tout je trouve que pratiquer le 2 poids 2 mesures ne peut qu'enflammer le repli sur soi et la violence de ceux qui sont victimes de l'injustice.

Je pense que cela alimente bien plus l'antisémitisme que le sketch de Dieudonné par exemple.

Car certains musulmans doivent se dire: "quoi, nous on peut humilier notre religion, mais on ne peut pas dire un mot sur israel ou la religion juive? Pourquoi? Parceque les juifs dirigent tout etc etc etc..."

D'autre part c est cela qui a fait ce qu'est Dieudonné aujourd hui, quelqu un qui donne une tribune à des gens infréquentables, une tribune qu'ils ne devraient pas avoir.
Dieudonné dont tous les sketchs aujourd hui tournent autour des juifs ou d'israel.
Alors que ce soit par pure provocation ou par réelle sympathie avec leurs idées ce n'est pas le probleme, mais je pense que si Dieudonné n'avait pas été victime d'une telle injustice, il n'aurait jamais fréquenté ces gens là ,et n' aurait pas tant scotché sur israel et les juifs.


Donc voila, je pense que l'on peut rire de tout, mais pas avec tout le monde, le probleme étant que lorsqu on est un artiste ou un journal, on s'adresse à tout le monde...Des lois sont là pour encadrer la liberté d'expression de ces artistes et de ces journaux en france,et il me semble que ces lois sont justes en condamnant l'incitation à la haine raciale où l'incitation à la violence*.



Quoiqu'il en soit, soit on peut se moquer/critiquer des religions, et dans ce cas on peut se moquer de TOUTES les religions soit on ne peut pas et alors on ne peut se moquer/critiquer aucune religion.

En france,où nous sommes sensés naitre libres et égaux en droits,
il me semble que les religions et les thèmes de société devraient etre librement et également traités par les humoristes dans la limite du cadre des lois.


*A propos du sketch, je rappelle au passage que dieudonné n'a pas été condamné, ni pour antisémitisme ni pour quoique ce soit.



PS :
bob lorris, tu sembles dire que c'est suite à sa chronique sur DSK que Guillon a été viré,mais il me semble que son éviction n' est pas directement en rapport avec la chronique que tu as mis en lien, meme si elle montre bien l'humour incisif de Guillon et son culot face aux hommes politiques.

En fait il semble qu'elle soit plutot la conséquence d' une chronique ou il se mettait dans la peau de dominique de Villepin et en profitait pour insulter Sarkozy, il semble que c'est la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Guillon avait pour cible principale le pouvoir en place et en particulier le président Sarkozy.
Je pense que les causes de son éviction sont plutot à chercher de ce coté.
Val a été placé à la tete de france inter par Sarko, rappelons le.

Un petit article sur cette affaire:
Spoil:
La chronique vacharde de 7h55 installée depuis janvier 2008, et donc supprimée dans la grille de rentrée 2010, a fait beaucoup de bruit ces derniers temps. Guillon s’était attiré les foudres de Jean-Luc Hees, patron de Radio France et de Philippe Val, boss de France Inter, installés depuis peu à la tête de la maison ronde.

Trop incisif, trop caustique. Les critiques sur le physique des invités (les "yeux de fouine" de Besson, pour lequel Hees avait dû s’excuser) ou les attaques systématiques sur le pouvoir ont eu raison du poste de Guillon. Le président Sarkozy, épouvantail de l’humoriste, avait déclaré "inadmissibles" ses chroniques. N’oublions pas que c’est le chef de l’Etat qui désigne désormais le président de radio France...

Quoi qu’il en soit, Guillon est "remercié" par France Inter. Plus de chronique à 7h55, et pas d’autre collaboration prévue sur la station publique. Un licenciement lambda, en somme, pour un humoriste qui parfois se plaçait comme seul résistant à l’oppression despotique du pouvoir. Un licenciement qui, d’après la denière chronique de Guillon, n’a pas clairement été annoncé : "Une station de gauche qui licencie comme la pire entreprise de droite. (…) J’essaie de deviner mon avenir. C’est la nouvelle mode. Il faut lire la presse maintenant. Moi, je l’ai appris dans Télé-Loisirs."

Guillon cite en effet une interview que Philippe Val avait accordée au magazine du 14 juin: il y déclarait que l’humour n’avait pas sa place dans une tranche matinale vouée à l’info : "Mon intention n'est pas de me débarrasser de lui (...) mais dans une tranche matinale vouée à l'information, il n'est pas utile de sortir son nez de clown. Voilà c'est tout." Guillon se venge, et tape à l’envi sur la nomination de Val, "ami de Carlita".

Jean-Luc Hees, lui, fulmine et confie au Monde daté du 24 juin sa façon de penser : "L'humour ne doit pas être pris en otage par des petits tyrans. J'ai eu de nombreuses discussions avec Stéphane Guillon à propos de ses chroniques. Si l'humour se résume à l'insulte, je ne peux le tolérer pour les autres mais également pour moi. (…) Je ne peux accepter que l'on me crache dessus en direct.(…) Je considère que cette tranche d'humour est un échec. Elle a montré une grande misère intellectuelle dont je ne m'accommode pas."
Clap de fin pour Guillon.


Et cet autre article du monde:
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2010/06/23/didier-porte-renvoye-de-france-inter-par-philippe-val_1377652_3236.html



Pour finir (enfin) ,je dirais qu'une société qui censure ses humoristes, est une société qui va mal. Et ça peut etre aussi un premier pas dangereux vers le totalitarisme.

_________________
aimer ceux qui nous aiment. Comprendre ceux qui nous haïssent.


Dernière édition par amour le Sam 26 Nov 2011, 6:54 am; édité 3 fois
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
noorvensen
Aspirant genin


Inscrit le: 07 Avr 2007
Messages: 204

MessagePosté le: Sam 26 Nov 2011, 5:01 am    Sujet du message: Répondre en citant

Pour répondre à la première question :

Personnellement, non, clairement non, je ne peux pas accepter qu'on rigole de tout sans limite, et encore moins avec n'importe qui.

Je suis assez d'accord avec Mistake.
Tout d'abord, il y a certains sujets très graves comme la famine ou le viol (pour ne citer que ces exemples) où je trouve totalement inconscient de rire de ce genre de sujet.
Qu'on rigole de la dictature pour la dénoncer, y'a pas de problème (la plupart des gens dans les dictatures en rigolent eux-mêmes parfois, comme dans l'ancienne URSS) mais j'ai encore jamais entendu de blague acceptée sur le viol ou la famine sans qu'une armée de boucliers se dressent tout de suite.

C'est le genre d'humour qui devient très vite blessant, et quand l'humour se transforme en mauvais goût, ce n'est plus du tout de l'humour mais une agression psychologique.
Certains évoquent la liberté d'expression, je leur opposerais le respect des autres qui est tout aussi important.
Ou alors on peut laisser s'exprimer ouvertement les sympathisants nazis aussi, pourquoi pas : après tout, on est un pays libre, si on suit ce raisonnement.
Je trouve qu'on invoque la liberté d'expression surtout quand ça nous arrange, au mépris de ce que peuvent ressentir parfois certaines personnes.....

Je pense que l'humour (même l'humour noir ou le cynisme) est une bonne chose, mais s'il est dirigé pour uniquement se moquer et blesser les personnes visées, je n'accepte pas. C'est tout simplement une forme de violence.
C'est le genre de dérive qui me fait parfois penser que la censure n'est pas si mauvaise dans certains cas....
A trop invoquer la liberté d'expression, on tombe dans l'anarchie qui n'est pas mieux que la dictature.


Pour répondre à la deuxième question :

Je suis mitigé. Ce qu'il a fait est osé.
Même si c'est soft par rapport à ce qu'il aurait pu faire, c'est quand-même très déplacé (je me demande même s'il n'était pas sincère au fond dans son sketch) et ça tourne un peu trop en moralisation politique (je sais que le rire sert aussi à dénoncer, mais là l'intention est trop visible), c'est très très risqué.

L'attitude de Dieudonné est provocatrice, ça c'est clair.
Les convictions de Dieudonné, il est passé pour être un antisémite, je crois, même si j'ai lu quelque part qu'il est antisioniste (ce qui est différent, en effet, même si certains confondent les deux).
Mais c'est quand-même limite, je trouve, comme le dit bob_lloris, on voit bien que certains sont bien gênés, et on peut se demander s'il n'y a pas une certaine sincérité sous couvert du sketch de la part de Dieudonné.....


Pour la troisième question :

Personnellement, j'ai trouvé ça assez imprudent, la caricature. Beaucoup trop provocatrice.
Le dessin de Plantu à côté (plein de phrases "je ne dois pas dessiner Mahomet" qui forment le visage du Mahomet justement) est très largement acceptable à côté, à mon avis.
Les réactions par rapport à la liberté d'expression, encore une fois, je trouve que c'est surtout imprudent de pas prendre en compte une partie de la population en créant un dessin aussi provocateur.
La liberté d'expression est pour moi une piètre excuse. Les caricatures n'ont jamais été obligatoires pour faire passer de l'information ou dénoncer quelque chose, et encore moins si cette caricature est blessante.


Pour la quatrième question, j'ai pas beaucoup d'exemples à part ceci, qui est pitoyable :
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-34997-des-groupes-facebook-sur-la-pedophilie-font-scandale.html

Voilà un exemple de pourquoi selon moi on ne peut pas rire de tout et encore moins avec tout le monde.
Là, les boucliers se sont levés à très juste titre.
Pour un tant soit peu qu'on se mette à la place des victimes pour juger de certaines formes d'humour........

_________________
Juger c'est interpréter, mais interpréter n'est pas comprendre. Aussi vaudrait-il mieux commencer par ne pas juger si l'on veut commencer à comprendre...
Spoil:
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
Chakal D. Bibi
~ Chakal Touffu ~


Inscrit le: 02 Nov 2004
Messages: 1937
Localisation: La Tanière du Chakal

MessagePosté le: Sam 26 Nov 2011, 7:32 am    Sujet du message: Répondre en citant

Tiens sympa ce débat =)

Y'en avait eu un sur ce board y'a quelques années, ça fait pléz de le rafraichir un peu ^^

Alors, comme il y a quelques années, je suis de l'avis de Pierrot "on peut rire de tout mais pas avec tout le monde".

Maintenant, pour en venir à l'affaire de Charlie Hebdo, la couverture ne m'a pas fait spécialement rire (par contre celle qui a suivi j'étais bidonné xD) mais j'ai pas trouvé ça insultant, faut arrêter un peu <.<

Je le dis franchement, taxez moi de raciste si vous voulez, mais les islamistes, comme les sionistes ou toute forme d’extrémisme quel qu'il soit (blanc, noir, jaune, étoilé etc.) est un foutu putain de frein à l'évolution de l'esprit et pour faire partie de ce genre de mouvement, faut avoir la soupière trouée.

Je peux comprendre que l'on trouve offensant de rire du prophète des uns, du génocide des autres ou des tendances pédophiles des élites ecclésiastiques chez les derniers mais il faut arrêter de s'indigner pour un oui pour un non, dès qu'une vanne passe en travers de la gorge.

Donc oui, on peut rire de tout, on DOIT rire de tout, quand c'est collectif. Par contre, Mistake, je te rejoins sur l'exemple que tu donnes avec les rouquemoutes (haha) . C'est sur que si j'ai un chinois devant moi, j'vais pas le harceler jusqu'à ce qu'il me fabrique un nouvel ordi ou un ampli pour ma gratte mais c'pas pour autant que j'vais me gêner pour balancer des vannes sur le travail des enfants dans son pays si on est en train de parler du sujet. Parce que la vanne ne part pas sur lui directement mais sur un dysfonctionnement bien plus grand, dont il n'est absolument pas responsable.

Maintenant le cas Dieudonné.
Dans le genre on prend une tête de turc et on lui tape bien fort dessus, l'affaire Dieudo, ça s'pose là. Ce mec est vu comme un anti-sémite notoire par ses détracteurs alors qu'il suffit de regarder un seul de ses spectacles, sans choisir un sketch ou un passage en particulier, pour se rendre compte qu'il est anti-connerie. Je veux dire, dans ses spectacles, il passe environ 90 minutes à passer toutes les religions à la moulinette en s'foutant des extremistes présents dans ces religions. Dire que Dieudo est anti-sémite c'est n'avoir vu que ce sketch chez Fogiel (qui m'avait bien fait marrer xD) et ne pas s'être creusé un peu plus.

Alors après, on peut trouver plus ou moins discutable la façon dont il a géré tout ce qui lui est tombé sur la gueule après ce fameux sketch. J'suis pas vraiment partisan des théories de complot etc. mais là faut avouer que Dieudo est vraiment devenu l'homme à abattre et qu'il a été traité comme de la merde par les médias qui ont diffusé une image totalement erronée à la fois de la personne et de ses idées.

_________________
[quote="Speed Hunter"]Chakal lui c'est un héros de musicien ![/quote]
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
bob lorris
Jounin


Inscrit le: 02 Avr 2008
Messages: 1018
Localisation: district 9

MessagePosté le: Sam 26 Nov 2011, 10:36 am    Sujet du message: Répondre en citant

Ah merci de me corriger Amour, j'ai confondu 2 choses parce que Guillon a aussi eu des problèmes avec DSK.


Je suis pas d'accord avec toi noorvensen sur l'affaire Charlie Hebdo. La caricature n'est que le cliché que les gens ont. Peut-importe qu'elle fasse rire ou pas mais il serait temps que les gens acceptent l'auto-critique. Ce n'est parce que les musulmans n'ont pas l'habitude d'en recevoir qu'il faut les en priver. Est-ce que Charlie Hebdo insulte l'islam ? Non, il ne vise qu'une branche de l'islam et qui est très minoritaire. Libre aux musulmans de se sentir visé ou contraire de ne pas ce reconnaître dans cette vision de l'islam que montre l'hebdo. Les chrétiens se moquent bien de certains aspects de leur religion et ne crient pas au scandale quand on fait des blagues sur les prêtres pédophiles ou la jeunesse hitlérienne du pape. Quant aux juifs, ce n'est pas pour rien si on dit que ce sont eux qui font les meilleurs blagues sur les juifs (y'a qu'à voir Elie Semoun ou Patrick Timsit).


Sinon voici une autre vidéo de Dieudonné chez Fogiel. En fait c'est la même que l'autre mais un petit peu plus longue, ce qui permet de voir les réactions du plateau.


Et un extrait du film "La vie est belle"
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
noorvensen
Aspirant genin


Inscrit le: 07 Avr 2007
Messages: 204

MessagePosté le: Sam 26 Nov 2011, 10:52 am    Sujet du message: Répondre en citant

@bob lorris : j'avais en fait zappé Charlie Hebdo, je pensais surtout à la caricature de Mahomet avec une bombe sur la tête, j'aurais du l'indiquer en effet........
La caricature de Charlie Hebdo est soft par rapport à d'autres....

Toutefois, je maintiens que si une caricature vise à dénoncer, je veux bien, mais si elle est blessante, il y a d'autres moyens de critiquer qui sont plus "diplomatiques"........
Je comprends parfaitement les révoltes des musulmans à la sortie du Mahomet avec la bombe sur la tête il y a quelques années........

_________________
Juger c'est interpréter, mais interpréter n'est pas comprendre. Aussi vaudrait-il mieux commencer par ne pas juger si l'on veut commencer à comprendre...
Spoil:
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
Ka-kun
Genin


Inscrit le: 31 Juil 2006
Messages: 320
Localisation: Là où le regard ne porte pas

MessagePosté le: Sam 26 Nov 2011, 2:42 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Pour ma part, je rejoins l'avis de Bibi.

Je pense qu'il est bon de rire de tout. Enfin, de presque tout. Le problème est de savoir à qui on fait la blague et comment on l'aborde. Il est aussi bon de ne pas prendre au sérieux ce dont on rit.
Je pense que c'est par le rire qu'on peut dénoncer des vérités dérangeantes pour certains mais dont presque tout le monde est conscient sans jamais oser le dire ouvertement.
Sauf, concernant tout ce qui relève du domaine de l'interdit du "sacré". Je vais m'expliquer plus tard sur ce sujet.

Rire et se moquer en même temps de la société actuelle et de ses travers n'est, pour moi, pas loin d'une des compétences de l'humoriste. Par exemple, Coluche qui dénonce les médias.

Concernant Dieudonné, je ne comprends pas du tout son lynchage. Comme le dit Bibi, Dieudonné s'est moqué de tous les genres et toutes les religions possibles dans ses sketchs avant celui fait chez Fogiel. Il s'est moqué des noirs, arabes,... Mais quand il parle de colons israéliens, du coup, tout le monde lui tombe dessus.
Alors, permettez-moi de rappeler qu'il ne peut pas être antisémite puisque, premièrement, il se moque d'un colon donc quelqu'un avec des idées assez radicales et extrémistes à la base. Deuxièmement, ce colon est israélien. Il se moque donc d'un israélien ayant des pensées d'extrême-extrême droite.
Il n'englobe donc pas tous les juifs. A ce que je sache, tous les juifs ne sont pas israéliens.
Bon alors après, je trouve un peu stupide qu'il se soit mis avec le pen etc. parce que ça veut un peu dire :"je suis une victime mais je m'enfonce moi-même".

Pour ma petite histoire, j'ai des amis de tout horizons : des blancs, noirs, arabes, juifs, asiatiques,... Je me suis rendu compte que les blagues sur les noirs sont assez fréquentes, sur les arabes également mais qu'il y avait comme une sorte d'auto-censure quand quelqu'un voulait faire une blague sur les juifs.
Certes, ce qui est arrivé aux juifs au 20ème siècle est horrible, exactement comme d'autres exactions comme les massacres des amérindiens, les massacres et lavages de cerveaux subit par les aborigènes, l'esclavage,...
A mon avis, il serait peut-être bon de mettre tous les évènements horribles et scandaleux passés sur un même pied d'égalité.
On pourrait se permettre dans rire gentiment sans arrières pensées pour dénoncer la connerie humaine qui a conduit à toutes ces conséquences fâcheuses. Ou bien, on n'en rit pas du tout. Mais comme Bibi, je n'aime pas le 2 poids 2 mesures que porte les médias.

Ce 2 poids 2 mesures illustré par le parallèle entre l'affaire Dieudonné et l'affaire Charlie Hebdo. Je peux tout à fait comprendre qu'on puisse rire d'une religion mais dans ce cas-là c'est pas de la religion dont on se moque c'est de l'un de ses prophètes. Or, l'Islam interdit toute caricature du prophète Mahomet. En faire une c'est vraiment chercher les représailles. Je condamne les casses qu'il y a eu au siège de Charlie Hebdo. Ce sont des réactions tout simplement barbares, primaires et stupides.
Au risque de me répéter, rire de l'interdit du "sacré", surtout si celui-ci est respecté point par point par une communauté, nous fait tomber dans des zones assez dangereuses.

_________________








~ CaptaiNaruto ~
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bacKtoN7
Étudiant à l'académie


Inscrit le: 12 Mai 2009
Messages: 138

MessagePosté le: Lun 28 Nov 2011, 6:00 am    Sujet du message: Répondre en citant

Je remarque que la liberté d’expression c'est un peu a 2 vitesse...

Quand c'est charlie Hebdo ou autre qui fait des caricature sur l'Islam c'est normal c'est la liberté d'expression on s'indigne même que des gens ose râlé contre se qu'il considère comme une insulte..

Alors que Quand c'est Dieudonné qui se fou de la gueule des juif la tout de suite non peut pas rire de tout c'est intolérable ect il est interdit dans certaine salle,se fait menacé.
Et Dieudo' a rien d'antisémite c'est quelqu'un qui dénonce par la provocation et moi son sketch ma fait rire.

Donc faudrait choisir son camps soit on rit de tout et pas d'intouchable soit non et la on rie de rien car forcément tout sketch blessera quelqu'un tout le monde n'a pas le sens de l'humour...



cette vidéo illustre bien se que je veux dire : http://www.dailymotion.com/video/x84d3p_l-expression-libre-chez-ardisson_news

_________________
"On apprend peu par la victoire, mais beaucoup par la défaite."
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
bob lorris
Jounin


Inscrit le: 02 Avr 2008
Messages: 1018
Localisation: district 9

MessagePosté le: Lun 28 Nov 2011, 10:47 am    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Quand c'est charlie Hebdo ou autre qui fait des caricature sur l'Islam c'est normal c'est la liberté d'expression on s'indigne même que des gens ose râlé contre se qu'il considère comme une insulte..


Des gens ont râlé ? Le mot est un peu faible pour un attentat qui a compromis plusieurs emplois.


Quant à Dieudonné encore une fois ça n'a rien à voir. Est-ce que tu rirais si Jamel te faisais des blagues ciblant un arabe ? Oui certainement. Maintenant si c'est Jean-Marie Le Pen qui fait une blague de ce genre, ça te ferais toujours rire ? Et bien c'est la même configuration avec Dieudonné. Et sans ça avouons que son sketch n'est vraiment pas très drôle.


Charlie Hebdo a fait que quelques unes sur l'islam. Et d'ailleurs pour première, il ignorait complètement que ça indignerait certains comme il a l'habitude de parodier d'autres religions. Dieudonné lui ne parle quasiment que des juifs. D'accord il parle un peu des musulmans, noirs, ... Mais avouons qu'il a quand même son sujet récurrent.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Chakal D. Bibi
~ Chakal Touffu ~


Inscrit le: 02 Nov 2004
Messages: 1937
Localisation: La Tanière du Chakal

MessagePosté le: Lun 28 Nov 2011, 11:29 am    Sujet du message: Répondre en citant

le sketch de l'équipe du 11 ? moi je l'ai trouvé énorme, je suis tombé dessus par hasard, il est dans le spectacle "le divorce de Patrick", que je n'avais jamais vu. Franchement y'a d'bonnes vannes dedans xD xD Mais bon, faut aussi adhérer à l'humour Dieudo. Mon frangin ne rit pas non plus des masses, pourtant il aime bien aussi l'humour noir et parfois de mauvais goût mais avec Dieudo, y'a un blocage =)

Citation:
Est-ce que tu rirais si Jamel te faisais des blagues ciblant un arabe ? Oui certainement. Maintenant si c'est Jean-Marie Le Pen qui fait une blague de ce genre, ça te ferais toujours rire ?


c'est justement ça le problème, moi qui suis blanc, si j'fais des vannes sur les noirs ou les arabes devant un "public" qui ne me connais pas personnellement, j'vais passer pour un connard de raciste <.<

Ce qui est arrivé à Dieudo, c'est ce qui a failli arriver à Desproges quand il a fait son sketch sur les juifs...Tiens...Il y a environ 25 ans, un humoriste qui avait pour habitude de taper sur tout le monde se fait réprimander dès qu'il se met à rire du peuple élu ? Etonnant, non ?

_________________
[quote="Speed Hunter"]Chakal lui c'est un héros de musicien ![/quote]
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
bob lorris
Jounin


Inscrit le: 02 Avr 2008
Messages: 1018
Localisation: district 9

MessagePosté le: Lun 28 Nov 2011, 12:09 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je faisais allusion aux opinions et non à la couleur de peau ou la religion. Et là tu pars carrément sur autre chose. Les blagues sur les juifs sont inoffensives tant que ça ne reste que des blagues.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
L-dorado
Aspirant genin


Inscrit le: 15 Juin 2005
Messages: 239

MessagePosté le: Lun 28 Nov 2011, 6:55 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Dieudonné en met plein la gueule à toutes les religions RENSEIGNEZ VOUS. On en parle comem d'un antisémite juste à cause de ces blagues mais ça veut rien dire. Il a fait des blagues sur Jesus Christ mais c'est pas pour autant que tout le monde a crié.

L'antisémitisme c'est un sujet sensible on en parle pour beaucoup de choses et même tout et n'importe quoi, pourtant ses sketchs sur le judaisme sont pas plus durs que ceux sur le christianisme. Pourtant des Chrétiens aussi se font persécuter dans le monde. Pour moi c'est pas qu'un problème d'''émetteur'' c'est aussi un problème de ''récepteur'' car le publique est pas forcément dénué de préjugés et de subjectivité.

Et puis bon ce qu'il fait c'est pas un propagande Antisémite non plus.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Carte
hulk_
Chuunin


Inscrit le: 25 Juil 2009
Messages: 506
Localisation: ici

MessagePosté le: Mar 29 Nov 2011, 1:20 am    Sujet du message: Répondre en citant

bob lorris a écrit:
Les blagues sur les juifs sont inoffensives tant que ça ne reste que des blagues.

Sauf Dieudonné et J-M apparement... C'est ça ?
"On peut rire de tout mais pas avec tout le monde", on devrait peut-être tous s'en tenir là au final...

_________________


"Pas besoin d'espérer pour entreprendre ni de réussir pour persévérer"

"Tu vois le haut des tours s'élever au dessus des maison seulement quand tu as quitté la ville"
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Licran
Genin


Inscrit le: 06 Mar 2008
Messages: 445
Localisation: Stratosphère

MessagePosté le: Mar 29 Nov 2011, 7:25 pm    Sujet du message: Répondre en citant

bob lorris a écrit:



Charlie Hebdo a fait que quelques unes sur l'islam. Et d'ailleurs pour première, il ignorait complètement que ça indignerait certains comme il a l'habitude de parodier d'autres religions. Dieudonné lui ne parle quasiment que des juifs. D'accord il parle un peu des musulmans, noirs, ... Mais avouons qu'il a quand même son sujet récurrent.


En même temps Dieudonné a un fort caractère son sketch à la télé est mal passé alors que ce jour là tout le monde s'est marré sur le plateau, il aura fallu quelque appel et revendication pour qu'il soit frappé de ostracisme.

C'est cela qui l'a poussé dans l'antisionnisme et il est fort difficile de dire qu'il a tort vu qu'il est la preuve vivante.

Pour Charlie Hebdo, je ne suis pas sûr que au final ce ne soit pas eux qui en sorte grand gagnant de tout cela, ce tirage spécial en fin de compte a au final beaucoup desservi la communauté musulmane, elle est donc vue comme intolérante et violente après avoir été touchée dans l'âme, double peine Laughing



Disons qu'il y a différente sorte de violence quand il s'agit de rire qu'on est susceptible de recevoir.

La violence réel, physique symbolique ou non et la violence socioéconomique et juridique (avoir une loi qui protège une catégorie de la population tend à placer cette même population à un autre niveau juridique).

Si on est un peu malin, on essaye d'éviter de blaguer avec des gens qui peuvent soit vous foutre la merde socialement et économiquement (plus de perspective d'avenir) ou physiquement.

Après jusqu'à quel point peut on abandonner du terrain à l'intolérance et à l'extrémisme; remarque les deux cotés peuvent être tolérant et extrémiste, car comment peut on être garant de la liberté et la justice quand on ne voit pas qu'on est entrain de faire du mal à son proche tout comme il est impensable de défendre des valeurs, idées contre une certaine forme de violence par une autre.

_________________
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail MSN Messenger Carte
Okuni Sensei
Genin


Inscrit le: 02 Sep 2005
Messages: 373
Localisation: Trou Perdu no Kuni

MessagePosté le: Mer 30 Nov 2011, 1:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Juste un petit détail, pour expliquer le cas Dieudonné : Il a été candidat à la présidence en 2002.
Les plus jeunes n'en sentent pas l'influence, mais pour ceux qui avaient déjà une conscience politique à l'époque, ils ne peuvent aujourd'hui enlever le fait dans leur façon de percevoir Dieudonné.

Par conséquent, cela a transformé, voire carrément pourri son status d'humoriste. Il est difficile de considérer que tout ses sketchs peuvent être à 100% humoristique, quand on se souvient de ses propos sortis en 2002.
D'où le malaise des participants lors du sketch su-cités maintes fois dans le débat.
Même si on se dit "mais noooon là il plaisante!" inconsciemment on se souvient qu'il n'a pas toujours utilisé de l'humour dans ses propos.

D'où aussi une différence de traitement d'avec Charlie Hebdo qui, on le sait, EST irrévérencieux, volontairement provocateur, et passablement gibet de potence. Sauf qu'on les aime pour ça. Car le sachant, de suite on met une distance avec leur propos et on prend tout au second voire troisième degrés. Ce que les Musulmans, surtout étrangers ne peuvent faire car ils n'ont pas l'expérience ni la connaissance de Charlie Hebdo. Ni de la culture de la caricature.

Dieudonné, à tord ou a raison, par ses engagements politiques passés et actuels, a cassé la distance qui pouvait y avoir avec ses propos. Le spectateur ne sait plus comment il faut le prendre.

Donc pour moi, si je suis globalement d'accord avec ce qui a été dit (on va éviter les redondances :3), j'ajouterai à la célèbre "on peut rire de tout, mais pas avec n'importe qui" et pas par n'importe qui non plus.

_________________
Et si vous êtes pas d'accord avec moi, venez vous faire engueler par MP ^^

Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur Carte
Chakal D. Bibi
~ Chakal Touffu ~


Inscrit le: 02 Nov 2004
Messages: 1937
Localisation: La Tanière du Chakal

MessagePosté le: Jeu 01 Déc 2011, 2:45 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Moi je me souviens de Dieudo président Laughing Alors 2002, j'avais 13-14 ans, j'connaissais déjà Dieudo qui me faisait déjà bien rire (même si à l'époque je comprenais pas forcément tout) MAIS encore aujourd'hui, avec le recule toussa toussa, j'arrive difficilement à croire que Dieudo se soit sérieusement présenté, j'pense que c'était surtout un énorme pied de nez et j'pense vraiment que ce gars est avant tout un mec qui aime s'fendre la tronche et s'payer la gueule du badaud lambda qui se trouve être manipulé par ceux que dénoncent Dieudo.

Franchement, je n'ai jamais été amateur des théories de complot etc. mais avec cette affaire Dieudo, et maintenant mon cher et estimé Dominique, je commence sérieusement à me poser des questions sur l'intégrité (que je sais limité à la base hein, pas naif non plus le chacal :p) de nos dirigeants et décideurs.

_________________
[quote="Speed Hunter"]Chakal lui c'est un héros de musicien ![/quote]
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
bacKtoN7
Étudiant à l'académie


Inscrit le: 12 Mai 2009
Messages: 138

MessagePosté le: Jeu 01 Déc 2011, 3:33 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Citation:
Des gens ont râlé ? Le mot est un peu faible pour un attentat qui a compromis plusieurs emplois.


Avant cette incendie je parle et pour l'instant on ne sait pas qui l'a provoqué sa peut très bien être des "islamiste" comme d'autre opportuniste qui on pris l'occasion de leur faire porter le chapeau Wink



Pour ta comparaison avec Jean Marie lePen c'est incomparable ce dernier est clairement raciste,antisémite en faite anti tout se qui n'est pas gaulois Laughing Dieudo non il fait des blague sur les juif comme sur les musulmans ou les noirs... Comme Jamel en fait sur les arabe,les français, les chinois donc pourquoi les juif aurait le droit a un traitement de faveur par rapport au autre?

_________________
"On apprend peu par la victoire, mais beaucoup par la défaite."
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
rikudo-senin29
Civil


Inscrit le: 18 Nov 2011
Messages: 18

MessagePosté le: Ven 02 Déc 2011, 3:05 am    Sujet du message: Répondre en citant

Moi je pense que l'on peut et même il FAUT pouvoir rire de tous . En effet dès lors ou un sujet est traité différemment des autres cela voudrait dire que certaines choses pourraient ce dire plus sérieuses que d'autres ce qui est tout à fait injuste . A mon avis il suffit d'avoir les bon mots et une bonne ouverture d'esprit pour que nous puissions tous rre de touts et n'importe quoi .

Pour l'affaire de charlie hebdo , je pense que ceux qui ont fait ça ne sont qu'une petite minorité de petits délinquant de leurs quartiers n'ayant absolument rien compris au coran prônant lui même la tolérance . J'ai juste peur que cela serve d'argument à des gens mal intentionné comme le F.N. :/ .

_________________
Asuma à Shikamaru lors de leur partie de go : "Ils sont le roi". Le roi du village de Konoha n'est ni le plus puissant des shinobis ni le Hokage, mais la jeunesse qui représente l'espoir !!


Dans la dictature le mot d’ordre est taisez-vous ! Et dans la démocratie c’est cause toujours ! ^^
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet     Index du Forum - Débats Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum