. "Skyfall"

[Hiei]

C'est fait. Skyfall a atteint un milliard de dollars de recettes.

[z]

Personnellement j'ai assez bien apprécié ce film, mais j'ai trouvé le scénario trop léger. J'ai préféré les scénarios des deux précédents JB, avec l'espèce d'organisation mondiale nébuleuse en relation avec les états du monde à gérer.




Pour ceux qui préfèrent les James Bonds d'avant Daniel Craig, personnellement je ne suis pas d'accord. Auparavant c'est justement le côté [invraisemblable facilité] avec laquelle JB se sortait des situations critiques qui me déplaisait, voir m'irritaient... Craig joue parfaitement bien l'arrogance, et moi j'adore ça
Ensuite a partir du moment ou l'on se dit ["...'tain les méchants sont trop cons pour ne pas avoir fait ça ou ne pas se rendre compte de tel ou tel truc"], le film ne me plait pas. A partir de Casino Royal, je trouve qu'on ajoute pas mal au côté "réalisme", et certaines des réussites de JB ne tiennent qu'à un fil (voir à la chance) ! J'aime bien le voir peiner à se sortir de certaines situations inextricables, et il le fait avec classe.

[Maya]

naoko a écrit:

Film vu! Pour être claire je n'aime pas Daniel Craig en James Bond. J'ai Quand même vu les 3 films, et je dois dire que j'aime apprécier Skyfall. Je retrouve "le" James bond. Le côtés dragueur,la voiture, l'histoire... Enfin on renoue avec les traditionnels Bond. Pour moi L'agent 007 est un homme classe, charmeur, magnétique. Qui se sort de toutes les situations avec un flegmme et une facilité stupéfiante. Il aime les femmes et elles l'adorent. Dans chacun des films il couche avec une femme de passage, avec la méchante ( ou flirt avec) et avec la gentille à la fin. Bref pour moi le bond c'est les films avant Daniel Craig. Sauf Skyfall! Donc pour les fans de Bond, je le conseille.

Enfin une personne qui me comprend !

Craig est, à mes yeux, l'acteur qui à le moins bien incarné James Bond. Ayant lu les livres, j'trouve qu'il ne colle absolument pas à James ... et qu'il fait plus tueur du KGB qu'espion de sa majesté! Néanmoins, il m'a convaincue dans Skyfall.

C'est vrai que comparé à Casino Royal et Quantum of Solace, Skyfall est vraiment bon. Craig a enfin sorti ce coté Bond toujours classe et fin [ cf: la scène du métro... le gars a le temps de se rhabiller], drôle et charismatique... choses que je n'ai pas retrouvées dans ses deux autres interprétations de 007.

Mais le film est vraiment bon ... Petit coup de coeur pour le retour de la DB5 ♥

[N.B]

Casino Royal il est meilleur que Skyfall je trouve , je suis pas d'accord avec toi au niveau de Craig c'est lui le plus charismatique a mes yeux car il n'a pas besoin de tout les accessoires et autres gadgets des autres bond c'est ce qui fait sa force et le rend plus humain

[Kakashi Hatake Sensei]

Si tu retiens des précédents que les gadgets, t'es passé à côté du personnage et des films, là...
Surtout de Goldeneye, qui est absolument fabuleux en matière de questionnement implicite sur le personnage et de lien avec l'actu de l'époque.
Détails ici : http://www.senscritique.com/film/Golden_Eye/critique/2989954

Avant Craig, c'était un personnage assez léger, qui jouait avec la vie, à l'humour plus ou moins cassant, et avec la classe et le flegme typiquement britannique.

Ce qui a été détruit avec Casino Royale, qui s'inscrit, via les origines, dans la logique de détruire pour reconstruire, à l'image de Mark Gor (Chow Yun-Fat) dans Le Syndicat du Crime 3.

Le personnage n'a plus rien à voir, dans cette préquelle, à ce qu'on a connu avant. Mais c'est pour mieux l'éprouver et le détruire et l'amener lentement à l'image qu'on connaît mieux.

Bref, par là pour un peu plus : http://www.senscritique.com/film/Casino_Royale/critique/2989773

[N.B]

Je trouve qu'avant sa faisait "faux" avec les réveil-bombe,montre-laser, et la skyfall m'a déçu sur le coup des mitraillettes dans l'Aston

Pour moi Craig c'est juste le flingue et ses couilles pour se battre. ( schématisons ) :p

[Kakashi Hatake Sensei]

Mais Bond, c'est aussi Q, justement

Q, superbe Desmond Llewelyn, qui s'offrait de petites joutes verbales avec James qu'on adorait tous. Et qui, quelque part, apparaissait aussi comme un père pour 007...

Si on retient une scène de Le Monde ne suffit pas, c'est bien son départ (et ça doit être la seule, d'ailleurs... x)).

Pour le côté faux, je peux pas te rejoindre, parce que les gadgets de Q sont justement très réalistes et parfois même bel et bien utilisés par de vrais agents Mais y en a aussi des bien fantaisistes, évidemment...

Et, bien sûr, il est loin d'être faux de dire que les scénaristes ont fini par exagérer leur rôle.
Après, faut aimer ^^

Je suis heureusement assez fan pour aimer tous les films, mais pas assez pour ne pas voir les défauts de plusieurs d'entre eux, à commencer par Quantum of Solace et les 2 derniers Brosnan...

[N.B]

Ouais et comme par hasard des que Q lui donne un gadget il l'utilisera pendant le film .. Un vrai médium se Q nan ? chacun sont point de vue

[Kakashi Hatake Sensei]

Ah, mais ça, ça se comprend ^^
Après, ça dépend des goûts.

Perso, il est juste derrière Sean et Pierce, pour moi.

[N.B]

Pierce Brosnan je suis pas fan du tout ..

[Self_Proclaimed_Genius]

C'est pourtant celui qui pécho le plus :p

[obitostar]

N.B a écrit:

Casino Royal il est meilleur que Skyfall et je suis pas du tout d'accord avec toi au niveau de Craig c'est lui le plus charismatique il a pas besoin de tout les accessoires a 2 balles des autres bond c'est ce qui fait sa force

ne m'en veux pas mais j'ai lu la plus part de tes post ,je me permetterai pas de critiqué tes avis sur d'autre poste et j'espere que ne m'en voudra pas mais etant fan de la serie des james bond.

et quand je lis tes postes en faite,je vois que en gros tu vois james bond comme un stallone, un statame, ou un chuck norris...
stadire, un mec qui compte avant tous sur son physique est ses muscles.

mais on est loin de sa dans les james bond, c'est avant tous un seducteur et un mec qui doit s'adapté souvent avec ce qu'on lui a fournis, c'est pas Q qui devine ,c'est james qui s'adapte:p

comme sa etait dis casino royal et un peu hors limite car c'est vraiment les préquel si l'on peu dire de james bond, craig y a donné un bon coups de punch, et il etait vraiment bon.

je vais certainement trés asserbe sur les deux derniers films mais ce n'est pas la faute de craig si il sont faut le dire assez nul.

quantum of solace pour moi est un des pires films que j'ai vu (niveau JB) avec un senario bidon et mise en scéne tres moyenne.

skyfall, j'ai trouvé les images magnifiques, daniel craig a sa place maintenant y a du negatif, le mechant avec sa coupe decolloré ( pourtant j'adore l'acteur) n'est pas credible une seul seconde, et un sénario qui a du mal a s'imposé,je m'explique il ont voulu donné une impression de jouer le passé l'ancienne ecole contre celle présent (voir futur) sauf que je pas trouvé le peps qui donné de l'interet a cela ses fades. le seul point qui eveillait mon interet ,s'est sur le passé de james. je m'attendez quand méme a plus je suis rester sur ma fin, mais je pense qu'il etre aimé par dautre personnes.

pierce brosman est plus glamour que craig, de ce coté il est plus proche de l'image de james que je me fais, il joue plus la finesse, et l'humour y est présent (mais ce n'est pas lié a l'acteur, plus au senariste encore une fois)
craig a un coté male naturelle, sa blondeur ne me géne pas, mais je le trouve peux expressif a certain moment. mais il etait au top dans casino royal.

j'espere sincerement qu'on avoir un retour au source sur point la je n'enterre pas daniel craig. mais je voulez exprimez mon avis sur cette saga so "BRITISH"

[N.B]

je suis d'accord avec toi sur la plus part des chose que tu dit a part sur javier bardem qui est génial dans le film et non je le voit pas comme une brute avec des muscles mais pour moi y'a pas a dire un mec qui se bat a main nu style Jason Bourne ... accompagnée du bonne intrigue sa passe mieux qu'un brosnan et ses jouets fourni par Q

[sasutarée]

Pour moi Daniel Craig est le meilleur James Bond que j'ai jamais vu (mais j'en n'ai pas vu beaucoup ) ! et ce film est un pur chef-d'oeuvre !!! QOS était incompréhensible et CR trop long (mais bon quand même). On passe d'un personnage machiste et invinsible et à un personnage faible (psycologiquement parlant) qui rend notre bon vieux 007 plus... humain.

A voir d'urgence

[N.B]

un pur chef d’œuvre ? Sérieux ?

[sasutarée]

non je suis sérieux (^^^)

Je l'ai revu en BD (en Blu-Ray bande d'ignare ) lundi soir et je n'ai toujours pas changé d'avis sauf pour QOS qui est minable

[N.B]

J'espère que tu changera d'avis en revoyant le film plus tard : )

[Goukimaster]

Je suis comme beaucoup ici sans doute, un inconditionnel de Bond, j'ai suivit l'agent double zero dans toutes ses aventures, j'aime beaucoup les james bonds joués par Sean connery, Roger Moore et Pierce Brosnan qui est pour moi le bond le mieux incarné de la serie, et celui qui a su redonner un souffle nouveau, novateur et sans pour autant bafouer les livres, respectant ainsi l'oeuvre de Flemming.

Craig j'ai eu du mal, j'ai eu du mal a me decider a voir ses films, et un jour je me suis lancé. Autant pour moi, si les films sont bons, intenses, violents, avec une autre vision de l'espionnage, on se rapproche clairement plus du film d'action lambda, de l'agent secret bien entraîné, rodé, mais on perd des charmes liés a la serie, c'est dommage.

Ou sont passés les gadgets de fous (dans le dernier, heu... lol) L'humour noir est un peu moins présent aussi, alors on se rapproche d'un "la mémoire dans la peau", mais le coté bond se perd un peu, c'est un peu con, d'autant que craig a l'effigie d'un bon 007.

Donc j'ai pas vu les derniers comme étant de vrais bond, mais des alternances de la serie, avec un coté peut etre plus realiste, moins stylisé, un peu comme une version incrusté entre la saga, et j'attend le prochain quand même, cela va de soit !