. L'homme est-il un animal?

[lâme]

Citation:

Baka Neko Baka, les capacité des animaux que tu as cité, pour la plupart, l'homme peut arriver au même résultats en inventant je ne sais quel moyen, on peut se proteger des radiation dans des enclo spéciaux, on peut plonger avec des sous-marin, on peut se proteger de la température etc...

Justement, le fait qu'il doive utilisé des moyens technologique pour y parvenir c'est plutôt une contrainte non? Et puis même, un homme, vivre 2000ans, ça s'est rarement vu...(même si, au-passage, je ne suis pas certains que le séquoia soit un animal x)

Bon...Vous m'avez prouvé que le critère "art" est discutable...Mais reste le feu è_é

Mythe de Prométhée, for fun:

Spoil: Le mythe de Prométhée est lié à la création de l'homme et à l'apparition de la culture. D'après certaines légendes, l'homme serait l'œuvre de Prométhée et de son frère Épiméthée. Celui-ci (dont le nom signifie "qui réfléchit trop tard"), avant de créer l'homme, distribue les dons les meilleurs aux animaux: force, rapidité, plumes, poils, ailes, coquilles, etc., si bien qu'il ne reste rien pour les hommes, ni enveloppe protectrice, ni qualités nécessaires pour lutter contre les animaux et dominer la nature. Pour corriger l'erreur d'Épiméthée, Prométhée (dont le nom signifie "prévoyant") donne aux hommes une forme plus noble que celle des animaux et, à l'instar des dieux, il les fait se tenir debout. Puis il se rend dans l'île de Lemnos, où se trouvent les forges d'Héphaïstos (le dieu du feu), auquel, au moyen d'une torche, il dérobe le feu qu'il apporte ensuite sur la Terre: c'est pour les hommes la meilleure des protections et la source de nombreuses activités. Avec le feu, la culture prend son essor et permet à l'homme de compenser les insuffisances de la nature. C'est pourquoi certaines légendes attribuent à Prométhée l'enseignement aux hommes de toutes les connaissances qui ont marqué le début de la civilisation: la construction des maisons, le domptage des animaux, le travail des métaux et même l'écriture.

Suite de l'histoire (misogyne :p) ici :http://dinoutoo.pagesperso-orange.fr/mythogie/repp/promethee.htm

En fait je pense que l'homme est un animal et n'est pas un animal (se mouille pas le mec ')

tout dépend de la définition choisie:

Citation:

Etre vivant organisé, doué d'une sensibilité et capable de mouvement

ou

Citation:

Etre vivant animé autre que l'homme.

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/animal/ pour la source.

EDIT: Baka neko baka, tu es sur que le syllogisme arrive forcément à une conclusion stupide ?

Citation:

Tous les hommes sont mortels. Socrate est un homme. Donc Socrate est mortel.

c'est le syllogisme type et pourtant la conclusion n'est pas insensée...

[Z4k]

Pour moi, c'est pas une contrainte, j'connais pas beaucoup de groupe de singe capable de créer un sous-marin, ni beaucoup de groupe de poisson capable de créer une aquarium sur roue pour aller sur la terre. Il n'y a que l'homme qui comble ses lacune avec son ingéniosité, parce que physiquement, c'est clair qu'il est pourri l'être humain u_u
C'est vrai ça, le sequoia c'est pas un animal. Et j'suis choqué là, j'viens juste de réagir à c'que j'viens d'lire, 2 000 ans ? Ô.Ô waou. C'est beaucoup 2 000 ans xD

[lâme]

En fait il existe un animal qui peut vivre bien plus, 10 000ans, je vous laisse deviner lequel c'est, vous en avez peut-être déjà entendu parler...

Contrainte:

Citation:

Exigence, obligation, inconvénient liés à un usage, à une nécessité...

Bon... Si c'est pas une contrainte alors qu'est ce que c'est ?

Citation:

Pour moi, c'est pas une contrainte, j'connais pas beaucoup de groupe de singe capable de créer un sous-marin, ni beaucoup de groupe de poisson capable de créer une aquarium sur roue pour aller sur la terre. Il n'y a que l'homme qui comble ses lacune avec son ingéniosité, parce que physiquement, c'est clair qu'il est pourri l'être humain u_u

Tu admets donc qu’il n’est pas "supérieur"? Parce qu’à la longue j'aurais l'impression de me répéter moi donc je site baka neko baka:

Citation:

En quoi les critères "construire des routes ou des buildings" sont des critères de supériorité ?

ajoute entre les guillemets "être ingénieux", et puis voilà...Constate que ce n'est qu'un autre critère subjectif...Je ne sais plus comment te le dire moi x)

[Z4k]

Mais merde alors ! Tu m'les brise hein xD
ecoute, peut être y a t-il des contraintes, si ça peut te faire plaisir, mais on est d'accord qu'au final, l'homme il arrive à faire ce que n'importe quel animal fait ?! et même en mieux ! nan ?

[lâme]

Non :p

Encore une fois: pleins de contre exemple existent , aucun homme et aucune machine ne peut, à ma connaissance produire du miel par exemple.

Et pour la énième fois:

Citation:

Citation: En quoi les critères "construire des routes ou des buildings" sont des critères de supériorité ? ajoute entre les guillemets "être ingénieux", et puis voilà...Constate que ce n'est qu'un autre critère subjectif...Je ne sais plus comment te le dire moi x)

Ajoute (même si ce n'est pas vrai m'enfin --') "faire tout ce que font les autres animaux mais en mieux". En fait,ça va faire au moins 3 post que tu ne réponds pas à ça.

Donc...Es-tu d'accords pour dire qu'on ne peut pas affirmer objectivement que l'homme est supérieur à l'animal x)?

[Z4k]

Nan, désoler, je continue à penser que l'homme est supérieur au autres animaux.
L'homme n'a pas besoin de produire de miel, il élève des abeille.

[Baka neko baka]

Si ça peut d'aider, la question qui donnerait une réponse :

construction, ingéniosité toussah ...

Que fait l'Homme ? Mais la question "l'Homme est il un animal ?" je vois mal en quoi c'est une réponse.

[jusensei]

Baka neko baka a écrit:

En quoi les critères "construire des routes ou des buildings" sont des critères de supériorité ? au passage c'est surement pas objectif ce que tu affirmes. Ensuite les termitières, en tenant compte de la taille des dites termites ... a tout hasard ne serait elle pas beaucoup plus grande que notre plus grand building ?

wiki a écrit:

Sa structure, construite et entretenue par les termites, est conçue pour une ventilation passive et le maintien d'une température et hygrométrie optimales pour le nid.

Il y aurait une relation de "utile" chez les termites? Alors que les "gratte-ciel" nous montre la supériorité de l'homme. Pourquoi les terroriste ont dégomme les "twin tower"? C'est le symbole de l'économie mondiale, le capitalisme, la supériorité des states
Tu sais, le pays du SHOW!

Citation:

Définitivement ces questions de supériorité n'ont rien à voir avec la question principale : un animal sommes nous ? Oui ... et puis c'est tout.

Je suis d'accord, mais le concept de supériorité à permis à l'homme de légitimer ses actions face à son environement

Pour conclure, l'homme est un animal qui est le mieux préparé pour l'évolution de son environnement, grâce à sa capacité d'adaptation et c'est peut être le besoin de se démarquer du règne animal qui le conduit à sa folie

[Hecchima]

Citation:

Pour conclure, l'homme est un animal qui est le mieux préparé pour l'évolution de son environnement, grâce à sa capacité d'adaptation et c'est peut être le besoin de se démarquer du règne animal qui le conduit à sa folie Evil or Very Mad

Supérieur à son environnement ? Non

Remet un citoyen lambda dans la nature et tu verras son "adaptation" mise à rude épreuve, voir mortelle comme expérience.... car il n'a tout simplement pas appris à y survivre, sur ce plan là, l'Homme a largement perdu de sa superbe.

Z4k a écrit:

L'homme n'a pas besoin de produire de miel, il élève des abeille.

Si tu parles de sa supériorité à s'être affranchit de certaine notion de survie, pour finalement que "vivre"... je dirais que la reine d'une ruche en fait toute autant, que les fourmis rousses qui élèvent des pucerons pour profiter de leur "sucre", font comme nous et nos animaux domestiques de consommation...
On pourrait même mettre les animaux domestiques dans le même panier... dans un certain sens, à ce compte là, s'affranchissant eux même de certaines contraintes de survie, comme le chat ou chien, qui partagent nos existences et en profitent bien.
Si on suit ta logique j'ai envie de te dire : le chat et le chien n'ont plus besoin de chasser, il n'ont qu'à attendre qu'on leur mette des croquettes dans la gamelle...

mieux encore : Les rats, n'ont qu'à se servir dans nos réserves et ordures.
Donc si on suit ton raisonnement, le rat n'a pas besoin de se fatiguer à produire sa nourriture, il n'a qu'à squatter l'Homme et se servir comme bon lui semble et au plus grand profit de l'espèce qui a réussi à conquérir tous les continents et est donc... supérieur à l'homme

En plus tu prends la plus mauvaise comparaison qui soit, je m'explique :
La disparition de l'Homme n'entrainera pas les conséquences néfastes de la disparition de l'abeille... autrement dit, l'environnement ou la diversité de la flore (telle que nous la connaissons aujourd'hui) à beaucoup plus besoin de l'abeille que de l'homme, et par conséquent l'homme est dépendant pour sa survie de l'abeille dans sa globalité, au delà de profiter de son miel... En plus, certaines espèces se servent aussi chez elles pour en profiter tout autant que nous.

L'homme restent toujours tributaire de son environnement, aussi modifié soit-il par ses soins (au même titre qu'un castor qui crée un barrage artificiel faisant preuve d'une véritable ingéniosité pour élaborer son nid pour ne pas mourir noyer, ou les chiens de prairie et leurs galeries de milliers de kilomètre), il ne fait que répondre à ses besoins de survie comme tout animal de cette planète, pour répondre aux mêmes besoins de perpétuer ses gènes.
Bref un animal opportuniste, très adaptable, j'en conviens... comme d'autres espèces.... Mais supérieur, non.
Il fait partie d'un équilibre et a l'idiotie de ne pas le respecter... et il devra a moyen/long terme en subir les conséquences, mais c'est un autre débat.

[jusensei]

hechima a écrit:

Supérieur à son environnement ? Non Remet un citoyen lambda dans la nature et tu verras son "adaptation" mise à rude épreuve, voir mortelle comme expérience.... car il n'a tout simplement pas appris à y survivre, sur ce plan là, l'Homme a largement perdu de sa superbe.

Tu vois à cours terme, je parle sur l'évolution.
Je suis plus ou moins d'accord avec ton point de vu.
Et pour le "Supérieur à son environnement?", c'est bien là le problème.

[Hecchima]

jusensei a écrit:

hechima a écrit: Supérieur à son environnement ? Non Remet un citoyen lambda dans la nature et tu verras son "adaptation" mise à rude épreuve, voir mortelle comme expérience.... car il n'a tout simplement pas appris à y survivre, sur ce plan là, l'Homme a largement perdu de sa superbe. Tu vois à cours terme, je parle sur l'évolution. Je suis plus ou moins d'accord avec ton point de vu. Et pour le "Supérieur à son environnement?", c'est bien là le problème.

Mais je parles de l'évolution sur le long terme, nous sommes adapté à notre société... mais à la nature en elle-même, je dirais simplement qu'en s'affranchissant de certaines contraintes de survie et de la nature, bref d'une certaine réalité, notre espèce se fragilise sur le long terme, car rien ne garanti que nos sociétés continueront comme ça, c'est même le contraire qui semble se profilait. D'autant que rien ne nous dit qu'elles pourront s'adapter à une ère glaciaire.

En gros, avec une vision plus pessimiste : on perd des savoir faire qui ont permis à nos ancêtres de survivre et que la réadaptation se fera de toute manière, certainement au prix de beaucoup de mort (ce qui est un cycle naturelle en soit, mais l'homme a dû mal avec ce genre de "sacrifice")

Au pire notre espèces tira sa révérence petit à petit.
Rien de grave d'un point de vue "planétaire", le monde continuera de tourner avec ou sans nous, la nature s'équilibrera comme elle l'a toujours fait, les espèces continueront de prospérer ou disparaître... mais de notre petit point de vue, c'est déjà plus chiant, forcément on se sent concerné ^^

Au mieux nos société disparaîtront, telle que nous les connaissons (de "sur-consommation") pour pouvoir s'adapter à des conditions plus dures, et nos ambitions ainsi que notre population devra être revu à la baisse.

Baka neko baka a écrit:

Que fait l'Homme ? Mais la question "l'Homme est il un animal ?" je vois mal en quoi c'est une réponse.

Il ne fait que répondre à la partie du sondage : l'homme est il un animal ? :
-Non, il lui est inférieur
-Non, il est supérieur

[Baka neko baka]

C'est bien ça le problème ... l'Homme est un animal, d'un point de vu technique, et c'est tout. Le reste ce sont des jugements de valeurs.

[Hecchima]

Baka neko baka a écrit:

C'est bien ça le problème ... l'Homme est un animal, d'un point de vu technique, et c'est tout. Le reste ce sont des jugements de valeurs.

Je suis parfaitement d'accord avec toi, d'autant que ses "jugements" ne sont pas objectifs puisque parfaitement humain

Blague à part, comme la question est posée de mauvaise façon, c'est faussé à la base.

Je dirais même que de mon point de vue : ce que les gens prennent pour la supposée supériorité de l'espèce humaine, ne sont que des particularités adaptatives de notre espèce, au même titre que le sixième "faux" doigt du panda, c'est utile, mais ça n'enlève en rien notre animalité et ne fait pas de nous des supérieurs, mais seulement des prédateurs efficaces qui a su adapter son milieu à ses besoins, à l'instar d'autres espèces ( fourmis, termites, castors, chien de prairie, etc).

[coprina]

Ouf

Citation:

C'est bien ça le problème ... l'Homme est un animal, d'un point de vu technique, et c'est tout. Le reste ce sont des jugements de valeurs.

Heureux pour moi que je ne suis pas tomber sur ce genre de problematique...Les grecs(miracle grecs) ont toujours vuent l'Homme comme un animal metaphysique.Possede plusieurs falcultes telle que la conscience de soi ou la conscience immediat chez Hegel.C'est au niveau technique ou scientifique que l'homme est considere comme un animal...Formation,embryon et l'histoire de l'ancetre commun le cadre plus comme un animal...

Reste que l'Homme pendant des siecles s'est senti different...Eglise avec adam et Eve,et meme les Bourgeois europeen qui affirmaient que les Noirs d'afrique ne sont pas hommes.Cela a permis favorise l'esclavage...

Etre different de l'animal c'est uniquement une question de vertu...Plus on rapproche un homme de l'animal plus celui-ci souffre...Tiens face de porc!hehe

[Baka neko baka]

Justement le problème est dans le champs lexicale choisit.
D'un point de vu scientifique c'est pas compliqué et ça élimine tout ce que tu nommes vertu ... qui sont là aussi des préjugés et ça élimine ainsi l'éternel débat sur la nature de l'Homme itou itou.
En même temps cette approche dépouillée de le définition d'animal permet aussi d'éviter cette histoire de souffrance (déjà dans ta formulation tu donnes un avis - plus on rapproche l'Homme de l'animal-).

Ensuite je pourrais relancer sur justement la connaissance et le savoir (qui pourrait définir l'homme) qui rendent l'Homme triste, car elles apportent des questions (parfois sans réponses), des désillusions (au sens 1er), une prise de conscience et des responsabilités : Lisa simpson avait raison au final de corréler l'intelligence avec le bonheur (inversement proportionnel hélas). On retombe un peut trop dans le mythe du bon sauvage.

[Chiriaku-san]

Certains hommes sont non pas des animaux mais que j'assimile à des bêtes sauvages. Le mec en norvège qui flingue 80-90 personnes froidement, qui assume sans regret n'est pour ma part plus humain (avis très tranché mais bon), même dans le monde animal jai pas le souvenir que des prédateurs tuent pour le plaisir

[Jergal]

Tu ne les connais pas. C'est tout. Il y a de nombreux cas rapportés.

[Hecchima]

Citation:

Certains hommes sont non pas des animaux mais que j'assimile à des bêtes sauvages. Le mec en norvège qui flingue 80-90 personnes froidement, qui assume sans regret n'est pour ma part plus humain (avis très tranché mais bon), même dans le monde animal jai pas le souvenir que des prédateurs tuent pour le plaisir

Ah première nouvelle ?

J'ai jamais vu un animal ni une bête sauvage flinguer des gens ou même tuer juste par plaisir de tuer...

[Joker]

Citation:

J'ai jamais vu un animal ni une bête sauvage flinguer des gens ou même tuer juste par plaisir de tuer...

Oui, t'as jamais vu de loup ça c'est sur (un renard marche aussi). Je me souviens d'une petite anecdote, près de chez moi un éleveur a perdu toutes ses poules (par un loup ou pas peu importe d'ailleurs, une bête sauvage ça c'est sur). 3 ont été bouffées. Mais au total, 180 ont été tuées. A peine entamées, juste quelques coups de griffes. Le plaisir de tuer, c'est toujours un bon entrainement.

[Hecchima]

Citation:

Oui, t'as jamais vu de loup ça c'est sur (un renard marche aussi). Je me souviens d'une petite anecdote, près de chez moi un éleveur a perdu toutes ses poules (par un loup ou pas peu importe d'ailleurs, une bête sauvage ça c'est sur). 3 ont été bouffées. Mais au total, 180 ont été tuées. A peine entamées, juste quelques coups de griffes. Le plaisir de tuer, c'est toujours un bon entrainement.

Tu habites où, sans indiscrétions ?


Un animal ne tue pas par plaisir un autre de ses congénères, si tu préfères, mais tu mets en parallèle un seul gars passablement assez malsain pour en arriver à flinguer plus de 80 personnes sans remord et un instinct de prédation développé pendant des milliers d'années qui est commun à tous les prétadeurs qui a été mise en place pour leur survie, grosso modo le supposé loup/renard c'est un méchant pas beau et l'homme qui tue des personnes, c'est pareil... c'est un peu généralisé une action d'un bonhomme et mettre des jugements de valeur là où faut pas en mettre...

Tu mets sur un pied d'égalité :
Le renard/loup qui suit ses instincts et suis des codes bien définie avec ses congénères
et un homme, qui est quand même conditionné par la société où il vit, et n'a donc pas avoir un tel comportement jugé antisociale avec les personnes de son espèce.

Un loup qui ne respecterait pas les codes sera exclu de sa meute ou durement réprimandé.