. Le dernier film que vous ayez vu

[Kakashi Hatake Sensei]

J'ai des critiques en retard, mais commençons par le tout dernier.

Lucky Luke [2009]



De James Huth, avec Jean Dujardin, Daniel Prévost, Alexandra Lamy, Sylvie Testud, Michaël Youn, Melvin Poupaud, Bruno Salomone (voix de Jolly Jumper)…

Délégué par le président américain pour sécuriser Daisy Town afin de pouvoir faire la jonction du chemin de fer est-ouest, Lucky Luke retourne dans sa ville natale désormais dominée par l’escroc Pat Poker. Hanté par de vieux démons, il voit ses ambitions d’y faire le ménage bientôt contrariées par l’arrivée de vieux ennemis.

Spoil: C’est pas possible… Non, sérieusement, à ce stade, il doit y avoir une clause dans les contrats concernant les adaptations de BD franco-belges qui dit que l’adaptation doit être au moins un peu foirée. Et seul Alain Chabat y a à ce jour échappé avec son Mission Cléopâtre, là. Même Jérôme Salle s’est senti obligé de saloper un peu la BD Largo Winch avec son film qui n’est pourtant pas si mal… Mais là… J’aimerais en fait qu’on m’explique où est l’adaptation exactement !!! Ce truc informe n’a de Lucky Luke que son titre, les noms et looks des personnages, et quelques vagues références de temps en temps. Au-delà de ça, il n’y a RIEN ! Je soupçonne que quelqu’un a en fait écrit le scénario d’un western hyper basique sans prétention et que le studio s’est dit que ce n’était pas bankable. Jusqu’à ce qu’un obscur petit crétin jamais à l’abri d’une connerie balance un truc du genre : - Hé, les mecs, c’est un western, hein ? Bah, on achète la licence Lucky Luke et on la balance là-dedans, ça attirera du monde, non ? Elle est pas bonne, mon idée, dites, dites ?? Si ce type a existé, ne me le présentez pas, j’aurais envie de lui coller des rafales de baffes en lui demandant si il pouvait pas la fermer ce jour-là. Parce qu’on a clairement fait entrer la licence à coups de forceps ! Vous connaissez la BD ? OUBLIEZ-LA ! Sérieusement, c’est le seul moyen de voir un peu d’intérêt dans ce machin, tant le côté adaptation est nullissime et le côté western suffisamment sympa pour qui n’est pas un gros amateur du genre. Au fait, oubliez aussi la mention « comédie ». Oui, autant la BD est drôle, autant ce truc immonde ne l’est absolument pas ! C’est à peine si j’ai souri une ou deux fois, tant le niveau est bas. Sans même parler des personnages… Jean Dujardin est convaincant, mais son personnage n’a RIEN À VOIR avec Lucky Luke ! Vous voyez le cow boy nonchalant, chaleureux, qui aime rigoler ? Oui ? Oubliez. Ici, vous aurez droit à un personnage sombre, torturé par le meurtre de ses parents, froid, cynique, et pas loin d’être totalement barge. Ah oui… J’ai bien dit « torturé par le meurtre de ses parents », hein, pas la peine de relire. Parce que oui, pour bien faire, il fallait situer le personnage, ce que Morris et Goscinny n’ont JAMAIS osé faire. Vous assisterez donc au meurtre des parents de John Luke, dont il ne s’est jamais remis, et d’où vient sa volonté de ne jamais tuer (merci à Batman pour l’idée au passage, d’ailleurs, hein). Ah, le nom vous pose problème ? Oui, le scénariste débile s’est dit que Luke était le nom de famille et qu’il lui fallait donc un prénom… Mais bon sang, Lucky Luke, ça veut dire Luke le Chanceux, c’est donc un nom de famille qui lui manque !! Et puis, c’est quoi, ça, John Luke ? Pourquoi pas Jean-Luc, tant qu’on y est ? Ah, désolé, ça donne ça si on francise, en fait… Pour en rester aux personnages, si Daniel Prévost compose physiquement un très bon pat Poker, il est totalement inexistant côté jeu ! Plat, nul, sans intérêt. Calamity Jane et Jesse James débarquent de nulle part, de vrais deus ex machina. Mais le pire reste bien de voir un Jesse totalement hystérique et ridicule !! Sylvie Testud en Calamiy Jane et Michaël Youn en Billy the Kid sont heureusement enfin assez fidèles (bon, Youn est un peu surexcité, mais c’est déjà plus proche de son personnage que n’importe qui parmi tous les autres…). Bref, ça part fort, la suite ne sera pas mieux, on égrène les clichés du western sans aucun humour, en enchaînant les références culturelles qui n’ont aucun effet, et les quelques références à à la BD qui font plaisir quand même (la diligence de Painful Gulch, le passage éclair du Dr Doxey, même s’ils ont réussi à le foirer, tout comme Phil Defer qui devient un vrai robot à des lieurs de l’inspiration du perso, à savoir Lee Van Cleef, le coup de faire sauter une rangée de chapeaux d’une balle, un passage de Dick Digger, les billets qui deviennent des pièces quand Luke tire dessus, etc…). Au final, Lucky Luke n’est finalement qu’un western poussif où personne s’est foulé et sur lequel on a plaqué une adaptation à la truelle en oubliant tout l’esprit de la franchise au passage. Bilan ? Une belle casserole dans la carrière de tout le monde, qui ne fait honneur ni au cinéma français, ni à Lucky Luke, ni au western. Et si on terminait avec LA grosse idée WTF ? Oui ? Ah, c’est pour que j’abrège ? Ok. Donc, vous devez savoir que, dans la BD, Jolly Jumper a parfois de beaux élans d’humour et de cynisme à travers ses réflexions. En revanche, il ne converse jamais avec Luke, qui ne semble clairement pas le comprendre (et heureusement). Hé bien, ici, après pas mal de temps de film, il se met à parler du jour au lendemain, Lucky Luke le comprend parfaitement et, comme si ça suffisait pas, c’est NUL !!! Aucun humour, aucune réflexion bien sentie, RIEN ! Juste un sidekick débile qui enchaîne les âneries ! Un massacre de plus à mettre à la liste… Je ne vais pas m’apesantir sur le scénario qui repompe sans vergogne Nevada Smith, et sur la BO qui récupère (en la massacrant, sinon, c’est pas drôle) la célèbre chanson issue de Le Train sifflera Trois Fois. Quand je pense qu’au générique, on nous dit « En hommage à Morris & Goscinny »… À mon avis, ils ont surtout dû mourir une seconde fois en "voyant" ça (enfin, pour Goscinny, beaucoup plus, avec Astérix et Iznogoud qui ont précédé…).

[Kakashi Hatake Sensei]

Bah alors ???

City on Fire



De Ringo Lam, 1987, avec Chow Yun-Fat, Danny Lee, Sun Yueh, Carrie Ng...

À la suite d'un assassinat en plein quartier populaire de Hong Kong, l'inspecteur Lau charge un de ses meilleurs flics d'infiltrer un gang de dangereux malfaiteurs. Ko Chow devient ainsi une "taupe", suspecté par les braqueurs et poursuivi par la police qui ignore tout de sa véritable identité. Après un hold-up particulièrement sanglant, Chow se lie d'amitié avec son chef de bande, l'implacable mais loyal Lee Fu...

Spoil: Un an après Le Syndicat du Crime, qui a fait exploser le style John Woo et le hero movie à Hong Kong, Ringo Lam s'engouffre dans la brèche et convoque Chow Yun-Fat, définitivement révélé grâce au susnommé, pour son propre représentant du genre. Si aujourd'hui, le film dispose d'une accroche qui éveille la curiosité ("Le film qui a inspiré Reservoir Dogs !", ce qui se comprend très vite dans la mesure où ça nous donne une assez belle idée de ce que serait Reservoir Dogs selon un montage chronologique et avec le braquage vu), il faisait à l'époque partie des pionniers du genre et Ringo Lam en était à son 5e film. Et force est de constater qu'il a parfaitement retenu la leçon de John Woo sur Le Syndicat du Crime. En s'intéressant au parcours d'un flic infiltré, à ses démons et ses peurs, Ringo Lam nous raconte une descente aux enfers. Une descente aux enfers qui touchera tout le monde, du personnage principal à ceux qui l'entourent, en passant par les autres flics chargés de l'enquête et le gang infiltré, sans oublier son couple et les frontières floues entre les deux côtés de la loi. Le film démarre dans une certaine légèreté malgré la scène d'intro, avec Chow Yun-Fat qui en fait des caisses et se fout de tout, un peu d'humour, les protagonistes... Le calme avant la tempête qui va ravager la ville. Puis tout bascule lentement vers un côté plus sombre, qui va crescendo jusqu'à la fin tragique et tellement ironique... C'est quand tout s'arrange qu'on paie le prix fort pour nos erreurs et celles des autres. C'est violent, tragique, typiquement chinois, bien filmé par Ringo Lam même s'il ne prend guère de risques (on croirait vraiment voir un film de John Woo, ses effets spécifiques en moins), et surtout superbement interprété (bon, quand on a Chow Yun-Fat et Danny Lee dans son casting, quand même, ça aide). Une pièce majeure du cinéma HK, hélas tristement introuvable aujourd'hui dans nos contrées par des moyens légaux ou abordables... Ce qui vous laisse une idée de comment j'ai pu le voir x)

[Merkurokrome]

Pour répondre a ton "bah alors ?", je vais réagir a ton post sur Lucky Lucke en disant que grâce a ton avis, j'ai pris grand soin de ne pas le regarder !

En plus, j'aime pas Jean Dujardin.

[Jergal]

Moi, je vais encore faire chier mon monde :p

Citation:

Quand je pense qu’au générique, on nous dit « En hommage à Morris & Goscinny »… À mon avis, ils ont surtout dû mourir une seconde fois en "voyant" ça (enfin, pour Goscinny, beaucoup plus, avec Astérix et Iznogoud qui ont précédé…).

Uderzo avait détesté Mission Cléopâtre. Un avis que je ne comprends et ne partage pas, mais qui prouve que les auteurs originaux peuvent penser différemment des spectateurs.

[Kakashi Hatake Sensei]

J'ai pas réussi à le suivre sur ce coup-là non plus...

Cela dit, quand on voit comment il a réussi à massacrer Astérix, en même temps...

[Merkurokrome]

Bon, alors hier soir, j'ai vu Collatéral, un film de Michael Mann ( Le dernier Mohican entre autres) ou se retrouve Tom Cruise (Ai je besoin de donner une liste de ses roles ?) et Jamie Fox (Ray, Ali, etc).

Le scénario est assez simple, Vincent un tueur a gage monte a bord d'un taxi, celui de Max, afin d'éliminer cinq cibles. Leur destin va très vite être mélé et lors des trajets entre les differentes cibles, ils tachent de se comprendre l'un l'autre. Max est un rêveur qui espere un jour pouvoir avoir une belle carrière dans une entreprise qu'il aurai monter, vivant seul et dont la mère est a l'hopital. Vincent quant a lui est calculateur, froid et cultivé.

Alors voila, je dois avouer que je ne m'attendais pas un chef d'oeuvre, a un film qui se laisse regarder sans être inoubliable. Je dois donc admettre que j'ai agréablement surpris. L'histoire est accrocheuse et la mise en scène plutot efficace. Même Vincent, qui est un tueur sans pitié a un coté touchant, sympathique.

Bref, un bon film, qui est somme toute relativement appréciable.

[Serizawa]

Dans mon top 3 ce film la "Collatéral" la scène de la boite de nuit

[Raito Yagami]

J'ai été regarder "Americain Pie 4".

Il est juste énorme. Je rigole du début a la fin. Franchement top je vous le conseille a tous.

[Kakashi Hatake Sensei]

Watchmen : Les Gardiens



De Zack Snyder, 2009, avec Jackie Earle Healey, Patrick Wilson, Malin Akerman, Matthew Goode, Billy Crudup, Jeffrey Dean Morgan, Carla Gugino, Stephen McHattie…

1985. Richard Nixon est dans son cinquième mandat présidentiel. Les tensions avec l’Union Soviétique sont de plus en plus présentes, les super héros ont raccroché le masque sous peine d’être considérés comme hors la loi. Mais quand Eddie Blake alias le Comédien est assassiné, le dernier d’entre eux encore actif, Rorschach, tente de reformer l’ancien groupe des Watchmen pour neutraliser ceux qui s’en prendraient aux héros.
Ils sont les gardiens de l’Humanité. Mais qui peut veiller sur ces gardiens ?

Spoil: Journal de Rorschach, 12 octobre 1985. Ce soir, un Comédien est mort à New York… Point de départ d’une grande uchronie (ai-je besoin de vous le dire quand on voit Nixon président en 1985 ? ) qui vient démythifier le super-héros. Car, oui, avec Watchmen, ne vous attendez pas à voir un film de super héros typé Marvel ou même DC (enfin, ils ont édité le comics, donc, ne vous attendez pas à Superman et aux autres, quoi ^^). Imaginez plutôt Batman qui péterait un câble et irait jusqu’au bout de ses envies de châtiment envers les criminels, avec les autres qui ne savent pas vraiment comment gérer. Vous y êtes ? C’est ce que vous aurez donc régulièrement dans le film, notamment avec Rorschach et le Comédien. Même si le but de base des deux groupes (le groupe des Watchmen en 1985 et celui des Minutemen de 1945, démantelé depuis longtemps et dont seul le Comédien était encore actif) est classique et connu (protéger l’Humanité), les héros, eux, n’ont rien de tout ça. Ils sont au contraire humains, dans leur imperfection et leurs actes. On est même parfois à la limite du psychopathe. Ce qui m’amène d’ailleurs à un point qui pourrait importer à pas mal. Le film est interdit aux moins de 12 ans. Et il faut bien avouer que la violence est omniprésente et bien barbare, notamment dans une certaine séquence à la prison… Comme un rappel de la nature profonde de l’être humain et de la naissance des traumatismes de plusieurs personnages. Le regard même des héros sur la vie et la société est un regard blasé, celui d’hommes qui ont vu trop de choses pour espérer que ça s’arrange, et qui cachent leurs failles derrière leurs masques, au sens littéral comme au sens figuré. Rorscach laisse exploser sa vraie nature quand il porte son masque (qu’il considère comme son vrai visage), le Comédien tente de cacher ses craintes derrière son cynisme et sa bestialité avant que tout le rattrape, et le Dr Manhattan est tellement omniscient qu’il en vient à se détacher lentement de l’espèce humaine et à se foutre de plus en plus de ce qui peut arriver. Joli groupe de héros, n’est-ce pas ? Tout ça se ressent aussi dans les dialogues, où ils crachent tout leur venin, comme pour dire « ce monde est déjà foutu, alors, inutile de faire des compromis ». Tout y passe, de la société au rêve américain, et la fin elle-même, avec le fin mot de l’histoire, force à s’interroger. La fin justifie-t-elle les moyens ? La paix ne peut-elle être créée que sur une illusion ? Là, ce sera à vous de voir dans quel camp vous vous situez, je ne vais même pas vous spoiler le pourquoi du comment Watchmen est une claque visuelle et sonore (la BO est à tomber) qui, en plus de vous fournir un pitch de base et une action digne de tout classique des super héros, vient exploser le mythe, le réduire à l’état d’humain, pour mieux montrer des héros « réalistes » et bien schizophrènes, partagés entre leur vie, leur identité secrète, et leurs problèmes en vrac, notamment psychologiques, où personne n’est épargné, dans le film comme en dehors. Bref, un très bon film, bien qu’il souffre parfois de quelques petites longueurs et d’une certaine confusion du fait que l’histoire n’est absolument pas chronologique, mais on finit par s’y retrouver, on ne s’ennuie pas, et on réfléchit. Que demander de plus ?

[kosaka]

Watchmen est énorme je l'ai vu sur C+ il a y un environ , les personnages sont super bien traités bon certes tout n'est pas fidèles au livre ,mais la storyline est excellente et le climax XD .

Pour ce qui est d'hier Dark Shadows

Spoil:

Dark Shadows, de Tim Burton ,avec principaux Johnny Depp, Helena Bonham Carter,Michelle Pfeiffer,Eva Green,Chloë Moretz.

Synopsis

Ce film relate les mésaventures de la famille Collins, vivant dans l'immense et sinistre demeure de Colliwood et dont le principal membre est le redoutable vampire Barnabas, qui est victime d'un sortilège.
En l'année 1752, Angelique Bouchard, la servante de Barnabas Collins, en est amoureuse. Mais comme ce dernier la repousse et est amoureux d'une autre, jalouse, elle le transforme en vampire et l'enterre vivant. Deux siècles plus tard, Barnabas est libéré "accidentellement" de sa tombe et se retrouve en 1972, il se rend compte qu'il est resté 200 ans sous terre.

Spoil: Le film est excellent ,l'univers de tim burton est retranscrit entre amour maudit,humour noir ... Johnny depp fait preuve d'une excentricité sans pareille et montre comme a son habitude qu'il est un véritable caméleon , eva green est sublime et michelle pfeiffer c'est la classe absolue . Pour ce qui est du film ,qui dure environ 2h ,la première partie est la plus intéressante car elle retranscrit le choc de Barnabas qui enfermé pendant deux siècles est subjugué par le monde nouveau et on redécouvre une sorte d'apprentissage de ce monde qu'il ne comprend pas . La seconde partie quant a elle est beaucoup plus noire .

Ps : a voir en VO

[Kaora]

kosaka a écrit:

Ce film relate les mésaventures de la famille Collins, vivant dans l'immense et sinistre demeure de Colliwood et dont le principal membre est le redoutable vampire Barnabas, qui est victime d'un sortilège. En l'année 1752, Angelique Bouchard, la servante de Barnabas Collins, en est amoureuse. Mais comme ce dernier la repousse et est amoureux d'une autre, jalouse, elle le transforme en vampire et l'enterre vivant. Deux siècles plus tard, Barnabas est libéré "accidentellement" de sa tombe et se retrouve en 1972, il se rend compte qu'il est resté 200 ans sous terre. Spoil: Le film est excellent ,l'univers de tim burton est retranscrit entre amour maudit,humour noir ... Johnny depp fait preuve d'une excentricité sans pareille et montre comme a son habitude qu'il est un véritable caméleon , eva green est sublime et michelle pfeiffer c'est la classe absolue . Pour ce qui est du film ,qui dure environ 2h ,la première partie est la plus intéressante car elle retranscrit le choc de Barnabas qui enfermé pendant deux siècles est subjugué par le monde nouveau et on redécouvre une sorte d'apprentissage de ce monde qu'il ne comprend pas . La seconde partie quant a elle est beaucoup plus noire . Ps : a voir en VO

Spoil: Justement j'ai trouvé que l'univers de Tim ressortait pas assez globalement, à part le personnage de Johnny qui est, comme à son habitude, énorme, le reste manque de développement, et les personnages secondaires sont pas assez traités (à part Eva). Et puis aussi, autant de scènes de sexe dans un de ses films, ça m'a fait bizarre ^^. Mais sinon un très bon divertissement, et comme tu l'as précisé, à voir en VO, les doublages en français sont crades

[Mormegill]

Intouchables



Ce film est vivifiant !!!!!!!!!!!!!!
Alors évidemment y a des clichés, de la caricature etc ... mais qu'est ce qu'il est léger, drôle, joyeux ! C'est un film d'humeur, de bonne humeur.
Je sais pas si Omar Sy mérite son César mais il campe son personnage de manière génial, puis ce rire, putain de rire communicatif ! La scène de l'opéra avec "l'arbre qui chante en allemand" c'est simple mais grandiose.

Puis la bande son, entre l'estate de vivaldi et earth wind and fire ca dépote bien aussi !

Juste une bouffée d'oxygène.

[Merkurokrome]

Bon, a la différence de d'habitude, je ne vais pas poster un avis sur un film incontournable, mais bon j'l'ai vu ce soir alors j'en cause.

La Proposition.

Le speech de base de cette comedie (Genre que, autant que vous le sachiez, je n'aime pas vraiment. En fait, l'humour dans les film bof, j'aime mieux les trucs profonds) est d'une banalité sans commune mesure. Mais c'est bien exploité. Bon alors c'est telephoné, on connait la fin dès le début, aucune surprise, pas vraiment de rebondissement, et certaines scènes un peu lourde, MAIS, plutot bien interpreté, ce qui fait qu'il se laisse regarder, et on se surprends même a rire quelquefois.

Bref, un truc a regarder eventuellement si la télé le passe sans aucun concurrent en face.

[Kaora]

Pareil de mon côté, regardé aussi par curiosité (ennui?), et largement moins pire que ce à quoi je m'attendais. Certes, c'est une comédie romantique lambda, mais elle était assez agréable à regarder.

[gare à naruto le démoniak]

J'ai enfin vu Intouchables ! J'appréhendais un peu parce que j'ai envie de le voir depuis longtemps et que je n'en ai entendu que du bien. En général, dans ces cas là, je finis pas être déçue.. Mais pas cette fois ! C'était ce à quoi je m'attendais, en mieux. Je rejoins Mormegill : ce film est vivifiant et le rire communicatif d'Omar marche à tous les coups. Et pourtant, il n'y a pas que des choses drôles, loin de là. Les deux personnages ont quand même des histoires lourdes et des tas de problèmes à régler. Pourtant, à la fin du film on sourit et on ne garde que le positif. Quelque part, c'est une petite leçon de vie à base de "pour être heureux, lâchez vous bordel !" et ça fait du bien.

Ce qui m'a le plus plu dans ce film c'est l'absence de tabou. Évidemment dans le comportement de Driss de façon générale, mais surtout dans les petites blagues. Le coup de la moustache à la fin du film, c'est le genre de blagues qu'on ne fait que quand on est sûrs que ça passe et ça fait plaisir de voir ça dans un film et dans ce contexte là.


Et j'ai aussi vu Dark Shadows. Je suis une grande fan de Burton et j'ai bien aimé ce film, mais j'ai l'impression qu'il y a eu un déclic qui n'a pas fini de se faire. L'histoire et ses thématiques sont très burtoniennes, le décor de Collinswood aussi tout comme le personnage de Barnabas et les scènes avec l'apparition. Mais il y a une ambiance nouvelle que je ne saurai pas trop définir. C'est peut-être parce que pour une fois ça se passe de nos jours dans un cadre normal, mais ça rappelle un peu Mars Attacks avec une maturité supplémentaire. Pourtant j'ai l'impression que la maturation n'est pas finie. Il reste des trucs à peaufiner qui font encore brouillon (je pense au caractère du père du gamin et à la révélation sur la gamine). Bref, j'ai bien aimé le film et j'ai l'impression qu'il annonce du changement à venir !

[Kakashi Hatake Sensei]

Le Roi Arthur



Oui, l'affiche est déjà épique...

D'Antoine Fuqua, 2004, avec Clive Owen, Keira Kinghtley, Ioan Gruffudd...

Après cinq siècles de domination sur la Grande-Bretagne, l'Empire romain, chaque jour plus affaibli, abandonne l'île pourtant menacée par les invasions sanguinaires des Saxons.
Avant d'être libéré de ses obligations, Arthur se voit confier une dernière mission. Il doit secourir la belle Guenièvre, torturée pour hérésie. Avec ses chevaliers, il prend conscience qu'ils sont le dernier espoir face au massacre programmé par les Saxons.
Tandis que les chevaliers tentent de conduire le peuple et les nobles à l'abri du Mur d'Hadrien, Arthur doit choisir son destin. S'il s'enfuit, il sera libre ; s'il s'oppose aux légions de Saxons qui s'apprêtent à déferler, il sera certainement tué. Il ignore que sa décision changera le cours de l'Histoire.

Spoil: Bon, je grimpe à 4/10 parce que c'est pas encore assez catastrophique pour mériter de figurer parmi les pires films. Mais on peut remercier le talent d'Antoine Fuqua pour ça, même s'il est vraiment TRÈS loin de le forcer, là ! Le film se veut historique, revenant aux éléments qui, selon plusieurs spécialistes, auraient amené à la légende du roi Arthur. Après tout, pourquoi pas ? On connaît très bien la légende, et un traitement réaliste est assez original. Sauf qu'il faut comprendre que c'est le réalisme selon les Américains. Vous savez, cette nation née sur le tard par la colonisation et le vol de terres aux Indiens, et qui n'a jamais vraiment connu de périodes comme l'Antiquité, le Moyen-Âge, ou la Renaissance. Alors, forcément, quand ils s'attaquent à l'Histoire européenne, c'est épique. Mais pas dans le bon sens du terme. Ce film, en fait, c'est un peu ce qui va préfigurer Le Choc des Titans et son massacre en règle de la mythologie passée à la sauce US. Arthur devient un putain de psychorigide totalement aveuglé par ses idéaux totalement irréalistes, Lancelot est un badass hypercool qui se bat avec des lames jumelles, et pas une fois sa relation avec Guenièvre n'aura la profondeur que l'on connaît. Bordel, ils échangent pas un mot de tout le film, sont juste là à se regarder comme deux débiles genre "putain, t'es trop bon(ne), je te sauterais bien dessus, mais ton (mon) pote est passé avant, alors, on va juste se regarder de temps en temps". Guenièvre, justement, devient picte. WTF ? Est experte au tir à l'arc. WTF² ?? Et une incroyable guerrière au corps à corps. WTF³ ??? Quant à Merlin, il est un vague chef picte un peu clodo hippie sur les bords, qui semble, au détour d'un dialogue, être un peu prophète, mais c'est peut-être parce qu'il avait trop fumé. Maintenant, si on écarte un peu les connaissances de la légende............ C'est un gros film US caricatural avec les gentils Bretons fins et fiers qui vont faire un Alamon contre une bande de vilains Saxons énormes et qui représentent le Mal incarné, pillant, violant, tuant. Ah non, excusez, le viol, le chef dit non, sur ce coup, on se mélange pas à une sous-race. Sachant qu'ils ont dû pas mal le pratiquer sur tous leurs autres raids, faudra m'expliquer. Ce qui nous amène à la première confrontation avec celui que je suppose être le fiston, qui se fera ridiculiser et humilier tout le long du film par les hommes d'Arthur autant que par son propre père qui lui coupe l'herbe sous le pied à chaque fois. Et lui, au lieu d'agir en bon Saxon méchant qu'il est censé être et de coller un grand coup de hache dans les tripes à papounet pour prendre la succession, il va juste garder un air renfrogné tout le long du film avant d'aller se faire descendre au combat final. Ah bah, il est beau, le Saxon incarnation du Diable, tiens ! On verra ça plutôt du côté des quelques chrétiens croisés. Ah oui, là, pas de nuance. Histoire de bien montrer que Arthur a de quoi douter de son église, on y va dans les moines qui sont TOUS de vraies belles ordures à faire passer les Saxons pour des enfants de chœur, entre esclavage et expériences bizarres dans un caveau emmuré dont on ne saura jamais vraiment à quoi il servait, sinon, à nous amener Guenièvre et le quota émotion avec un gamin survivant qui va s'attacher à l'un des chevaliers d'Arthur. Lequel chevalier sera évidemment le premier à tomber. Je vous l'avais dit, pas de demi-mesure. Ah, ça faisait longtemps que j'avais pas vu un tel manichéisme en guise d'ode à la liberté :') Enfin, bref, vous l'aurez compris, pas grand-chose à sauver s'il n'y avait pas le métier de Fuqua et un certain sens du rythme. Une série B décomplexée qui peut vous remplir une 2e partie de soirée, mais veillez à ne pas invier des amateurs de la légende arthurienne, hein....

[Merkurokrome]

Tiens, j'y pensais plus, mais recemment, j'ai vu deux films.

Premièrement, l'Enjeu, avec Andy Garcia et Micheal Keaton. Et le résultat est détonant, c'est nerveux sans être exclusivement de l'action. Le scénario est assez original. Un flic, integre de base, voit son fils condamné a cause d'une maladie grave, a moins d'être beneficiaire d'une greffe. Le seul donneur potentiel est un psycopathe au capacité intellectuelle surdeveloppée. Profitant de l'opération pour s'enfuir, une veritable traque a l'homme s'engage. Il vaut largement le coup d'être vu.

Deuxièmement, Hooligans. Avec Elijah Wood dans le rôle principal (Et ça, ça fait mal !) Mais au final, le film s'en sors bien. C'est un film qui s'encadre dans un contexte réaliste puisqu'il s'agit des combats entre clubs chez les footballeurs. Bon, c'est violent, trash, mais ça se laisse bien regarder.

[gare à naruto le démoniak]

J'ai vu Hooligans aussi, récemment. Au départ je cherchais surtout à meubler un après-midi pluvieux et j'étais un peu dubitative car peu intéressée par l'univers du film mais finalement j'ai bien aimé. C'est surprenant de voir un hobbit se battre comme ça XD

J'ai bien aimé ce film parce qu'il n'a pas spécialement de prétention, qu'il se contente de raconter une histoire et qu'il la raconte bien. Les personnages sont des gens normaux, pas si caricaturaux que ça. Il y a quelques surprises qu'on ne voit pas venir (alors que je suis une spécialiste pour m'auto-pourrir les coups de théâtre, Old Boy et la série des romans Millenium peuvent en témoigner). Ce qui m'a surtout plu c'est que ce film ne se veut pas particulièrement donneur de leçon et que les personnages ne sont pas manichéens alors qu'avec un contexte pareil il aurait vraiment été facile de tomber dans les clichés. Et la fin est simple mais efficace.

Bref, ça fait plus que bien meubler un après-midi pluvieux.

[Natsuhiboshi]

Hooligans est un très bon film, superbement joué.
Et surtout assez réaliste, ils ont bien cernés l'univers.

Puis rien que pour voir Elijah Wood dans une bagarre autre que sur la Terre du Milieu ça vaut le coup.

[minimaxpower]

Un scénario génial, un casting juste magique, une bande son sublime, une ambiance unique, une photo magnifique, des plans et des mouvements de caméra parfaits. Et pour finir un excellent générique de fin. Voilà tout ce qu'il y a, en gros, à retenir de ce film.
Les deux acteurs principaux sont brillants et super attachants.
L'humour est toujours omniprésent, j'ai vraiment bien tripé.
C'est un de ces films à la fois enfantin et mature dans lequel on se plonge sans hésiter et sans en perdre une seconde.
A mes yeux, Moonrise Kingdom est officiellement le meilleur film de cette année 2012 !
A voir et revoir sans hésiter. <3

edit :

lien allociné pour le synopsis : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=187864.html