. L'homme est-il un animal?

[Truth-Sword]

Comme la dit Mistake,c un pb de moyen(ne serait ce que technique e surtout intellectuel)on a conscience de no capacite,et en tant qu'être intelligent on veut tj plus de confort,c dans la logique des chose,les loup(par ex de Mistake) ne cherche que le strict minimum pour ensuite avoir de plus en plus...jolie


Apres,ne comparer pas des loup,qui n ou singe a nous,qui avons le moyen de montrer des images de l'autre bout de la planete,d'apprendre,de se comprendre,de creer...

[Jergal]

Truth-Sword, la prochaine fois que tu utilises le langage SMS, tu prends un avertissement.

Pour le reste, les loups apprennent, les singes aussi.
Tu crois qu'un loup sait naturellement chasser ? Non. Il part avec sa meute et apprend petit à petit.
Des gorilles ont appris le langage des signes.

[Mistake]

Je voulais prendre un exemple autre que les singes, qui posent problème ici. Pour prouver qu'il n'y a pas besoin de chercher aussi loin que les primates pour trouver des exemple de conflits dans la race animale.

@ Jergal :

Tu pourrais préciser tes exemples ? (ou donner un lien). Simple curiosité.

Pour la pollution ; le problème est que les vaches n'en ont pas conscience. Il est donc difficile de les en blamer. On pourrait attendre de l'homme, comme le disait effectivement Sayris, qu'il se restreigne étant donné qu'il connait les conséquences.
D'autant plus que l'émission de méthane chez les vaches ne peut être évité. Contrairement à bon nombre d'activités humaines.

[Truth-Sword]

Maintenant sa nous ai nous aussi impossible d'arreter,en tt cas pas d'un coup.....

Sinon Jerga marque un point,il apprend,mais c'est dans son sang,peut t-il apprendre la géographie de la France(les fleuves les villes ?),apres il est vraie que des gorille on apris le langage des signe(voir le dernier : La planete des singe: par exemple)

Apres,tout est une question d'opportunité comme je l'ai deja dit

[SayrisXD11]

@Jergal

Les plantes carnivores

Et pourtant:

Source: Wikipedia
Un animal (du latin animus, esprit, ou principe vital) est, selon la classification classique, un être vivant hétérotrophe, c’est-à-dire qu’il se nourrit de substances organiques. On réserve aujourd'hui le terme animal à des êtres complexes et multicellulaires, bien qu’on ait longtemps considéré les protozoaires comme des animaux unicellulaires. Comme tous les êtres vivants, les animaux ont des semblables avec qui ils forment un groupe homogène, appelé espèce.
Dans les classifications scientifiques modernes, le taxon des animaux se nomme Animalia1,2 (création originale de Linné en 1758, eu égard au code de l'ICZN) ou bien Metazoa (synonyme junior créé par Haeckel en 1874). Quel que soit le terme employé ou quelle que soit la classification retenue (évolutionniste ou cladiste), les animaux sont consensuellement décrits comme des organismes eucaryotes pluricellulaires généralement mobiles et hétérotrophes.
Dans le langage courant, le terme « animal » est souvent utilisé (dans le sens de « bête ») pour distinguer les humains du reste du monde animal, bien que l'Homo sapiens fasse partie du règne animal. De même, toujours dans le langage courant, « animal » peut faire référence à des animaux supérieurs, par opposition à certaines formes animales perçues comme plus primitives comme les éponges (Porifères), les coraux et les anémones de mer.

[Jergal]

En fait, les émissions de méthane de la part des vaches pourraient être évitée. Grâce aux kangourous. :p
Le méthane est produit à partir de la fermentation des végétaux dans le tube digestif de la vache. Cette fermentation est réalisée par les bactéries présentes.
Le kangourou qui est aussi un herbivore, ne produit pas ou quasiment pas de méthane : les bactéries présentes dans son tube digestif sont différentes.
En faisant simple, si on utilise les bactéries du kangourou pour ensemencer le tube digestif de la vache, on peut espérer une production de méthane plus faible.

Sinon, les dionées et les droséras sont des plantes carnivores.

[Truth-Sword]

Intéressant,sa répond a ma question sur la plante tout a l'heure...

Il faudrait faire un petit récapitulatif

[SayrisXD11]

@Jergal

Source:Wikipédia
Les plantes carnivores se distinguent du reste du règne végétal par leur capacité à attirer, capturer et digérer leurs proies. Une plante capable uniquement de capture, éventuellement de dégradation, mais incapable d'assimiler sa proie, est qualifiée de protocarnivore.



Je reste donc sur ma définition

[Jergal]

Et bien ta définition est fausse, puisque tu parles de "se nourrir". La dionée sécrète des enzymes qui vont digérer la proie. Alors certes, celle-ci n'est pas avalée (c'est dans ce sens que "assimiler" est utilisé) mais elle est tout de même assimilée (dans le sens où les nutriments extraits sont absorbés par la plante).
Notamment en apportant l'azote que ces plantes ne trouvent pas dans leur milieu.

Truth-Sword, utilise la fonction "éditer" pour ajouter une chose à tes messages au lieu d'en écrire plusieurs à la suite.

[SayrisXD11]

@Jergal

Il est vrai que je me suis trompé mais à cause d'une petite erreur.

Un animal est donc un être vivant se nourrissant d'autres êtres vivants en les assimilant

[Baka neko baka]

hazouka a écrit:

Nous sommes des êtres humains !!! Nous ne pouvons pas être des animaux tous simplement car nous avons des capacités mentales poussés.

Donc certains de mes élèves ne sont pas humains, après tous même en 3ème certains ne savent toujours pas lire ni compter.

Citation:

Nous vivons

Mais alors comment expliquer que nous serions alors le seul être vivant qui ne puisse pas trouver sa place dans la classification du vivant alors que nous possédons les caractères de certains groupes ?

Citation:

qui ne nous aimons

Donc les célibataires ne sont pas des êtres humains ? Qu'en es-il des animaux qui vivent en couple toute leur vie, sont ce des êtres humains ?

Citation:

nous réfléchissons

Comme je médisais déjà de mes élèves je ferrais remarquer qu'avec nos plus belles réflexions quelles qu'elles soient il y aura toujours un autre pour nous trouver très con ... donc non humain.

Citation:

et nous avons une conscience qui nous différencie de toutes les autres espèces

Donc toutes les autres espèces qui ont conscience, au sens de "je sais que j'existe" sont des êtres humains ? Que dire si on parle de conscience au sens moral, comme nos systèmes moraux ne sont pas tous uniques alors on exclurait des hommes de l'humanité car ils n'ont pas la même morale ? Non.

Citation:

La mission principale d'un animal est de ce reproduire, ce n'est pas la même chose chez nous a moins que je me ne trompe . Sans ces capacités, nous aurions pu être des animaux. Anatomiquement nous sommes plus près des animaux qu'autre chose mais je vois sa comme dire qu'une araignée est un insecte

Là du te trompe réellement, notre fonction de reproduction est toujours d'actualité (biologiquement - sociologiquement - moralement).



Blague à part ... la question est "sommes nous un animal ?", et non "qu'est-ce qui fait de nous un Homme ?". Que les deux te semblent antinomique relève déjà un jugement de valeur puisque ainsi tu considères que l'Homme est au dessus de l'animal (rien de sexuel).

Tous ce que tu as cité (sans tenir compte des erreurs, préjugés et convictions) n'empêche pas que nous soyons quand même animal. Dans le sens scientifique du terme qui est la seule définition valable car une fois de plus le reste est trop souvent associé à des croyances - jugements moraux - etc ...



PS : pour les autres j'avais donnés le début de la classification et les caractères spécifiques des animaux (enfin je crois) au début.

[Truth-Sword]

Mdr !!!

Sinon,ce qui nous différencie des animaux c'est ce topic,c'est ce post,c'est vos réponse,c'est le fait qu'aujourd'hui j'ai dépense plus d'eau que je n'en ai besoin,que j'ai mange un animal d'une espèce avec surplus,c'est le fait qu'un loup au meme moment ou je vous parle,ne se demande pas si les êtres avec des fusils qu'il course son des animaux ou des Etre humains...


Ce n'est qu'une grosse théorie...

[Jergal]

Il serait plus juste de dire qu'un animal est un organisme vivant pluricellulaire eucaryote, hétérotrophe vis à vis du carbone, mobile ou non, dont le développement est réalisé selon une organisation précise.

Je dois oublier sans doute quelques petites choses pour que la définition soit complète. Baka-neko-baka étant prof, il peut répondre à cette question.

Néanmoins, cette définition est mise à mal (en partie) avec la découverte de Elysia chlorotica, une limace capable de faire la photosynthèse.

Vous commencez à m'agacer sévère. Je pense avoir été gentil jusque là.
Alors pour la sodomie, la levrette etc, renseignez-vous sur le web.

[Truth-Sword]

Donc l'animal est bien un organisme avec des principe de survie non morale,sans intelligence propre(comme celle de la réflexion)contrairement a l'homme,donc nous ne somme pas vraiment des animaux

[SayrisXD11]

Scientifiquement et biologiquement, nous sommes des animaux.

Le reste, je dirais que c'est chacun son avis maintenant.

[Jergal]

D'où tu ajoutes un caractère de moralité ?
Rien à voir, encore une fois.

[Truth-Sword]

Si,pour savoir si l'homme est un animal,faut voir ce qu'on a en commun ou pas,les homme on une morale,les animaux non,c pour appuyer la thèse que l'homme n'est pas un animal.

Scientifiquement l'homme est un animal ? Explique toi ?

[Jergal]

On s'est déjà exprimé pendant 15 pages à ce sujet. Lis.

[SayrisXD11]

Truth-Sword a écrit:

Scientifiquement l'homme est un animal ? Explique toi ?

Au niveau de l'ADN que nous partageons plus ou moins des similarités.

Nous sommes le résultats de plusieurs milliards d'année d'evolution d'autres animaux.(des animaux ne peuvent donner autre chose que des animaux)

Nous sommes des singes donc des animaux.

[gare à naruto le démoniak]

Si la question t'intéresse vraiment Truth-Sword, tu peux aller lire l'introduction de l'article "Animal" sur Wikipédia... qui résumé d'ailleurs une bonne partie de ce débat.

Citation:

Un animal (du latin animus, esprit, ou principe vital) est, selon la classification classique, un être vivant hétérotrophe, c’est-à-dire qu’il se nourrit de substances organiques. On réserve aujourd'hui le terme animal à des êtres complexes et multicellulaires, bien qu’on ait longtemps considéré les protozoaires comme des animaux unicellulaires. Comme tous les êtres vivants, les animaux ont des semblables avec qui ils forment un groupe homogène, appelé espèce. Dans les classifications scientifiques modernes, le taxon des animaux se nomme Animalia1,2 (création originale de Linné en 1758, eu égard au code de l'ICZN) ou bien Metazoa (synonyme junior créé par Haeckel en 1874). Quel que soit le terme employé ou quelle que soit la classification retenue (évolutionniste ou cladiste), les animaux sont consensuellement décrits comme des organismes eucaryotes pluricellulaires généralement mobiles et hétérotrophes. Dans le langage courant, le terme « animal » est souvent utilisé (dans le sens de « bête ») pour distinguer les humains du reste du monde animal, bien que l'Homo sapiens fasse partie du règne animal. De même, toujours dans le langage courant, « animal » peut faire référence à des animaux supérieurs, par opposition à certaines formes animales perçues comme plus primitives comme les éponges (Porifères), les coraux et les anémones de mer.

La partie en gras résume assez efficacement pourquoi, du point de vue scientifique, l'homme est un animal.
En effet, nous sommes :
- eucaryotes (nos cellules ont des noyaux) : ce qui nous sépare des procaryotes (bactéries et archées) du point de vue évolutif
- pluricellulaires : critère actuellement discuté, dans la mesure où les organismes unicellulaires eucaryotes (également appelés protistes) sont trop peu étudiés à l'heure actuelle pour qu'on sache exactement où les placer. La théorie dominante étant que certains appartiennent au règne animal et d'autres au règne végétal, mais certains présentent des caractéristiques des deux règnes, vraisemblablement en raison de transferts génétiques horizontaux (par opposition à verticaux, des parents aux enfants).
- généralement mobiles : ce critère me pique les yeux parce qu'il n'a rien à faire là. Effectivement, la plupart des animaux sont mobiles, mais comme ils ne le sont pas tous et que tous les organismes mobiles ne sont pas des animaux, c'est tout sauf un critère de classification.
- hétérotrophes (capables de former de la matière organique à partir de matière organique mais pas de matière minérale) : en gros, les animaux mangent d'autres animaux et des végétaux mais ne digèrent pas les cailloux ou autres sources minérales d'énergie, par opposition notamment avec les végétaux qui sont capables de faire de l'énergie à partir de la lumière.

La définition scientifique de l'animal est donc : organisme eucaryote hétérotrophe. Et on peut éventuellement ajouter le critère "pluricellulaire". Donc l'homme est un animal du point de vue scientifique.