. Le Hobbit : La Trilogie

[Le Cousin]

Dans les livres, Gandalf le sait déjà: il a récupéré la clef et la carte de Thràin alors que ce dernier est prisonnier de Sauron à Dol Guldur.

[Jergal]

Bon, moi aussi au risque de me faire tirer les oreilles, je vais dire un truc.

Wang, Merku, à aucun moment, que ce soit Kirinarikarai ou moi, n'avons dit que vous étiez des pauvres moutons sans aucun esprit critique.
On s'est contenté de poser des arguments par rapport à notre ressenti. Jamais il n'y a eu de critiques négatives portées sur les spectateurs qui ont apprécié.

Alors la mauvaise fois, la pitié, et autres jolies tournures de phrases, avancées uniquement parce qu'on a eu l'outrecuidance d'expliquer pourquoi on a été déçus (déçus seulement ! Pas qu'on ait trouvé le film à chier !) je trouve ça un peu bizarre.

Merku, relis mes messages. Où est-ce que je me plains d'Azog ? Tu t'enflammes sur des propos inexistants.
Je ne me plains pas d'Azog, je m'en sers d'argument pour prouver que Jackson peut prendre des largesses avec l'histoire originale. Et que par conséquent, il aurait pu en prendre vis à vis du public visé par son film.


Et merci pour cette phrase :

Citation:

Que ce qui le considère comme tel se lance dans la réalisation et me ponde un film que je trouverais mieux.

C'est le niveau zéro de la critique, ça.

[dsz37]

J'ai adoré les bandes dessinées lorsque j'étais au collège, j'ai jamais lu aucun des livres du LOTR, ni Bilbo. Mais les BD de Bilbo c'était un gros coup de coeur.

Quasi 10 ans plus tard c'est avec un énorme plaisir que je me suis rendu à la séance de 20h45 dans le multiplex Pathé de Lausanne (Suisse) qui était plein à craquer. J'étais presque ému de voir tant de gens sensibles au travail de Tolkien/Jackson. Là où pour la première de la communauté de l'anneau le public était beaucoup moins hétéroclite. Principalement des geeks-nerd-métaleux et boutonneux et surtout beaucoup de jeunes hommes. Mais passons.

Le retour en terre du milieu était magnifique. 3h que je n'ai pas vu passer. Les nains avaient chacun leur personnalité; ça aurait été facile de faire des copier-coller et les appeler nain n°1 et nain n°2. Je prétend pas m'être souvenu de tous les nains. Mais Balin quand je l'ai vu, ayant revu la communauté sur France Télévision la semaine passé. Je me suis dit: "quel dommage c'est un des plus sympathique de la troupe et il va se faire massacrer à la Moria 60 ans plus tard". Sinon il y avait le père de Gimli "Gloin", Bombur le gros roux qui envoie des coups de bide, les deux frères Kili et Fili assez espiègles et bien sur Thorin le leader vaillant et charismatique.

Ian McKellen est au top! J'adore Gandalf le gris, moins omnipotent et omniscient que Gandalf le blanc. Moins expérimenté, plus torturé. Il considère Saruman comme un mentor. Toutefois on sent un début de cassure, pour le moins entre Galadriel et Saruman, celle-ci préférant le télépathie pour s'entretenir avec son "flirt" (ouais ces deux là ils ont du jouer aux médecins à un moment donné). Et Sarum, les prend Radagast et lui pour des junkies qui font un gros bad trip lorsqu'il arrive avec des preuves plus ou moins accablantes de l'existence d'un mal dans la forteresse abandonnée.

Martin Freeman joue Bilbon à merveille. J'ai vu le film en V.O et le jeu d'acteur est magnifique. Tant les mimiques, le passage de Hobbit casanier à aventurier inexpérimenté mais courageux, voire miséricordieux avec Gollum. D'ailleurs le passage dans la grotte est une des meilleures scène du film. A quand un golden globe voire oscar du meilleur acteur pour Serkis?

Les nains étaient les grands absent de la précédente trilogie, et souvent de la fantasy au cinéma en général. Même dans Skyrim il n'y en a pas. Donc j'avais hâte d'en apprendre plus sur eux. C'est pourquoi je considère que le prologue avec l'âge d'or puis la décadence d'Erebor étaient très bienvenus. Surtout le passage de la Moria. Tellement épique.

Une critique parce qu'il en faut bien une.

Contrairement à la précédente trilogie, les effets spéciaux sont omi-présents, beaucoup trop à mon goût. Et contrairement à certains ici, j'ai la certitude que cette nouvelle trilogie va beaucoup moins bien vieillir que la précédente. Le maquillage et les costumes du LOTR contribuaient grandement à donner cette impression de réalisme. Même 10 ans plus tard on s'y croit toujours. Alors que dans le Hobbit les scènes avec les gobelins et les orcs sont tellement pleines d'image de synthèse que j'ai presque trouvé cela ridicule lorsque les personnages n'étaient pas en mouvement. Mais là où ils sont assez utiles ce sont pour les grand espaces: la comté, Erebor, Fondcombe. Difficle de reconstituer tout ça avec de vrais décors sans exploser son budget façon Rome de HBO.

Gros respect pour la bande son. Surtout lorsque la troupe arrive à Fondcombe. La musique était sublime.

Au final un très bon film de Noël à défaut d'être mon film de l'année qui reste Detachment avec Adrian Brody suivi de Skyfall et End of Watch. Mais the Hobbit arrive au pied du podium.

[kirinarikarai]

En même temps, la seule de mes phrases qui peut titiller c'est celle qui se termine pas un smiley.

Je suis allé voir le film au ciné avec une amie qui m'a demandé mon ressenti dès la fin, et j'ai pas sauté de joie, mais j'ai pas non plus regretté, j'en attendais pas plus, mais ce film ne m'a pas émerveillé comme l'a fait Les Deux Tours dans le passé.

Le côté "enfantin" ne me dérange pas, c'est surtout la progression qui m'a plus dérangé, certains dialogues et certains plans de caméra.

Peut être est-ce parce qu'on ne révèle pas les bons points qu'une telle réaction émane.

Donc les voici:
- La musique
- Paradoxalement, pas mal de plans.
- Les graphismes
- La simplicité de l'histoire

Et j'en passe. Je ne vaseline pas, je montre l'autre partie de mon appréciation, si moi et Jergal avons plus parlé des défauts, c'est qu'ils ont été assez majeurs pour nous (surement pas pour les autres spectateurs qui n'ont pas du les ressentir) et donc pas suffisamment insignifiants pour qu'on passe à côté et qu'on en parle pas au détriments des bons points je l'avoue !

Après, lorsqu'un avis négatif va à l'encontre de quelque chose qu'on aime beaucoup, on se sent très vite attaquer personnellement...

[Wang tianjun]

Je ne vois pas pourquoi tu m'agresse Jergal, et je n'ai pas dit que tu t'en prenais à nous, mais bien au film, et d’une façon totalement injuste, car ce que tu reproches réellement au film n’est pas un ou deux problèmes de forme, là dessus, je n'ai rien à redire.

Ce que je te reproche, c'est que tu attends d'un livre pour enfant (à la base) adapté au cinéma avec précisément un certain soin qui est de permettre justement aussi bien à des enfants qu'à des adultes de le voir (et d'avoir enrichi ce récits d'autres annexes) de ne pas jouer assez la carte "sang et intrigue" alors que précisément cela ne peut être sa vocation.
Tu ne critique pas ce film par rapport à son résultat au final, mais sa nature même; et je m'interroge (sincèrement) sur la raison qui t'a poussé à regarder un film que, et tu le savais pertinemment avant de te trouver dans la salle, ne pouvait pas te plaire (bande annonce et synopsis explicite).

C'est comme aller voir Ratatouille alors que l'on n'aime ni l'animation, ni la gastronomie et laisser entendre que c’est un film pourri, juste parce que tu n'as pas apprécié l'avis de phoenixe.
Donc que tu n'aies pas aimé, c’est une chose, c'est ton droit.
Comme on dit, les gouts et les colleurs ne se discutent pas.

Mais descendre le film sur son concept même, c'est précisément juger nos goûts et couleurs, et c’est pourquoi je te l'ai fait remarquer.

Il serait sincèrement temps en tout cas que tu arrêtes de sauter à la gorge des gens Jergal, car non, je n'apprécie pas la manière dont tu essaie de me discréditer par ton précédent post (Tu m'accuse d'être de mauvaise foi, ce que tu sais pertinemment être faux).

[Jergal]

Tu n'as pas saisi mon message précédent.
Je sais très bien que je ne vous ai pas attaqué personnellement et que je n'ai fait parler du film, c'est justement ce que je vous reproche, à toi et Merkurokrome. Lui a prôné ma mauvaise fois, toi tu as eu pitié de ma vision des choses. Avoue que quand on ne parle que d'un film, ça fait tâche d'en arriver là... D'autant plus que je n'ai pas dit que j'avais détesté. J'ai même donné une note, que j'estime être correcte : 3-3,5/5
J'ai dit que j'avais aimé pas mal de choses, notamment l'OST, et la chanson des nains est super.

Quant au livre, à la base, c'est un conte pour enfants. Et ? N'a-t-on jamais vu une adaptation changer de public ? Les contes de Grimm pour ne citer qu'eux, ont livré tout un tas de pellicules destinées à un public mature. Jackson prend des largesses avec le SdA de Tolkien. Il en prend des plus grandes encore avec Bilbo (Azog, pour ne citer que lui). Je ne le lui reproche pas, au contraire, s'il veut faire 3 films, il fallait une autre intrigue en plus de Smaug. Seulement je pensais qu'il pourrait changer de public également. Surtout que quand on connait son passif (Braindead, Bad Taste, et d'autres moins "horreur"), et qu'il a rendu une adaptation du SdA plutôt bien ficelée, j'estime qu'il n'est pas idiot de s'attendre à ce que son point de vue donne quelque chose de plus "adulte", en accord avec les autres films de l'univers Tolkien. Je suis donc allé au ciné dans cette optique. Et j'ai été déçu par le traitement qui a été fait. (J'ai surtout été super mécontent de la gueule des nains, mais c'est un autre débat.)

Je n'ai pourtant pas trollé, j'ai exposé mon point de vue, j'ai amené des arguments.

Citation:

Mais descendre le film sur son concept même, c'est précisément juger nos goûts et couleurs, et c’est pourquoi je te l'ai fait remarquer.

Je ne suis absolument pas d'accord. Je juge le film sur ce qu'il est. Je ne vous juge pas. Vous en pensez ce que vous voulez.
Par contre, j'aimerais que ça soit réciproque. Si je juge le film, amenez moi autant d'arguments que vous le souhaitez, je changerais peut-être d'avis, peut-être pas, mais évitez de me plaindre, de me prendre en pitié, de m'accuser d'être de mauvaise foi, bref, de me juger moi pour un avis que j'ai donné sur un film. D'autant, je le répète, que je n'ai pas dit que je le détestais.

(Je ne t'ai pas accusé de mauvaise fois, mais Merku l'a bel et bien fait pour Kirinarikarai et moi.)

Enfin bref, à la base, je donnais simplement mon avis sur un film.
Je pense avoir fait le tour de la question, et je n'aurais sans doute pas dû répondre comme je l'ai fait, d'autant que j'étais passé au-dessus de ce que tu avais dit. Mais avec Merkurokrome qui se ramène avec ses grands sabots, comprend la moitié de mes propos et raconte n'importe quoi, je me suis certes échauffé mais à juste pitre, je pense.

[Sechs]

Jergal a écrit:

amenez moi autant d'arguments que vous le souhaitez

Vrai ? Vrai !

Jergal a écrit:

Et donc, oui, même si je regrette qu'il n'y ait pas de sang, je me dis que pour les plus jeunes, ça ferait un bon film qui prépare au SdA et à l'univers Tolkien.

Dans le Seigneur des Anneaux il n'y avait pas de sang non plus. Et les exécutions des gobelins/orcs étaient souvent moins joyeusement trash. Bien sûr, tu pourras me ressortir des décapitations de derrière les fagots, mais voir l'ouverture d'un bide comme ça sur grand écran, c'était pas dans la trilogie initiale.
Ce n'est pas histoire de dire que le Seigneur des Anneaux c'était du consensuel à la pelle, mais The Hobbit réussit à mettre quelques éléments visuels plutôt adultes tout en faisant avant tout un film pour enfant.

Jergal a écrit:

Je voulais un film pour adulte, qui montre plus ou moins la dureté de la vie des nains et leur supplice.

The Hobbit version adulte = des nains qui chialent tout le temps parce que la vie c'est trop dur, les autres ils sont méchants, on n'a plus de maison, les Elfes c'est des connards, on est obligé de tirer des fruits au marché sans se faire gauler pour pas crever la dalle, ouin ouin ouin. Des maternelles.
The Hobbit version enfant = des nains qui ont eu le temps de ravaler leurs larmes (40 ans c'est ça ?) et qui vont avec leur bite et leur couteau réclamer ce qui leur revient de droit courageusement, dignement, joyeusement (faire la fête et pas chialer tout le temps : profiter de la vie car elle ne nous a pas épargné) avec une méfiance envers ceux qui les ont lâché par le passé, histoire de pas reproduire les "erreurs". Des hommes.

Je pense que le genre d'ambiance à la Nolan (l'est pas seul mais j'aime bien le charger de tous les maux, tout le monde voit qui il est et ses films sont parfaitement représentatifs) où on préfère montrer les gens qui souffrent dans le dedans, sont trop dark et se lamentent pendant les 3/4 du film ont fait beaucoup de mal sur la perception qu'on a des films "adultes". Un adulte ne gère pas ses problèmes en se résignant sur son sort, il agit. Sinon c'est un adolescent.
Mais cette vision est dans l'air du temps, y a qu'à voir comment le reboot de Spiderman a été accueilli comme une version "enfin sombre et mature" du personnage parce qu'Andrew Garfield il écoute du Greenday en faisant du skate en solitaire trop cool.

[Merkurokrome]

Jergal a écrit:

(Je ne t'ai pas accusé de mauvaise fois, mais Merku l'a bel et bien fait pour Kirinarikarai et moi.)

Tu parles de se sentir agresser et tu sors un truc pareil. Je ne vous ai pas spécifiquement pointé du doigt lorsque je parlais de mauvaise foi, j'évoquais une globalité, parce que j'ai lu quantité de critiques négatives reprochant des choses que je n'arrive pas a comprendre que l'on puisse reprocher.

Citation:

Enfin bref, à la base, je donnais simplement mon avis sur un film. Je pense avoir fait le tour de la question, et je n'aurais sans doute pas dû répondre comme je l'ai fait, d'autant que j'étais passé au-dessus de ce que tu avais dit. Mais avec Merkurokrome qui se ramène avec ses grands sabots, comprend la moitié de mes propos et raconte n'importe quoi, je me suis certes échauffé mais à juste pitre, je pense.

Je ne comprends pas la moitié de tes propos et je n'ai pas besoin de les comprendre puisque je n'en parle pas même pas, c'est toi qui, dans ton extrême orgueil, t'es senti visé, le monde ne gravite pas autour de ta personne, et mes paroles ne s'adressait pas spécifiquement à toi.

Ensuite, tu parles de respect de l'avis d'un autre et tu viens dire que je raconte n'importe quoi. C'est un étrange concept du respect. Parce que là, c'est clairement un jugement de mon avis. Mais soit, comme je suis intelligent, et que je tiens à le prouver, je ne vais pas m'enflammer et te laisser penser ce que tu veux.

Moi j'ai simplement reproché au gens de dire que le film est une bouse alors que d'un niveau de la pure mise en scène et des moyens techniques usités, il est bon, à deux trois détails près.

Enfin, dernière chose, et là, tu peux en effet le voir comme quelque chose s'adressant à toi, c'est un peu lourd de comparer Bilbo au Seigneur des Anneaux ou autres oeuvres de Jackson. Ca rime à quoi de comparer des films qui ne sont absolument pas dans le même optique ? (On pourrait également se demander à quoi ca rime de perpétrer ce débat mais bon, je devais quand même le dire.)

En résumé, pour faire simple, ton avis Jergal, je m'en tamponne le coquillard avec une patte d'Alligator. Je donne juste le mien.

[Saharienne]

Je me fais encore pipi dessus :

(je vous le présente pas, ça dois se découvrir comme ça)

[url]
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=k2Zp1UFZgyw[/url]

[Arlia]

Je viens de ressortir de la séance. C'était pas mauvais. Pas excellent non plus mais ça vaut les trois heures qu'on y passe.

Je dois avouer que Bilbon m'est sorti des yeux. Un truc de fou. J'avais même plus envie qu'il ouvre sa bouche à la fin de la séance, j'en pouvais plus. Après si j'oublie des détails comme quelques passages pas franchement utiles avec Saruman qui passe pour un con ou le coup de Thorin qui n'a pas de barbe, il reste des bonnes choses.

Déjà, ces putains de lapins. Excellent. Ensuite les batailles contre les gobelins, les orques, et même l'affrontement des géants avaient de sacrés gueules. Peut-être un poil moins pour les gobelins parce que je veux bien que les courses poursuites soient agrémentés de cascades pour les fuyards mais là c'est même plus de la chance qu'ils ont eu, y'a intervention divine pour qu'ils arrivent tous à se sauver le cul de la grotte.

Enfin y'a pas tellement de fond mais je n'en attendais pas de ce film de toute manière, j'espère quelques surprises pour la suite car là on est vraiment trop accroché au seigneur des anneaux.

[Le Cousin]

Citation:

Enfin y'a pas tellement de fond mais je n'en attendais pas de ce film de toute manière, j'espère quelques surprises pour la suite car là on est vraiment trop accroché au seigneur des anneaux.

Que veux tu dire par ''surprise''?

Bilbo n'a pas comme mission première de surprendre, mais d'adapté un des romans de médiévale fantastique les plus lus du monde. Les puristes (comme moi ) trouve déjà que P. Jackson a prit quelque largesse comparativement au roman, il ne faudrait pas qu'il en prenne encore plus (déjà que je crains l'effet Legolas...)

[Isumi]

Oui, des largesses, Le Cousin...
Que je ne suis pas sûre de toujours apprécier.
Je l'ai vu dimanche, j'ai donc le recul.
J'ai eu le temps de me dire qu'il lui fallait faire un premier opus avec de l'action (vu son choix d'étirer cela en trois partie) et que Fran Walsh a été globalement intelligente sur l'adaptation, mais j'ai tout de même toujours cette impression qui persiste et qui me fait me dire qu'ils ont le c** entre deux chaises, multipliant l'action et le grand spectacle pour rendre cette entrée en matière accrocheuse et pour autant, restant dans le politiquement correct du film qui doit rester fidèle à la cible initiale de l'histoire, càd les jeunes (le pouvoir édificatoire de cette histoire assez bien restitué au demeurant, tant les valeurs sont respectées).

Cela reste un bon film de Noël (je crois que c'est Saha qui disait cela).
Mais il lui manque peut-être un peu de la profondeur inhérente à l'oeuvre originelle.
Le voyage est comme le titre du film l'indique, inattendu. Mais il y a peut-être trop d'épique et pas assez de noirceur. On ne sent pas la galère du voyage et ce n'est pas l'épisode des trolls qui vient nous signifier dans quel état d'esprit les protagonistes se trouvent.
J'attendais d'ailleurs à ce titre que le passage chez Elrond soit mieux respecté, qu'il fasse figure de ce qu'il a vraiment représenté dans le livre, un havre un peu magique entre deux tempêtes. Bon pour l'esprit et le corps.
Le décor seul ne suffit pas.
Ravie de revoir la belle Galadriel cependant. Paradoxe (d'ailleurs, si je dois caractériser en un mot ce film, je pense que c'est ce mot qui me viendra à l'esprit).

Les géants des montagnes juste après, oui, mais bof. Ce n'est pas super joli.
La mine des Gobelins ? Décue déçue, je suis, en particulier de la fuite qui est plus roccambolesque que flippante.

Bon, voyons, qu'ai-je particulièrement apprécié ?
Les nains, qui sont sont amazing !
C'est une belle revanche car j'avais trouvé limite le traitement de Gimli dans SdA.
Le jeu d'acteur.
Erebor, même si c'est too much, tant pis, c'est juste une tuerie.
Ragadast quand il narre ce qu'il a vu.
Le passage des énigmes, qui est pas mal du tout.
Sauf que faire monter le tensiomètre du spectateur en attaquant la rencontre par la violence de Gollum tuant un gobelin à coup de poing et en faire à la fin une pauvre chose qui pendant trois plombes est observée par Bilbon invisible grâce à l'anneau j'ai trouvé ça un limite un peu maladroit.
Les aigles.
La musique, qui est sublime.

Les clins d'oeil à SDA ne m'ont pas foncièrement dérangée.
Juste le "fuyez pauvres fous" de Gandalf qui très franchement était loufoque (après, qu'il se prenne le lustre, je trouve que c'était adapté dans l'humour de répétition que ça).
Il y a par contre l'utilisation de la même technique de bruitage pour l'anneau quand ce dernier rencontre une surface quelconque en tombant, je suis assez fan de ce genre de petit détail.

[peeta]

J'ai rajouté un sondage.

[Wang tianjun]

Pas mal l'idée du sondage, mais n'y a t'il pas un peu trop de degrés de réponse ?

On pourrait simplifier avec : Satisfait, mitigé, déçu.

[Hinaki]

J ai adorer le film, j avais un peu peur qu il soit nul étant donner le succès des seigneurs des anneaux, mais pas déçu et sans regrets,

[Arlia]

Ce que je voulais dire par surprises Le cousin c'est de finir par avoir des éléments qui peuvent me surprendre pendant que je matte le film et non pas des choses que je vois venir longtemps à l'avance. Je n'ai jamais lu le livre et suis resté hermétique aux informations qu'il y a dedans donc je suis censé avoir quelques surprises. Mais quand tu vois les nains qui sont en trains de se faire courser par les orques par exemples en étant mené par Gandalf, tu te dis sans problème que les elfes vont faire leur apparition dans les 5 minutes qui vont suivre.
A la fin du film quand tu vois les aigles qui débarquent, tu sens le " Oh putain ils vont se poser avec la montagne en vue " bien à l'avance également.
Le déroulement est assez plat, c'est ce que je voulais dire.

J'ai répondu "Bon" au sondage.

[Le Cousin]

Fait attention: les nains sont très loins de la montagne (théoriquement, elle est visible des portes de La Moria même). Ils ont encore bien des aventures devant eux.... et Bombur sera un poids bien plus lourds à l'avenir

[Hiei]

Si Frodon s'était laissé corrompre par l'anneau...

http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18619756.html#disqus_thread

[Mormegill]

Daichi a écrit:

j'espère quelques surprises pour la suite car là on est vraiment trop accroché au seigneur des anneaux.

Pour moi s'il y a un problème c'est celui la avant le ton et l'ambiance du film.

1) Si on reprend les décors et les paysages oui ils sont magnifiques mais ce sont les même que dans le seigneur des Anneaux. La première fois qu'on voit Fondcombe dans la Communauté de l'anneau, ouais on est sur le cul ... là c'est presque un lieu quelconque. Idem pour la Comtée, pour la cité Gobeline, pour le passage des Monts Gris.... hormis la scène initiale avec Erebor et Esgaroth il y a aucune surprise à ce niveau.

2) La trame scénaristique : Départ de la comtée + phase de traque + passage dans les mont gris + passage sous les monts gris + de nouveau phase de traque ..... En terme de contenu et de nature des scènes c'est du copier coller la communauté de l'anneau pendat 1/3 du film !! Alors ca reste plaisant à regarder, je me suis pas ennuyé pour autant, mais ya pas le truc qui vous laisse coller à vôtre siège.

3) Les clins d'oeil et les références : Entre le coup du lustre, le discours de Gandalf à Fondcombe sur sa confiance dans les hobbits, le discours de Gandalf sur le fait de laisser sauver/enlever une vie quand Bilbon reçoit Dard, tout le début du film qui se passe avant l'anniversaire de Bilbon première scène du SDA et j'en oublie .... bref voilà pour moi tout ça c'était pas forcément nécessaire. Y avait pas besoin de ça pour créer une continuité dans les 2 oeuvres et parfois ca faisait un peu lourdingue. ( D'ailleurs si j'étais enthousiaste sur le fait revoir les acteurs du SDA je commence à m'interroger sérieusement sur l'intérêt de tout cela. Frodon je trouve que ca n'apportait rien alors Légolas .... )

[Finalmax]

Citation:

Cela reste un bon film de Noël (je crois que c'est Saha qui disait cela). Mais il lui manque peut-être un peu de la profondeur inhérente à l'oeuvre originelle.

Pour l'avoir vu la semaine derrière je suis plutot de l'avis d'Isumi.
C'est un bon film, mais qui pêche par certains aspect, et ne réussit pas à égaler ce qu'avait réaliser le SdA.
L'humour omniprésent dans le film, j'ai trouvé ce point positif, c'est une bonne manière d'élargir le public aux plus jeunes.
The hobbit n'a pas pour vocation d'être aussi noir que le SdA, certes, mais le côté too much à l'américaine a finit par me laisser.
Je pense notamment à la fuite du groupe de la grotte des gobelins, qui aurait pu faire place à du suspense, du doute, de l'a peur etc... au lieu de ça on a un running nain sans âme à la mario bros.
Je parle même pas de la balustrade qui fait office d'ascenceur à l'écran

Concernant Gollum, j'ai bien aimé son traitement, les côtés sombre et pathétique du personnage ont bien été géré à mon goût.

Les clins d'oeil au SdA ne me dérangent pas, que ce soit le bruit de l'anneau, le lustre, où Gandalf, c'est assumé et je suis fan des répliques de Gandalf.

Le traitement des méchants ça dépend. La scène des trolls est sympathique, mais les nains sont trop second degré par moment. On aurait aimé les voir plus accablé, dans le mal face aux obstacles. La on n y croit moyennement, on sait que les nains vont s'en sortir.
Y' a aussi une certaine redondance monotone dans les scènes : Gandalf fait le coup du sauveur à chaque fois.

Pour finir, j'ai pas grand chose à dire sur la 3D, à part que c'est sans doute la meilleure que j'ai vue à l'écran. Pas en terme d'utilisation, mais en terme technique. Le choix de Jackson d'utiliser du 48 images/sec est judicieux et permet une 3D plus fluide, moins floue.

Ma critique concerne aussi bien l'adaptation que l'oeuvre film en tant que telle.