. Marvel & DC Comics : Films à venir...

[Kakashi Hatake Sensei]

Batman dans la Ligue de Justice, on sait déjà que ça aura de toute façon rien à voir avec Nolan, dont le travail était totalement indépendant de tout l'univers DC.

Et vu que la Ligue de Justice est apparemment prévue pour 2015, à part pour Superman, j'imagine que ce serait plutôt la Ligue qui serait le départ du DC Cinematic Universe.
Mais bon, pour l'instant, plus rien n'avancera de ce côté.

[peeta]

Eh bien 400 millions , franchement je pense que même le double sera atteint pour Man Of Steel. Car quand je vois le nombre de vue pour la bande-annonce.... Il y a un important engouement pour ce film ,même moi qui n'aime pas Superman ( je déteste ses pouvoirs, et sa "perfection"), attend grandement Man Of Steel.
A moins d'un très gros imprévue, Man Of Steel engrangera beaucoup d'argents. Ce qui nous permettra de voir enfin une adaptation de la Ligue des Justiciers.

[N.B]

Kakashi Hatake Sensei a écrit:

Vous attendez la Ligue de Justice ? Alors, il faudra aller voir Man of Steel. Si le reboot de Superman ne marche pas, on ne verra pas la Ligue. http://feathersheaven.unblog.fr/2013/01/29/la-ligue-de-justice-mise-en-pause/

J'espère que sa va pas marcher alors les films de super héros bâcler ça devient chiant et puis je viens de lire le calendrier des films de super héros de 2013 y'en a trop et a part The Wolverine la plus part on l'air nul

Captain America
Green lantern
The dark knight rises
Thor
Avengers
Ghost rider


Les derniers que j'ai vu m'ont tous déçu ......ils sont sans saveur et con

[Kakashi Hatake Sensei]

Bah, à part la phase 2 de Marvel, c'est plutôt calme, côté super héros.

Et vu qu'ils étaient tous très bons dans la phase 1, à quelques exceptions près, moi, je prends

[N.B]

Je parle des films de super héros vu en 2011-2012 la plus part sont naze

Iron man 3
Thor 2
Venom
Amazing spider Man 2
Avengers 2


Dans les prochaines années on va nous resservir les même dobe

[Kakashi Hatake Sensei]

Dans tout ce que tu cites, à part Green Lantern et Ghost Rider...
Thor est encore regardable, bien qu'on se demande un peu d'où sort tout ce qui est dedans.

Le reste, c'est excellent.
Et puis, bon, 2013, à part la phase 2 de Marvel, donc, pas grand chose.

À leur décharge, cette phase 2 sera plutôt courte, d'où la multiplication des projets, le 2e film des Vengeurs devant sortir en 2015.

On a d'ailleurs déjà les premières rumeurs sur la phase 3, et là, c'est quand même n'importe quoi...

[N.B]

Je croit que je suis surtout énerve parce que ces films sont bâcler et ne servent qu'à faire du fric et vampiriser les films américains bien réaliser .

[peeta]

Voici le calendrier des films Marvel à venir, pour y voir un peu plus clair :

http://lestoilesheroiques.fr/2012/10/le-calendrier-complet-des-films-marvel-a-venir-2012-2014.html

Bon le nombre qui sortiront en l'espace de 2 ans est assez conséquent, mais du moment qu'ils sont bien réalisés, je n'ai rien contre.


Et sinon une news pou Les Gardiens de la galaxie :
http://lestoilesheroiques.fr/2013/02/les-gardiens-de-la-galaxie-chris-pratt-sera-star-lord-le-heros-du-film.html

[N.B]

Franchement vous préférez allez voir quoi entre

Django Unchained et Man of steel ( imaginons que les 2 sortent a la même date )

Je trouve sa désolant de voir que les gens privilégie les gros films alors que des films très bien réaliser mérite d'étre vu et sont bouffer par les blockbuster

Je suis d'accord avec toi Peeta mais la plus part du temps les films de super héros sont mal fait a 75 % enfin c'est mon avis les derniers que j'ai aimer Perso c'est Watchmen,X-Men le commencement-The Dark knight sa date déjà .............

[Jergal]

Watchmen est un bon film. Le deuxième Batman de Nolan était plutôt pas mal.
Et Django est un blockbuster...

[peeta]

Comme l'a dit Jergal, Django est un blockbuster, son budget étant de 100 millions . Et puis le comparé à Man of Steel, ce n'est pas des plus judicieux.
Le genre héroïque ne veut pas forcément dire que c'est médiocre.
Surtout que depuis quelques années, on peut observer une amélioration qualitative de ce genre de films. Certes il y en a qui sont moyens, Captain América par exemple ( enfin c'est un avis personnel) , voir très moyens comme Ghost Rider. Mais sinon le reste est potable voir même bon et très bon ( X-Men : le commencement , TDK ou Watchmen).

Mais pour répondre à ta question, je me débrouillerais pour aller voir les deux.

[Heart-bijuu]

Petite question: Quels sont les critères pour être un blockbuster ?
Pour moi The Dark Knight était et reste génial, vraiment ! Le premier était sympathique et le 3ème beaucoup trop décevant par ses défauts et parce que j'en attendais sûrement beaucoup trop...
Django est génial (J'ai pris mon pied dessus ! ), maintenant j'attends les productions Héroïque de l'année (Marvel, Kick Ass 2 et autre), Le Hobbit 2, Flight et Gangster Squad...Et peut-être quelques autres dont je n'ai pas encore eu vent.

[Sechs]

Un blockbuster est un film à grand spectacle fait pour être vu par un grand nombre de spectateurs.

Un blockbuster se veut : accessible, universel, intéressant.

Un film à gros budget est par conséquent un blockbuster, car on n'imagine mal un studio lâcher 100 millions pour un film qui ne sera vu que par les bobos du 3ème arrondissement de Paris.

Dans les blockbusters, y a du bon et du mauvais, comme dans toutes les autres catégories financières de films.

Difficile d'expliquer comment on en est arrivé à utiliser ce terme aux origines nobles (parler au plus grand nombre sans l'emmerder) comme une insulte autrement que par l'aversion hypocrite des français à tout ce qui touche à l'argent.

[N.B]

Sechs a écrit:

Un blockbuster est un film à grand spectacle fait pour être vu par un grand nombre de spectateurs. Un blockbuster se veut : accessible, universel, intéressant. Un film à gros budget est par conséquent un blockbuster, car on n'imagine mal un studio lâcher 100 millions pour un film qui ne sera vu que par les bobos du 3ème arrondissement de Paris. Dans les blockbusters, y a du bon et du mauvais, comme dans toutes les autres catégories financières de films. Difficile d'expliquer comment on en est arrivé à utiliser ce terme aux origines nobles (parler au plus grand nombre sans l'emmerder) comme une insulte autrement que par l'aversion hypocrite des français à tout ce qui touche à l'argent.

Je co sign ce message et celui de heart bijuu et non Django n'est pas un blockbuster je suis pas d'accord y'a pas mal de thunes mais sa veut rien dire pour moi un blockbuster c'est Pirates des caraïbes et tout un genre de film qui abrutisse comme sa ... enfin j'ai ma définition du blockbuster et Django n'en fait pas partie

[Jergal]

Ben alors tu n'as pas compris le message de Sechs.

Et tu devrais arrêter de raconter n'importe quoi.

Un blockbuster n'est pas synonyme de film abrutissant. A la base, un blockbuster est un film (et normalement, c'est même une pièce de théatre) qui fait un énorme succès, jusqu'à étouffer les autres. Au fur et à mesure, la définition a évolué jusqu'à être traduit par une "superproduction".

Avec un budget comme celui-ci, Django, que tu le veuilles ou non, est un blockbuster. Et ceci sans que ça lui enlève ses qualités.

[Sechs]

N.B a écrit:

enfin j'ai ma définition du blockbuster et Django n'en fait pas partie

-_- On n'a cure de "ta" définition du blockbuster. Il y a une définition du blockbuster et ce n'est pas la tienne. Si les gens commencent à utiliser "leur" définition, on va finir par s'en foutre sur la gueule pour des questions d'incompréhension et d'usage mauvais du lexique et non plus pour des débats d'idées. Et vlà la trappe à la pauvreté intellectuelle des individus...

[Malik]

Citation:

[...] C'est Pirates des caraïbes et tout un genre de film qui abrutisse comme ça...

Pirate des caraïbes premier du nom n'est pas un documentaire arte, mais il est loin d'être abrutissant. Objectivement c'est un film très correct.

Le reste de la série est à chier, cependant le premier opus est un des meilleurs divertissements estivales familiales de ces 15 dernières années. Je suis sérieux.

[N.B]

Mais n'importe quoi y'a des films a gros budget au niveaux des effet spéciaux et qui sont pas destiné a tout public tu m'excusera mais des navets comme Transformers ou Pirates des caraïbes sa peut être vu par tout le monde de 7 a 77 ans un film comme Django c'est pas du tout le cas c'est un film assez dur niveau violence et y'a quelque clin d'œil qui demande d'avoir vu certain western , c'est un film d'action a gros budget pas un blockbuster de bourrin qu'on va voir juste pour passer l'apres midi en tout cas j'y suis pas allez pour sa

Ps : Django bénéfice d'un gros budget car Tarantino est Over sucé dans le monde entier il aurait eu le budget qui veut sur le sujet qui veut .

[Sechs]

OK. 2001 l'odyssée de l'espace, Le parrain, Star wars, Autant en emporte le vent, Les dents de la mer, Matrix, Le seigneur des anneaux, Avatar ne sont pas des blockbusters. Tu sais.

On file à Tarantino le budget qu'il veut avant tout parce qu'il rapporte du pognon. Il rapporte du pognon parce que les gens vont voir ses films. Les gens vont voir ses films parce qu'il n'y a pas marqué sur la jaquette "je vais parler de l'esclavage en vous faisant la morale comme des teubés qui devraient avoir honte d'avoir assouvi des renois en vous peinturlurant de mauvaise conscience sur 4h45 avec des plans sur des roseaux qui durent des plooombes" mais parce que ça dit "fun, décontracté, pas prise de tête mais jamais gol". Et les gens le sucent parce que tous ses films répondent à cette étiquette.
Non parce que si Tarantino faisait des films qui n'intéressaient personne hormis deux critiques qui se branlent sur de l'intello, pas sûr qu'on lui fasse son chèque en blanc.

[N.B]

Nan mais j'ai jamais dit le contraire mec je disait juste qu'il est sucé parce qu'il a sont étiquette c'est tout c'était pas un reproche c'était pour dire qu'il pouvait bénéficié du budget d'un blockbuster sans que ses films en soient!