. Actualités et brèves de "Con, toi ? RRRrrr..."

[Kaze]

Tous les hommes ne sont pas forcément des super héros non plus. Un homme ça peut etre tout autant vulnérable qu'une femme voir plus en fonction des cas, tout comme peut y avoir des femmes qui peuvent se défendre sans soucis aussi.
La c'est pas le cas, que personne n'est intervenu alors qu'ils étaient nombreux c'est pas normal, on est d'accord, "l'union fait la force" comme on dit, la personne était seule, ils étaient plusieurs, que personne ne fasse quoique ce soit, c'est quand même un peu abusé.
Cependant, si c'est un mec (ou nana) tout seul qui agit tout seul t'y réfléchit à deux fois, parce que les conséquences peuvent pas être forcément les meilleures. Aider quelqu'un ça semble normal, sauf que ça se passe pas forcément comme on l'aimerait, suffit de tomber sur quelqu'un de plus balèze que toi, non seulement tu te fais refaire leur portrait en voulant faire une bonne action, mais en plus, ça pourrait rien changer pour la victime du coup. Jouer les héros c'est pas sans conséquences, et on peut pas deviner ce qui va se passer. Si on est pas certains qui nous arrivera rien, qu'on peut maîtriser l'agresseur en cas de baston, c'est pas surprenant que les gens y réfléchissent à deux fois avant de jouer les héros.

Et comme le dit Hauru aussi, si t'intervient, tu peux aussi être poursuivi si s'en suit des coups. Même quand tu te défends tout seul avec ce que tu peux, tu peux être poursuivi, je le sais que trop bien, ma mère à eu ce problème.

Non seulement ça peut être dangereux d'intervenir, mais en plus, peut y avoir des conséquence derrière qui ne vont pas en ta faveur. Ca semble égoiste à dire, mais malheureusement vrai.

De plus, la fin de ton post n'est pas forcément vrai, je ne suis en tout cas pas d'accord, quand c'est un membre qui t'es proche, tu peux aisément agir de manière qui semble folle sans réfléchir.

[Saharienne]

En même temps on ne demande pas aux gens qui veulent intervenir d'agir en héros….
Tirer un signal d'alarme, en sortant du wagon à une station ne me parait pas un geste d'une folie inconsidérée.
Mettons qu'il y ait eu 10 personnes dans le wagon, si toutes s'étaient mise simplement à hurler, je doute que le criminel ait été les frapper les unes après les autres.

On nous conditionne à penser qu'à la violence ne répond que la violence.
Or être lâche ne veut pas dire être stupide, et il existe des réponses à la violence qui n'implique pas le contact physique. Encore faut il qu'on nous les apprenne. Et que cet apprentissage se fasse de façon suffisamment sérieuse pour qu'il en reste quelque chose.

Je pense aux gestes de premier secours et aux gestions de sécurité élémentaires : personne n'attend d'un être lambda qu'il aille sortir une fillette du feu, par contre appeler les pompiers n'est pas trop en attendre.
De même face à un blessé je sais, pour l'avoir fait et vu faire, qu'avoir suivis des cours de premier secoue permet d'avoir de bons réflexes et de limiter les risques de panique. Ca te sauve pas la vie du type passé sous le métro mais ça peut bien aider le type qui vient de s'ébouillante à l'huile et qui ne sait pas s'il faut calmer le feu avec de l'eau ou une couverture. (avec une couverture). (et j'aurais aimé le savoir avant de m'exploser la peau du cou mais stune autre histoire) (on peut suivre les gouttes d'huiles sur les traces de brulures )

Trop de blockbuster tue le blockbuster : face aux agressions quotidiennes agissons en lâche intelligent !

[Jergal]

Ce qui est sûr c'est que personne ne sait comment il va réagir dans ce genre de situation.
On peut faire les fiers à bras quand l'événement ne nous touche pas, mais en pleine situation, avec l'adrénaline et le stress, personne ne peut rien prédire. Même des personnes habituées à faire des combats dans tel ou tel sport ne savent pas forcément comment réagir dans une rixe (surtout que ça peut être retenu contre eux par la suite).

De plus, il y avait apparemment pas mal de monde lors de cette agression et personne n'est intervenu.
En sciences sociales, on a un mot pour ça : c'est l'effet spectateur.
Ainsi, la probabilité qu’une personne apporte son aide est inversement proportionnelle au nombre de témoins présents.
(Je vous renvoie au meurtre de Kitty Genovese en 64, et l'étude de Darley et Latané qui démontrèrent l'existence de ce phénomène)

En gros, il y a 5 étapes qu'un témoin doit forcément baliser pour intervenir lors d'une agression : être témoin (forcément x)), reconnaître qu'il y a urgence, se sentir responsable, penser qu'on peut être utile et prendre la décision d'intervenir.
Et à chaque fois, la présence d'autres témoins aura une influence sur chacune des étapes via 3 facteurs majeurs :
- le partage de la responsabilité : si plusieurs personnes sont présentes, chacune se sentira moins responsable de la situation.
- la peur du regard et du jugement des autres : si l'on se trompe, on passera pour un con, les risques judiciaires, etc.
- l'influence du groupe : les témoins vont s'observer et voir si les autres témoins ont compris la situation. Ça, ça va rallonger le temps de latence permettant le début de la réponse. Or pendant ce temps personne ne va intervenir. Et pour l'esprit humain, si personne n'intervient, c'est qu'il n'y a pas d'urgence...

Il s'agit donc d'un comportement humain tout à fait normal. Normal dans le sens où il n'y a pas lieu de leur jeter la pierre, ces personnes étaient humaines.
L'Histoire montre par contre des tas de cas inverses.
Et il est également possible de réduire ces facteurs problématiques, par l'entraînement, ou autre.

Moi, ce fut parce que j'étais saoul et que j'ai moins réfléchi à la situation... x)
J'ai repensé par la suite à ce qui s'était passé, et je ne suis pas sûr que je serais intervenu si j'avais été à jeun.

edit :
Vous pouvez aussi regarder le film 38 témoins, de Lucas Belvaux et avec Yvan Attal. Le film s'inspire d'un roman lui-même inspiré de l'affaire Kitty Genovese.

[Saharienne]

http://www.leparisien.fr/politique/beziers-menard-decrete-un-couvre-feu-pour-les-mineurs-de-moins-de-13-ans-29-04-2014-3803997.php

Mes cotes sont en morceaux tant j'ai ris. Jaune.

[Kakashi Hatake Sensei]

Apparemment, il existe un texte officiel légalisant le principe, il est juste jamais appliqué...

Lui semble décidé à le faire.
Ce qui ramène la question : on commence avec les gosses, les gens se disent que c'est pas mal, ça va responsabiliser les parents, et j'en passe... Et ça va aller jusqu'où ?

[la baronne]

un gamin de 13 ans n'a rien a faire seul dehors a 23h ! moi je serai d'avis de pousser jusqu'a 16 ans d'ailleurs.
Y a 2 solutions pour qu'un gamin de 13 ans soit seul dehors a 23h, soit les parents sont depassés et n'y arrivent pas , ou les parents n'en n'ont rien a faire. Dans les 2 cas un rappel a la loi, ne fera pas de mal.

[Mormegill]

Citation:

Ce qui ramène la question : on commence avec les gosses, les gens se disent que c'est pas mal, ça va responsabiliser les parents, et j'en passe... Et ça va aller jusqu'où ?

Jusque là ou c'est légal.
D'ailleurs c'est la ligne officielle de presque tous les maires FN qui se sont faits élire, on voit très bien qu'il y a eu une ligne de conduite de dicté à savoir " on joue le jeu républicain, on applique nos idées dans le cadre ce qui est légalement possible, et on ira plus loin quand ce sera rendu possible au niveau national ". C'est assez malin et ca évite les débordements vraiments très grossiers ( même si ca n'empêchera jamais totalement les polémiques ).


Moi sur le fond du fond ca me choque pas plus que ça non plus, il est vrai que je vois pas ce que des gamins ( si on peut encore aujourd'hui appeler des ados de 13 ans des gamins ... ) de cet âge peuvent faire seul dehors au delà de 23h...si c'est le cas je m'interroge effectivement sur la rigueur de l'éducation parentale. J'ai pas le souvenir d'avoir eu des autorisations de sortir seul de mes parents à cet âge là.

En revanche dans quelle mesure cet arrêté répond vraiment à une problématique sociale et n'est pas une pure mesure idéologique clivante sur une thématique chère à l'extrème droite ( la sécurité ) ?
Moi ca me suffit pas qu'il me dise qu'il a lui même constaté une hausse des mômes de 13 ans dans les rues...

Est ce que c'est moralement discutable, est ce que c'est liberticide ? moi je trouve pas mais j'avoue j'ai une vision assez autoritariste de ce que doit être l'éducation familiale ( et pourtant je suis de gauche !! )

[Kaze]

L'idée je la trouve pas si mal, mais ça revient à ce que dit KHS, ça va aller jusqu'où?
Dans l'idée, ça me semble bien, ça prévient les risque d'agression ou de délinquance aussi en fait. Mais si on commence comme ça, ils vont pousser ça jusqu'où?

Je suis bien d'accord qu'un gosse de moins de 13 ans (j'aurais même tendance à penser 14 d'ailleurs) à rien à foutre dehors en pleine nuit, non accompagné d'un adulte. Mais si on commence à limiter ce genre de liberté, on peut pousser encore plus loin.

Personnellement l'idée je la trouve pas mal, mais je me dis que ça se trouve ils peuvent pousser plus loin.

Et perso, moi non plus j'ai jamais eu le droit de sortir seule aussi jeune et aussi tard.

[Mormegill]

Pour être complet
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriAdmin.do?idTexte=CETATEXT000008018956&dateTexte=

Il existe donc des conditions ...

"b) La légalité de mesures restreignant à cette fin la liberté de circulation des mineurs est toutefois subordonnée à la double condition qu'elles soient justifiées par l'existence de risques particuliers dans les secteurs pour lesquels elles sont édictées et qu'elles soient adaptées par leur contenu à l'objectif de protection pris en compte. "

qui font que l'exécution de l'arrêté litigieux pris par le Maire d'Orléans à l'époque avait été suspendu.

[la baronne]

La mairie de Béziers n'est pas Fn. Il n'est pas question de droite ou de gauche la dedans. D'ailleurs la gauche n'est pas en reste , on est meme allée jusqu'a reclamer l'armée.
Bref Menard n'est pas Fn , et meme si il l'etait, bravo des 2 mains pour ce genre d'initiatives.

[Jergal]

Menard a été soutenu par le FN et de nombreux mouvements d'extrême droite pour les municipales. Il n'a peut-être pas sa carte du parti, mais il a pas mal d'idées communes.



Bref, un article tout à fait intéressant sur les agressions sexuelles sur des hommes (en Amérique, mais ça reste quand même intéressant).

http://www.slate.com/articles/double_x/doublex/2014/04/male_rape_in_america_a_new_study_reveals_that_men_are_sexually_assaulted.html

Trad.

Quand les hommes sont violés.

L'année dernière, l'enquête nationale sur les victimes de crimes a révélé une statistique intéressante. En questionnant 40 000 ménages sur les violences sexuelles et les viols, l'enquête a découvert que 38% des incidents étaient contre les hommes.
Ce nombre a d'ailleurs semblé si important que la chercheuse Lara Stemple a appelé le Bureau des Statistiques Judiciaires (BJS) pour voir s'il n'y avait pas d'erreur, ou changer sa terminologie.
Après tout, les années précédentes les hommes comptaient entre 5 et 14% des viols et violences sexuelles.
Mais non, ce n'était pas une erreur, lui ont répondu les officiels, bien qu'ils ne purent pas expliquer l'augmentation au-delà que peut-être, cela avait quelque chose à voir avec la publicité autour du coach de football Jerry Sandusky et le scandale d'abus sexuel dans l'état de Pennsylvanie.

Stemple, qui travaille avec le Projet Santé et Droits Humains à l'université UCLA, s'est souvent demandé si les actes de violence sexuelle contre les hommes étaient sous déclarés. Une fois, elle a travaillé sur une réforme de la prison et a appris que celle-ci était un endroit où les violences sexuelles contre les hommes étaient quotidiens mais n'étaient pas pris en compte dans les statistiques nationales. Stemple commença donc à creuser un peu plus entre les enquêtes existantes et s'est rendu compte que son intuition était bonne. L'expérience des hommes et des femmes face à cette violence est "beaucoup plus proche que ce qu'aucun de nous ne pensions". Pour certains types de violences, hommes et femmes ont quasiment les mêmes expériences. Stemple conclut que "nous devons complètement repenser nos idées préconçues concernant les victimes sexuelles" et en particulier notre stéréotypes que les hommes sont toujours les auteurs et les femmes les victimes.

L'agression sexuelle est un terme qui a été modulé à travers les guerres culturelles, comme l'explique Emily Bazelon dans une histoire concernant la terminologie du viol. Les féministes prétendent que le terme plus légal d'agression sexuelle devrait être inscrit dans les crimes violents. Bazelon demande de retirer le terme de viol à cause de sa consonance extrêmement dure et sa valeur non légale de choc. Elle convient également que le viol ne nous aide pas à comprendre les crimes hors de notre imagination limitée, particulièrement les crimes contre les hommes.
Elle cite un texte autobiographique douloureux du scénariste et écrivain Rafael Yglesias (NDT : agressé sexuellement à l'âge de 8 ans), qui est précisément le genre de crime que Stemple s'inquiète d'être trop éloigné et dérangeant à observer.

Voici le passage en question, que j'ai volontairement laissé en anglais. Parce qu'en effet, c'est dérangeant. Je vous ai mis les passages forts en gras.

Spoil: I used to say, when some part of me was still ashamed of what had been done to me, that I was “molested” because the man who played skillfully with my 8-year-old penis, who put it in his mouth, who put his lips on mine and tried to push his tongue in as deep as it would go, did not anally rape me. … Instead of delineating what he had done, I chose “molestation” hoping that would convey what had happened to me. Of course it doesn’t. For listeners to appreciate and understand what I had endured, I needed to risk that they will gag or rush out of the room. I needed to be particular and clear as to the details so that when I say I was raped people will understand what I truly mean.

Depuis des années, le FBI définit le viol forcé, pour la collecte de données, comme "la connaissance charnelle d'une femme avec usage de la force et contre sa volonté" (NDT : connaissance charnelle, c'est un vieux terme tout pourri, limite biblique, pour exploration sexuelle).
Finalement, les localités ont commencé à se rebeller contre cette définition limitée par le genre. En 2010, Chicago rapporta 86 767 cas de viols, mais en utilisant sa propre définition. Du coup, le FBI laissèrent ces stats de côté. Finalement, en 2012, le FBI revit sa définition et se concentra sur la pénétration, sans mentionner le genre (ni la force).

Les données n'ont pas encore été calculée avec cette nouvelle définition du FBI, mais Stemple analyse quelques autres enquêtes nationales dans son nouveau papier, "La persécution sexuelle des hommes en Amérique : de nouvelles données défient les vieilles hypothèses", co-écrit avec Ilan Meyer et publié le 17 Avril dans l'édition du Journal américain de santé publique. L'une de ces enquêtes est l'enquête nationale de 2010 sur la violence sexuelle et les partenaires intimes pour laquelle le Centre de Contrôle des Maladies (NDT : le CDC, qu'on peut voir dans pas mal de séries américaines impliquant des virus, bactéries, etc. et notamment dans The Walking Dead, Helix, ...) a inventé une catégorie de violence sexuelle appelée "être forcé de pénétrer". Cette définition inclut les victimes qui sont forcée de pénétrer quelqu'un d'autre avec leurs propres parties du corps, soit par la force physique ou la coercition, ou quand les victimes sont saoules, droguées ou incapables de donner leur consentement. Quand ces cas sont pris en compte, le nombre de contacts sexuels non consentis s'égalisent selon le sexe, avec 1,27 millions de femmes et 1,267 millions d'hommes déclarant avoir été victimes de violences sexuelles.

"Être obligé de pénétrer" est une phrase bizarre that hasn't gotten any traction (NDT : alors là, je ne vois pas ce que ça veut dire, ce bout de phrase. ça donnerait du "qui n'a pas obtenu de traction, d'adhérence"...).
C'est également quelque chose que nous n'associons pas instinctivement avec une agression sexuelle. Mais est-il possible que notre instinct se trompe dans ce cas ? Nous pourrions supposer, par exemple, que si un homme a une érection, il veut du sexe, parce que nous partons du principe que les hommes sont sexuellement insatiables. Mais imaginons que la même chose soit dite au sujet des femmes. La simple présence de symptômes physiologiques associés avec l'excitation ne signifie pas qu'il y a excitation réelle, tout au plus une sorte de disposition. Et le degré élevé de dépressions et dysfonctionnements chez les hommes victimes d'abus sexuels soutient cela. A tout le moins, la formule rend compte d'une injustice flagrante. Selon l'ancienne définition du FBI, ce qui est arrivé à Rafael Yglesias n'aurait pu être considéré comme un viol que s'il avait été une fille de 8 ans. Accepter le terme "être obligé de pénétrer" nous aide à comprendre les traumatismes sous toutes ses formes.

Alors, pourquoi les hommes apparaissent soudainement comme des victimes ? Tous les comiques connaissent une blague sur les viols en prison, et les poursuite de crimes sexuels sur des hommes sont encore rares. Mais les normes du genre se désagrègent d'une façon qui permet aux hommes de s'identifier -si l'enquête est suffisamment sensible et spécifique- comme vulnérables. Une récente analyse des données BJS, par exemple, rapporte que 46% des victimes masculines avaient un criminel féminin.

L'indignation finale dans le papier de Stemple et Meyer implique les détenus, qui ne sont pas comptés dans les statistiques générales. Au cours des dernières années, le BJS fit 2 études dans les prisons adultes, centres pénitenciers et centres de redressement pour mineurs. Les sondages furent excellent car ils ont eu lieu dans une grande intimité et abordèrent des questions utilisant un langage très spécifique, informel et graphique. ("Est-ce qu'un autre détenu a utilisé la force physique pour que vous lui fassiez ou qu'il vous fasse une pipe ?")
Ces enquêtes rapportèrent l'opposé de ce que nous pensons généralement vrai. Les femmes ont plus tendance à être abusées par des codétenus femmes, les hommes par des gardes et beaucoup de ces gardes étant des femmes. Par exemple, parmi les jeunes ayant rapporté des comportements sexuels déplacés du personnel pénitencier, 89% furent des garçons rapportant un abus par un membre féminin du personnel. Au total, les détenus rapportèrent un nombre astronomique de 900 000 incidents d'abus sexuels.

Aujourd'hui la question est, dans un climat où politiciens et médias portent leur attention sur les agressions sexuelles dans l'armée et les campus, ces nouvelles découvertes devraient-elles altérer notre communication nationale concernant le viol ? Stemple est une féministe de longue date qui comprend parfaitement que les hommes ont historiquement utilisé la violence sexuelle pour soumettre les femmes et que dans la plupart des pays, ils le font encore. Comme elle le voit, le féminisme a combattu longuement et durement les mythes du viol - que si une femme se fait violer c'est en quelque sorte sa faute, qu'elle le demandait. Mais la même chose doit se produire pour les hommes. En décrivant la violence sexuelle à l'encontre d'eux comme inexistante, nous empêchons la justice de faire son travail et aggravons la honte des victimes. Et la communication concernant les hommes n'implique pas de taire celle concernant les femmes. "La compassion, dit-elle, est une ressource inépuisable".




J'espère que vous trouverez ça aussi intéressant que moi.

[Saharienne]

Tant mieux ! De toute façon ça fait longtemps que je pense que les campagnes contre le viol devrait être asexuée. De nombreux de mes amis hommes ont connu une expérience a minima border line notamment en état d'ébriété avec une nana qui leur monte dessus.

Après autant le viol d'un homme sur un autre ne pose pas de problèmes dans les esprits je pense, autant la notion de rapport "non consenti" entre un homme et une femme, dans le cas où l'homme est abusé, pose le problème du rôle de la pénétration déterminant aujourd'hui dans le cas d'un viol.

A la limite le terme agression sexuelle est effectivement pas plus mal tiens, pour tous je veux dire. La pénétration pourrait elle alors être retenu comme "circonstance aggravante" ? Si oui qu'est ce que ça signifie de notre rapport avec le corps ?

Intéressant article dans tout les cas, l'idée que la sexualité peut se passer de l'avis d'un partenaire est de toute façon à condamner, dans toutes ses nuances (de l'attouchement au viol) et tout ses genres.

[Mormegill]

C'est assez vertigineux... c'est le genre de nouvelle qui tout en m'émerveillant, m'effraie par toutes les perspectives qu'il y a derrière.

Quand je vois tout ce qu'il se fait dans la manipulation de la matière, du vivant, que se soit d'un côté en biologie/chimie ou de l'autre côté en électronique/robotique , je suis incapable d'imaginer dans quel monde je vivrais dans 30ans et c'est assez déroutant (et là aussi un peu angoissant car tout n'est pas réjouissant dans ces progrès).

http://www.lemonde.fr/sciences/article/2014/05/07/l-alphabet-de-la-vie-s-enrichit_4412957_1650684.html

[Wang tianjun]

Vous avez peut être déjà entendu parler des négociations sur le traité de libre échange transatlantique.
Il s'agit d'un vaste accord de libre échange négocié entre l'UE et l'Amérique du nord, notamment les USA.

http://www.monde-diplomatique.fr/2013/11/WALLACH/49803

Sauf qu'aujourd'hui, alors que les droits de douane sont déjà insignifiants, de quoi parle t'on dans un traité de libre échange :
tout simplement de solder les normes sociales, sanitaires, environnementales et autres pour qu'elles ne soient plus considérées comme un obstacle au libre échange.
Les multinationales pourraient en outre poursuivre les états si elles estiment que ces normes sont une entrave à leurs affaires et affecte leur chiffre.

A terme, en rendant les multinationales si puissantes et pouvant contester la législation des états (et gagner pour cela!) c'est le concept même de démocratie qui en ressortira affaibli, car à quoi bon élire des dirigeants politiques n'ayant même plus un semblant de pouvoir ?

[nicolas-uzumaki]

Oui, d'autant qu'il s'agira d'un arbitrage international privé donc non rendu par un tribunal.
Il faut savoir que dans l'arbitrage privé, la majorité des décisions finissent par une condamnation de l'Etat...

Ce traité est en cours de négociation depuis des années et ce, totalement dans le dos des citoyens. En même temps, le traité aurait une trop grande impopularité de la part des peuples de l'UE.

[Arlia]

La je dois dire qu'on entre dans une nouvelle dimension.

http://www.lemonde.fr/economie/article/2014/05/14/l-etat-s-arme-pour-proteger-les-industries-strategiques_4418777_3234.html

Patriotisme économique...

[nicolas-uzumaki]

Ce n'est pas vraiment une mauvaise chose en soi mais c'est probablement contraire aux traités de l'UE.
L'article 63 du TFUE interdit toute restriction aux mouvements des capitaux.
L'article 65 donne des limitations à cette interdiction mais seulement si la restriction est nécessaire à l'ordre public ou à la sécurité publique.

D'ailleurs, Bruxelles met déjà en garde le gouvernement français contre cette tentative apparemment honteuse de protectionnisme.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/05/15/97002-20140515FILWWW00155-patriotisme-bruxelles-craint-le-protectionnisme.php#xtor=AL-155

[Ssk]

De l'autre côté de l'Atlantique, quelque chose d'assez choquant, je trouve, vient d'être adopté :

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/05/15/les-etats-unis-ouvrent-la-porte-a-un-internet-a-deux-vitesses_4419588_651865.html

[Arlia]

Ca, ça craint. On se fait pas déjà assez assaillir de partout avec les premiums maintenant ça va aller encore plus loin...

[hulk_]

Très intéressant.
http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/biologie-evolution-darwin-experience-25-ans-laboratoire-53587/